Tomaso

„Libertatea de exprimare” în UE înseamnă să ai poliție care îți dărâmă ușa la 3 dimineața pentru că ai criticat o politică de pe internet. Articole din Carta Drepturilor Fundamentale a UE abrogate până acum.

"A cere „nume reale” este sfârșitul libertății de exprimare. Anonimatul permite denunțătorilor, disidenților și persoanelor vulnerabile să vorbească fără teama de a fi ruinate. Dacă Starmer impune identificarea digitală a rețelelor de socializare, nu „curățăm” internetul, ci construim un panopticon digital." Asistăm la o instaurare a dictaturii în Europa. Celor care au impresia că a renunţa le democraţie este spre binele lor, well, le spun sigur-sigur că sunt nişte idioţi.

Fiecare categorie socială îşi apără interesul propriu. O să fiu impresionat de cei care vor ieşi în stradă pentru principii, nu pentru că sunt supăraţi de tăierile beneficiilor.

Departamentul de Stat al SUA construiește un portal cu VPN încorporat, astfel încât europenii să poată vedea conținutul interzis de guvernele lor. Europa și-a cenzurat propriii cetățeni atât de dur încât au nevoie de o operațiune de salvare pentru libertatea de exprimare.

Emmanuel Macron a făcut declarația astăzi la un summit pe tema inteligenței artificiale din New Delhi, conform Bloomberg și altor relatări. Citat integral: „Libertatea de exprimare e o prostie pură dacă nimeni nu știe cum ești ghidat către această așa-zisă libertate de exprimare...” Acum înţelegem mai bine ce se întâmplă. Macron nu este singurul care gândeşte aşa. Toată haita bruxeleză este la fel.

Lumea s-a împărţit între cei care vor cenzură şi cei care nu vor. Cei care vor cenzură sunt noii nazişti, adepţii dictaturii. Din nefericire pentru noi toţi. Văd în jurul meu oameni care merg pe linia asta, a nazismului european, îl susţin cu cerbicie şi li se pare că sunt de partea binelui. Nu îşi dau seama că au aceeaşi gândire ca nemţii din anii 30, ăia care îl votau pe Hitler cu credinţa că va fi salvarea tuturor. Păcat!

Am citit o opinie postată de un neamţ. Postez traducerea integrală. Mi se pare foarte interesant ce spune. Problemele sunt mult mai profunde, iar acest lucru nu se rezumă doar la X sau @ElonMusk . Germania de astăzi reflectă o cultură politică ce diferă profund de tradiția americană a libertății individuale. Această diferență nu este nici accidentală, nici superficială. Este înrădăcinată în istorie, în designul instituțional și în normele sociale profund înrădăcinate care acordă mult mai multă încredere statului decât individului. Ca german care a petrecut decenii observând această mentalitate și lucrând intens în America de Nord, contrastul este inconfundabil. În Statele Unite, libertatea, asumarea riscurilor, spiritul antreprenorial și rezistența la constrângerile birocratice fac parte din identitatea națională. În Germania, conformismul, reglementarea și respectul față de autoritate modelează cea mai mare parte a vieții publice și chiar private. Instinctul american este de a testa limitele și de a încerca orice nu este explicit interzis. Instinctul german este de a defini limitele, de a le impune și de a încerca doar ceea ce este explicit permis. Aceste tendințe sunt adesea descrise în termeni măgulitori, însă sunt departe de a fi inspiraționale. Precizia, ordinea, fiabilitatea și disciplina pot suna ca puncte forte. O vreme, ele au contribuit la succesul industrial și la eficiența administrativă. Dar atunci când aceste trăsături sunt ridicate la rang de virtuți incontestabile, ele se întăresc în rigiditate. Reglementarea se multiplică. Conformitatea în spiritul „Der Untertan” a lui Kafka devine o trăsătură definitorie a vieții civice. Ceea ce provine din autoritatea oficială este rareori contestat în principiu, ci doar dezbătut în detaliu. Aceasta produce o formă periculoasă de obediență statală. Germania este o țară în care regulile nu sunt tratate ca niște cadre flexibile, ci ca niște imperative obligatorii. Sloganul nazist de supunere absolută nu a fost inventat în vid. A rezonat pentru că ascultarea de autoritate era deja adânc înrădăcinată. Această mentalitate a făcut posibil Holocaustul. Germanii au urmat ordinele. S-au conformat. Paralela orwelliană este inconfortabilă, dar greu de respins. Aplicarea birocratică este adesea admirată ca o dovadă de corectitudine și stabilitate. Ascultarea este răsplătită mai ușor decât disidența. Rezultatul este o societate organizată și previzibilă, dar nu deosebit de inovatoare sau deschisă la perturbări. Eficiența nu este egală cu libertatea. Consecințele politice sunt vizibile. Legile de cenzură se extind sub steagul armoniei sociale. Restricțiile de exprimare se înăspresc în numele combaterii dezinformării sau extremismului. Mii de anchete sunt lansate în fiecare an pe baza declarațiilor online. Legea și ordinea s-au mutat de la protejarea cetățenilor împotriva criminalității la supravegherea limitelor opiniei acceptabile. Această traiectorie ridică îngrijorări serioase pentru orice democrație care pretinde că valorizează discursul deschis. Între timp, multe minți ambițioase și independente pleacă. Antreprenorii, inovatorii, intelectualii și profesioniștii cu înaltă calificare caută medii cu impozite mai mici, reglementări mai puțin stricte și o toleranță mai mare față de disidență. Ceea ce rămâne este o dependență tot mai mare de structurile statale și o cultură tot mai mare a dependenței. Contrastul cu Statele Unite este instructiv. Sub președintele Trump, suveranitatea, dinamismul economic, dereglementarea și interesul național necondiționat au revenit în prim-plan. Dezbaterea privind libertatea de exprimare, imigrația, impozitare și sfera de aplicare a guvernării nu este abstractă la Berlin. Ea vorbește despre slăbiciunile structurale ale culturii politice a Germaniei. Libertatea nu prosperă în sistemele care prioritizează controlul în detrimentul libertății. Nu prosperă acolo unde critica autorității este tratată ca o amenințare. Germania nu are nevoie de vinovăție colectivă. Are nevoie de încredere, reformă fiscală, dereglementare și o schimbare decisivă către responsabilitatea individuală. Cultura politică se poate schimba, dar numai dacă cetățenii sunt dispuși să conteste autoritatea și să insiste că libertatea, nu supunerea, definește viața publică. Dacă Germania este capabilă de această schimbare rămâne o întrebare deschisă. ---------------------------------------------------

Procesul lui CG este o farsă sinistră. Un om este pedepsit pentru a cutezat să candideze fără voie de la securitate. Şi a avut tupeul să le dea emoţii. Să se cace pe ei de frica pierderii controlului. Iar acum, aceşti viermi se răzbună pe el.

Este consecinţa loviturii de stat. Avem o putere nelegitimă, una care nu respectă voinţa electoratului. România are o conducere impusă de la Bruxelles. O minoritate de nici 10% conduce ţara într-o direcţie pe care românii nu o vor. Clar şi limpede. Este un viol al democraţiei, un scuipat pe mormântul acelor nefericiţi morţi la Revoluţia. Acum conduc fără susţinerea cetăţenilor români. Sunt ilegitimi şi trădători.

În Bucureşti este stupid să iei în calcul trotineta şi bicicleta ca mijloc de transport. Aberant. Prostovanii au impresia că dacă se poate merge în Amsterdam, automat merge şi în Bucureşti. Trotineta şi bicicleta pot fi folosite maxim 4 luni pe an.

Nicuşoriştii sunt de mai multe feluri. Ăsta de mai sus, slăvarul ăla, este din acela cu slava şi judecă totul prin prisma ucrainopatiei.

Vorbind în Parlamentul European, europarlamentara germană Christine Anderson avertizează că interdicțiile de acces la rețelele de socializare pentru persoanele sub 16 ani sunt doar un pretext pentru a lega activitatea pe internet și pe rețelele de socializare de un act de identitate digital. „UE vrea să scaneze mesajele private trimise de pe telefonul tău. Se spune că este vorba despre materiale ilegale online, dar în practică asta înseamnă să scaneze tot ce spun oamenii.” „Ar necesita inevitabil identificarea fiecărui utilizator prin intermediul unui identifiant digital.” „Asta se numește supraveghere. Iar punerea propriilor cetățeni sub supraveghere este practica cea mai cunoscută în regimurile totalitare.”

Nu cred varianta asta. Nicuşor este centrat pe agenda usere, adică agenda neomarxistă bruxelezoidală. Bolojan este pun pupincurist bruxelez, soroşist şi căcănar. Deci, este din tribul lor, al orcilor bruxelezi. Probabil că au reevaluat. Nu am de unde şti ce o fi în mintea lor. Pe Argonaut eu cred că-l mai pot înţelege, dar Tsunami este curentat rău de tot, nu cred că ştie pe ce lume trăieşte. Este un om care a plâns de bucurie că s-a putut vaccina. Despre ce vorbim???

Presupun că nu înțelege, propaganda neo marxistă nu prinde la români. Și cu cât se agită mai mult, cu atât românii resping și mai mult prostiile cu care propagandiștii acestui cult sinucigaș încearcă a perverti sufletele oamenilor.

Nu știu cum este mai bine

Încearcă o bagatelizare. Cum că ar exista “voci” care … Nu, nu exist voci care, există afirmații clare despre anularea alegerilor. Nicușor ESTE președinte fără legitimitate.

Qr7UF9XOdimMjrD0.mp4

Tocmai ce am intrat în noul an chinezesc. La Mulţi Ani! Mao_Ning____-_Today_is_the_Eve_of_Chinese_New_Year._Powered_by_AIGC_Beijing_s_ico..._BctVr8.mp4 GXEdKXV1hCJVVZLq.mp4

Relicvele partidului democrat se ambiţionează să vorbească aşa cum o făceau pe vremea când erau la putere. Concret, ei folosesc o terminologie în care au inclus teoria genurilor multiple ca şi când ar fi o normalitate. O tarare ideologică pe care nu o pot abandona după ce au investit atât de mult în promovarea anormalităţii drept înlocuitor de normalitate. Poate o fi acolo, la ei, în USA. Nu şi când ai de a face cu est europenii, adică partea normală a Europei. Îşi mai primesc câte una peste botic. Ministrul ceh Petr Macinka a executat-o public pe Hillary Clinton în direct, pe scenă „ÎMI PARE RĂU DACĂ TE SUPERI… DAR EXISTĂ DOAR DOUĂ GENURI – MASCULIN ȘI FEMININ” Conferința de Securitate de la München 2026. Hillary Clinton vine din nou să țină lecții pentru Europa de Est. Ministrul ceh de externe, Petr Macinka, ascultă politicos timp de 30 de secunde... apoi aruncă arma nucleară. Voce calmă. Fără zâmbete. Fără frică. > „Cred că există două genuri… masculin și feminin.” > Restul este probabil o construcție socială. > „Asta a mers prea departe.” Hillary îl întrerupe imediat, ca o profesoară panicată: > „Ce gen? Femeile având drepturile lor?!” > Justifică asta trădarea oamenilor care mor în prima linie pentru libertatea lor... și pentru cele două genuri ale lor?! Macinka nu ridică vocea. Nu se enervează. Doar: > „Pot să-mi termin, te rog, punctul de vedere?” > Îmi pare rău dacă te face să te simți deranjată". Camera surprinde fața lui Hillary. Energie pură de tipul „cum îndrăznește acest post-comunist să-mi vorbească așa”. 54 de secunde de filmare. Nu sunt necesare editări. Tăcerea stânjenitoare de după „îmi pare rău dacă te face nervos” valorează mai mult decât 100 de rapoarte de think-tank-uri. Pentru toți cei care încă pretind că genul este un spectru: Un ministru ceh oarecare tocmai i-a spus „nu” uneia dintre cele mai puternice femei din istorie – politicos, în engleză, în fața camerelor de filmat, în fața întregii lumi. Și nici măcar nu a clipit. Este o confruntare nu doar a unor ideologii fundamental opuse, ci a două lumi opuse. Europa de Est, Bizanţul, Grecia, Italia, reprezintă baza civilizaţiei europene. WWII a pus un mare STOP dezvoltării Europei de Est, dar asta nu înseamnă vreo superioritate intrisecă a occidentului în faţa celor din est. Nu au dreptul să ne trateze cu superioritate atât timp cât ei sunt lipsiţi de moralitate. Lecţii? De unde şi până unde să ne dea lecţii? NOI le spune ce este moral şi corect, nu ei ne spun NOUĂ. Hillary, o muiere proastă şi rea, îşi arogă mai mult decât poate duce. Şi de aceea, este bine ca un politician din Europa de Est să o pună la punct şi să îi arate locul. qn4HpSM06ArNefnR.mp4 Şi DA, problema cu genurile este mult mai importantă decât Ucraina. Cine nu pricepe asta înseamnă că nu înţelege nimic. Comentariile sunt spumoase: "și ea a încercat să schimbe subiectul"

Sincer, chiar nu înţeleg la ce anume te referi. Despre care obiceiuri vorbeşti? Îmi declar nedumerirea pentru că postul citat de tine este o postare a userului Argonaut. Nicio legătură cu moderarea. Omul îşi spune opinia pe tema guvernării şi argumentează. Este un post normal, o opinie şi atât. Referitor la argumente, spre deosebire de alte situaţii, înţeleg şi sunt de acord cu argumentaţia expusă în post. Consider că a intuit şi punctat corect fractura de logică economică care stă la baza eşecului fiscal bazat pe taxare consumului. Aşa este cum a scris acolo. Bolojan a presupus că dacă va mări taxele pe consum, va mări încasările. Numai că aceste taxări sunt volatile atât timp cât contribuabilul decide să îşi reducă în mod voluntar consumul pe care onor guvernarea se baza în ecuaţia lor economică. Acum avem măriri de taxe, dar încasările sunt la fel. Eficienţă redusă. Sunt de acord şi susţin ideea (pe care şi eu am enunţat-o atunci când postam pe SP de mai multe ori) că în cazul unei economii bazate pe importuri, consumul înseamnă un export de bunăstare pentru cei de unde importăm. Dacă nu fabricăm tigăi, de exemplu, preferând să le cumpărăm din China, profitul aferent fabricării şi furnizărilor de materiale şi piese rămâne la fabricant şi în ţara de origine. Consumul bazat doar pe importuri reprezintă o formă de a sărăci, nu are cum să fie creştere economică reală. Este doar un artificiu fiscal. Nu insist. Sunt de acord, practic, cu tot ceea ce scrie în acel post.

AEP - întâmpinare (act public) - 256 persoane au donat pentru campania electorală fără a putea fi identificate de autorităţi. 1 milion de lei donaţi de către "necunoscuţi". 7 milioane lei sunt bani donaţi de către persoane în afara sistemului bancar. Bani cash, sau contracte fictive. Nu există nicio dovadă că 7 milioane de lei au fost primite de către ND şi nici nu se cunoaşte identitatea reală a "donatorilor". Aceste informaţii apar în documentele AEP. --------------- Pe bune?!?

A te uita doar la Digi sau la A3 este semn de nicușorism cronic. Mi se pare logic.

Atunci când anormalii sunt la putere, normalul devine anormal. Exemplu din Canada: Poliția canadiană : „Radicalizarea în general - Dacă oamenii exprimă valori tradiționale, atunci acesta ar putea fi un semn că devin extremiști” Stai puțin, ce? În Canada, dacă ai valori tradiționale, poliția te consideră acum „extremist radical”