Tomaso

Cred că ar trebuie să le fie frică de altceva: Curs valutar Banca Transilvania 1 EUR = 5.3920 RON Cu atât se poate cumpăra Euro la ora aceasta, 19:00 din 01 octombrie.

Dacă România va ajunge să nu mai aibă bani de pensii, principalii vinovați vor fi, în ordine: - PSD-ul, care a dat jos guvernul fără să aibă pregătit un plan „B”; - Nicușor Dan care e abulic, molâu și tolomac, dar și însetat de putere, ținându-se cu dinții de un scaun pe care nu-l merită (l-ar merita doar dacă s-ar comporta bărbătește și ar declanșa alegeri anticipate, chiar cu riscul propriei suspendări - abia atunci ar dovedi că e cu adevărat demn de funcția pe care o ocupă); - toată puzderia de isterici descreierați din spațiul public care susțin în continuare „cordonul sanitar” a cărui bază e discursul alarmist legat de „fașciști”, „vin rușii”, „slava ukraina” etc. De aceea, PSD-ul merită să ajungă la lada de gunoi a istoriei. Nicușor trebuie demis. Istericii, ignorați. Lucian Sârbu @LucianSarbu

Nu mi-aş face griji, m-aş încălzi la sânul iubirii de ţară Eu nici la televizor nu mă mai pot asculta. E pornit dar merge cu sonorul oprit.

Sunt acasă şi aş putea să ascult orice, dar pentru asta ar trebui să am răbdare. Nu am. S-a terminat. Nu mai umbla cu fake niuzuri, eu nu îmbătrânesc.

SPD insistă pentru o revizuire formală care ar putea deschide calea pentru un interdicție, în timp ce AfD conduce sondajele naționale cu 29,5%, MAI MULT DE DUBLU față de 14,5% ale SPD. AfD: 29,5% SPD: 14,5% Pierde alegerile? Doar INTERZICE oponentul. Adevărata democrație!

Să-i spună careva nebunului ăstuia: “Constituția îi dă președintelui atribuția de a desemna candidatul la funcția de premier, nu dreptul de a decide ce partid parlamentar are voie sau nu are voie să participe la guvernare. Componența politică a Guvernului ajunge, prin premierul desemnat, în fața Parlamentului, care acordă sau refuză votul de încredere.” Ecaterina Miscu Idioţii l-au făcut pe acest rahat cu ochi preşedinte. Afirmaţiile astea sunt de natură a-i aduce suspendarea. Reprezintă o gravă încălcare a ordinii constituţionale şi o ingerinţă nepermisă în atribuţiunile celorlate puteri.

Declarația oficială a purtătoarei de cuvânt a Ministerului de Externe rus, Maria Zaharova, din 30 septembrie 2026, potrivit căreia fabricile europene care produc arme, muniție și echipamente militare pentru Ucraina sunt considerate de acum ținte militare legitime ale forțelor ruse. Declarația a venit ca răspuns la planurile Poloniei de a găzdui producția de rachete Patriot pentru Ucraina. Rusia începe să folosească drone noi (cu motor turbopropulsor) "cu mustăți" și un tip nou de încărcătură explozivă specializată pentru distrugerea stâlpilor de înaltă tensiune. Consilierul de apărare ucrainean Sergey Beskrestnov spune că acestea transportă o încărcătură cumulativ-tăietoare — energie explozivă modelată concepută să taie prin oțel.

Asta înseamnă să ai preşedintele. Poţi să ţii o ţară capturată. Să fi un partid de 15-20% şi să conduci pe termen nelimitat şi fără a da socoteală pentru deciziile luate.

Păi de la americani totul vine mult mai scump.

Nicusor Dan NU vrea sa faca alegeri anticipate, o sa desemneze pe toti cetatenii Romaniei la rand pentru functia de prim ministru inainte sa dizvolve parlamentul. Deci ne pregatim ca ne vine randul! Lasand gluma la o parte. La alegerile parlamentare din 2024 pe locul 1 fost PSD pe 2 AUR pe 3 PNL si pe 4 USR. Nicusor Dan a desemnat doar de la locu 3 si 4. De ce mai voteaza lumea atunci? daca locul 3 si 4 care nu au majoritate trebuie sa guverneze? Unde naiba este logica. Daca poporul roman vrea PSD si AUR aia trebuie sa fie si sa guverneze daca restul nu fac majoritate, ca aia s-a votat ca imi palce mie sau nu, asta daca vrem sa mai predindem ca votul conteaza si democratia in Romania nu e moarta. Inca o chestie: Cica suntem pe cale sa fim dusi la JUNK de standard and poor. Pai cine naiba a guvernat pana acum? PSD si PNL. Daca PSD PNL SI USR sunt atat de buni DE CE nu ii mai vrea nimeni? Poate pentru ca din cauza lor Romania este unde e? zic si eu. (...) CE NAIBA E DE FACUT CU TARA ASTA. @ DN de pe X

Îţi dai seama că nu mă pot uita la Mândruţă. Pe bune, neuronii mei au mândria lor. Este irelevant ce spune fata mea preferată la trecut. Nu mă interesează ce are de spus pe teme legate de AUR, Simion, CG. Se află într-un moment de rătăcire a minţii. Ba da, este doar o fată.

Să mai spună cineva că preţurile mari pentru RAM nu s-ar justifica!!! YaA5UMGHhgFNsyL7.mp4

"Propunerea mea de premier a fost înaintată aseară la podcast: Catalin Predoiu." Ai de viaţă şi de om!! Nu te doboară întotdeauna dușmanul, ci uneori propria gură. Îmi pare rău de fata asta.

Probabil că da, aşa ar fi fost, numai că nu cu UDMR, ci cu POT. Oricum au mai multe procente decât UDMR. PSD fiind partidul cu cele mai multe voturi la alegerile legislative este normal să dea premierul. Georgescu nu ar fi stat pe gânduri. În orice caz, o guvernare PSD-AUR cu preşedinte CG ar fi fost cea mai bună dintre toate variantele pentru aceste vremuri.

Nicuşor este un preşedinte de rahat. Asta cred că-i clar pentru oricine, oricât de mare admirator ar fi fost în trecut. M-am săturat de scuzele tip: "L-am votat pe Nicuşor pentru că doar nu era să-l votez pe Simion". În ochii mei nu este o scuză pentru că îmi arată faptul că cine gândeşte aşa a dorit răul acestei ţări şi al meu în mod implicit. Nu că ar fi fost ceva intenţionat, dar la o minimă evaluare logică şi obiectivă, Simion ar fi fost mai bun ca ND. M-am săturat şi de scuzele tip: "Ne tăiau banii de la UE" şi alea, alea. Aici sunt şi mai categoric, asta ar fi fost cel mai bun lucru posibil, să nu mai avem nicio treabă cu aşa zisele finanţări primite de la UE la pachet cu condiţii tembele. Ne vindem prea ieftin. Şi suferim cu toţii pentru că acceptăm condiţii care ne sărăcesc. Pentru nişte bani puţini ajungem să pierdem bani mulţi şi nu doar atât, să ne distrugem economia, să devenim necompetitivi. M-am săturat de oamenii care îmi vin cu asemenea "argumente". Nu le consider a fi nişte explicaţii de bun simţ. Nu poţi alege un tembel, nu poţi alge o putere pro europeană care ne duce spre dezastru şi pe urmă să pretinzi că ai fost bine intenţionat. NU! Ai fost rău intenţionat. Asta este. Şi aşa va rămâne pentru totdeauna. Atunci când omori un om la nervi, sau la moment de nebunie, apoi regreţi fapta şi îţi pare rău, este irelevant. Omul tot mort va rămâne. Regretele nu ajută la nimic, răul a fost făcut şi nu mai poate fi întors. Oamenii mai iau decizii tâmpite. Şi eu am luat, dar niciodată deciziile mele nu au făcut vreun rău semenilor mei cu fapta. Nu atât de mult pe cât fac aceşti nemernici de sunt la putere. Ne bagă mâna în buzunare şi ne iau din banii noştri MUNCIŢI. Mă rog, de câte ori mă gândesc la căcaturile astea mă apucă sila de viaţă şi de oameni. Toată lumea alege politicienii pe care îi crede a fi de partea intereselor lor. Asta poate însemna "mai bine" pentru unii şi "mai rău" pentru alţii. Eu vreau să fie AUR la putere pentru că eu cred că ar fi cei mai buni pentru a pune în aplicare viziunea mea despre cum trebuie condusă această ţară. Acum, plm, nu există garanţii, nimic nu-i sigur în viaţă. Poate odată ajunşi la putere se vor transforma în rău. Până nu vor conduce nu am de unde să ştiu. Alţii vor să conduce PSD. Alţii vor o guvernare futencuristă. Alţii vor altceva şi îşi dau votul în acord cu ce plm vor ei de la viaţă. Însă Nicuşor este "the worst" pentru toată lumea. A ajuns preşedinte în urma unei lovituri de stat. Cu complicitatea acelora care i-au şi dat votul. COMPLICITATE. Nu alegere. Un rahat ilegitim, venit la putere prin fraudă şi furt. Măcar dacă ar fi fost ceva de capul lui. Să văd în el un om care măcar face bine, să văd în el un pic de bună credinţă, de interes pentru binele acestei ţări. Să-i pese de noi. ZERO. Dacă nu poţi ajuta, măcar ai bunul simţ să stai deoparte. Nu mai da peste mâna oamenilor care îşi dau duhul încercând să facă bine tuturor.

Dar de unde?

9a5d1335d07b.mp4

Să mai spună cineva că nu se justifică preţurile ridicate la RAM. Le_Crapaud_-_Friends_version_communiste___Engueulade_au_Central_Perk___raf7Uv.mp4

Păi şi dacă pe buletinul de vot vei vedea doar AUR, SOS şi POT? Te simţi liber să votezi, nu? Maccip şi-a exprimat o opinie.

Echipele de recrutare ucrainene au început să fie lovite de ruşi. Acum, în afară de link, mai multe detalii nu am nici eu. Oricum, cred că recrutorii nu sunt iubiţi de nimeni.

Aşadar, pe CG îl duce încătuşat, de parcă ar fi vreun periocol şi mint că aşa este procedura. Minciună. Pe celălalt îl duc fără cătuşe. Păi şi procedura? Cum rămâne cu procedura? TOTUL este doar pentru imagine. TOTUL este pentru a compromite imaginea lui Georgescu. Exact cum au procedat în trecut şi cu Dan Diaconescu. Altul care a cutezat să le ameninţe rotativa.

Sunt total contra acestea idei. Niciun partid nu trebuie scos în afara legii. Punct. Renunţat la Preşedinte şi trecut la o formă de Secretar General. Cunosc. Categoric contra ideii astea. Niciun forum, ziar, publicaţie, site, televiziune.. nu trebuie închise şi nici cenzurate. Indiferent de ceea ce spun, dreptul de a spune este superior chiar şi vieţii. Da, am scris corect, viaţa nu esta valoarea supremă. Libertatea este valoarea supremă.

Azi a postat Doamna Avocat Silvia Uscov o opinie interesantă pe care o reproduc mai jos cu copy/paste. Există o paralelă interesantă între ascensiunea USR și fenomenul Călin Georgescu, nu din punct de vedere ideologic, ci din perspectiva mecanismului electoral. În 2016–2019, USR a reușit să mobilizeze un electorat tânăr, slab atașat partidelor tradiționale și atras de ideea unei schimbări profunde a modului în care se face politică. În 2019, USR-PLUS ajungea la peste 22% la europarlamentare, cu o susținere importantă în rândul tinerilor, în marile orașe și în diaspora. În 2024 vedem din nou o mobilizare puternică a tinerilor și a diasporei, de această dată în jurul lui Călin Georgescu. Ar fi însă prea simplu să spunem că „votanții USR au devenit votanți Georgescu”. Nu avem date care să demonstreze un asemenea transfer individual, iar profilurile sociologice sunt diferite. Mai interesant este că fenomenul Georgescu pare să fi trecut peste vechea împărțire a politicii românești între PSD și anti-PSD. A putut vorbi atât unor alegători care în trecut își exprimaseră nemulțumirea votând USR sau alte alternative la partidele tradiționale, cât și unor categorii populare, din orașele mici și din rural, unde PSD avusese istoric o prezență importantă. Aici cred că se află cheia. Electoratul nu se „mută” neapărat pentru că își schimbă peste noapte ideologia. Se poate muta atunci când apare cineva care redefinește conflictul politic. Dacă în anii anteriori întrebarea dominantă era „PSD sau anti-PSD?”, un candidat perceput ca outsider poate propune o altă întrebare: „sistem sau schimbare?”. În momentul acela, alegători care înainte se aflau în tabere opuse pot ajunge să voteze același candidat din motive diferite. Fostul votant USR poate căuta din nou ruptura cu sistemul; un fost votant PSD poate căuta protecție economică, reprezentare sau sentimentul că cineva vorbește pentru categorii ignorate; un tânăr aflat la primul sau al doilea vot poate să nu aibă nicio loialitate față de vechile partide. Din această perspectivă, poate că adevărata particularitate a fenomenului Georgescu nu este că a „luat electoratul” unui anumit partid, ci că a reușit să unească temporar segmente care înainte votau foarte diferit. USR demonstrase deja că un partid nou poate mobiliza rapid tineri și alegători dezamăgiți de establishment. Georgescu a arătat că această contestare poate fi extinsă social mult dincolo de electoratul urban și cu studii superioare care caracterizase ascensiunea USR. Iar asta ridică o întrebare interesantă pentru viitor. Dacă electoratul este într-adevăr mai mobil decât credem, atunci un proiect politic nou nu trebuie neapărat să „fure” votanții unui singur partid. Poate construi o coaliție electorală transversală: oameni care au votat cândva USR, oameni care au votat PSD sau PNL, foști absenteiști și generații care abia intră în electorat. Condiția este să existe o explicație comună a nemulțumirilor lor și o ofertă pe care aceste grupuri diferite să o considere credibilă. Poate că aceasta este schimbarea politică importantă a ultimilor ani: vechile electorate sunt mai puțin captive decât presupunem. Iar competiția viitoare s-ar putea să nu mai fie decisă exclusiv de cine își păstrează electoratul tradițional, ci de cine reușește să construiască o punte credibilă între oameni care până ieri votau în tabere diferite. Link la sursă. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Am postat un răspuns pe care vreau să-l scriu şi aici. Poate fi găsit în continuare postului Domenei Avocat. Nu mai pun link separat. Nu am fost la algerile petru preşedinte în turul 1. Auzisem de Georgescu dar pentru mine era un necunoscut căruia nu-i acordam nicio şansă. Este adevărat că în discuţiile pe care le aveam cu câţiva cunoscuţi din "Diaspora" şi alţi câţiva din ţară, aceştia îmi spuneau că votează cu el. Am ignorat atunci. Nu m-am dus la vot şi am preferat ca în acea zi să mă duc până la sârbi, la o plimbare. Eram 100% convins că va câştiga Ciolacu primul tur. Aş fi putut să pariez şi aş fi pierdut pariul. Rezultatul a fost o surpriză şi prima reacţie a fost să rămân cu gura căscată. A doua reacţie a fost să încep a da telefoane şi să pun întrebări. În zilele următoare am descoperit că foarte mulţi cunoscuţi de-ai mei au votat cu Georgescu în baza unor sentimente de frondă faţă de clasa politică. Apropiaţii mei sunt mai mult din clasa medie, mici intreprinzători, profesionişti în diferite domenii. Oameni care nu au nicio legătură cu statul. Total decuplaţi de suveica pomenilor. Ştim ceea ce a urmat şi de ce am devenit "georgişti". Ideea că alegerile au fost anulate pentru a îndepărta câştigătorul etapei pe motiv că acesta nu făcea parte din lumea lor, m-a umplut de indignare. Nu Georgescu a fost motivaţia mea. Gândul că au cutezat să ne deposedeze de principalul instrument al exercitării puterii, VOTUL, a activat şi în mine şi cred că în mulţi alţii modulul de apărarea libertăţii pe care ne-am câştigat-o în 1989. Sunt un conservator de dreapta. Mereu am fost doar aşa. Şi uite că acum susţin exact aşa cum scrii în postul de mai sus, un om pe care eu îl percep a fi conservator, chiar dacă nu atât de dreapta pe cât mi-aş dori eu. În jurul meu descopăr oameni cu credinţe diferite dar uniţi în jurul unor principii pe care noi le considerăm a fi mai importante decât ideologia. Explicația principală nu e că oamenii „s-au convertit” ideologic, ci că spațiul politic nu este un singur ax stânga–dreapta. Alegătorii din tabere diferite pot ajunge la același candidat pentru că evaluează lucruri diferite. Politica este în acest moment multidimensională. Un candidat poate fi acceptabil (sau „cel mai puțin rău”) pe dimensiuni diferite. Unii îl votează pentru economie, ordine, suveranitate, alții pentru anti-corupție, competență administrativă sau respingerea vechii clase politice, alții pentru semnalul identitar sau cultural. Când vechile partide sunt nu mai acoperă bine aceste dimensiuni, preferând a sta cramponaţi într-o paradigmă 2D, se formează coaliții eterogene. Oameni care ieri se urau politic votează același nume, dar nu din același motiv. Să ne închipuim o lume plană în care nu există decât două dimensiuni. Aceasta fiind politica românească actuală. Politicienii nu pot să perceapă că într-o a treia dimensiune se formează idei, credinţe, aşteptări. La alegeri vine momentul intersectării planului bidimensional cu un plan dintr-o altă dimensiune. Pentru cei din lumea bidimensională supriza este totală. "De unde a apărut şi ăst(i)a ?!?" "Este imposibil, ceva nu este în regulă". "Ruşii, extratereştrii, tiriboţii", explicaţii disperate, lipsite de viziune şi de cunoaşterea existenţei unei lumi dezvoltate într-o altă dimensiune pe care ei nu o cunosc şi nici nu o pot controla. Foarte des votul nu e de atașament, ci de respingere. Dacă apare un adversar comun perceput ca inacceptabil (sistemul vechi, un extremist etc.), taberele opuse se întâlnesc pe un modul tip „oricine în afară de X”. Motivele pozitive rămân diferite; coincidența e doar pe cine evită. Competența, onestitatea percepută, capacitatea de a „face treabă”, anti-sistemul generic sunt lucruri pe care le vor și stânga, și dreapta. Un candidat care proiectează aceste atribute (sau pe care fiecare tabără le proiectează asupra lui) adună voturi fără să rezolve contradicțiile programatice. Când clivajul principal trece de la stânga/dreapta la urban–rural, global–național, „sistem”–„anti-sistem” sau elite–periferie, vechile tabere se sparg. Oameni care înainte erau adversari pe tema salariilor, pensiilor sau a statului social pot fi de aceeași parte pe noul conflict — și invers. Când partidele pierd credibilitate, se votează persoana. Fiecare electorat îi atribuie candidatului calitățile pe care le caută el. De aceea același om poate fi „tehnicianul competent” pentru unii și „omul care sparge sistemul” pentru alții. Nu înseamnă că diferențele au dispărut sau că electoratele s-au unit. Înseamnă doar că votul e o alegere de compromis pe un pachet incomplet. După alegeri, coaliția se poate dezintegra imediat ce trebuie luate decizii concrete pe care taberele le citesc diferit. Exemplul vizibil şi imediat este căderea lui Nicuşor Dan la scurt timp după alegeri. Coincidența la vot nu este musai şi o coincidență de motive. O unitate doctrinară. Nici măcar vreun fenomen de contagiune mentală (în sensul descris de Gustave le Bon în Psihologia Mulţimilor) Este doar o convergență temporară pe un candidat care, pentru fiecare grup, rezolvă altă problemă — sau evită un alt rău. În WWII am asistat la un fenomen oarecum similar. Inamici doctrinari declaraţi au colaborat până la înfrângerea naziştilor. Motivele au fost diferite şi după ce totul s-a terminat cu victorie, conflictul ideologic a ieşit din stand by. Colaborarea dintre capitalismul anglo-saxon şi bolşevismul militant al sovieticilor nu a însemnat nicio clipă renunţarea la propriile ideologii. Americanii nu au devenit bolşevici şi nici sovieticii nu au trecut la capitalism doar pentru că au colaborat luptând alături contra unui inamic comun. În mod similar, aşa cum bine ai punctat în post, atunci când miza este mare, oameni cu ideologii opuse pot alege să colaboreze. Este firesc, s-a mai întâmplat.

Un softpedist care încă mai speră că va avea guvernul LUI. flor_______-_cuando_lo_deje__todo_para_el_lunes_y_ya_es_lunes_bkF33L.mp4 Oftatul este pentru Kovesi.