Tomaso

Emmanuel Todd. Todd califică politicile duse de actualii lideri europeni drept „fantocrație” – domnia fanteziei. Basmele despre o „Rusia răutăcioasă pe cale să atace” sunt produsul imaginației bolnave a birocraților de la Bruxelles. Sunt ei, împinși de aceste deliruri, care au târât regimul de la Kiev spre autodistrugere. În țări bolnave, toți dezaxații sunt regi.

Doamne, ce muiere cretină! Şi bruxelezul vrea să o pună ministru. hMOGT1t9nRjqPDPr.mp4 "Aveți șansa să mă priviți în ochi, câți au șansa asta? Nu mulți o au."

Dacă nu a fost în străinătate, NU A FOST. În rest sunt poveşti şi minciuni pe care le cred softpediştii.

Exact. De asta susţin AUR. Pentru că NU ARE pe NIMENI la stat. În felul acesta va putea să rărească bugetari fără număr dacă va fi nevoie. Marin, bugetarii nu trebuie să primească NIMIC de la nimeni. Aceştia sunt în plus în mare parte, sunt nişte paraziţi de care trebuie să ne scăpăm. NOI, cei care nu avem pe nimeni la stat şi pentru care a fi daţi afară bugetari frecangii este muzică plăcută sufletului. Sunt 1,3 milioane de bugetari. Trebuie să ne scăpăm de cel puţin 0,5 milioane. Azi sau mâine. Nu, nu contează ce vor ăştia. Sunt doar nişte inutili de care societatea românească TREBUIE să se scape cât mai rapid. Să de ducă şi să muncească în economia privată. Şi aşa este deficit. Dacă nu-şi găsesc, asta este, nasol pentru ei. Bine au venit în lumea normală, acolo unde dacă munceşti ai bani pentru mâncare. PSD i-a învăţat rău pe bugetari. Plm, bugetarii să voteze pesede, să fie sănătoşi, eu vrea să votez cu ăia care vor reduce numărul acestora.

Asta pentru că nu a avut paşaport şi nici nu a călătorit în afara ţării înainte de 1992. Atât de simplu este. Dar după ce s-a rotit această minciună repetată de jde mii de ori, oamenii au tendiţa să creadă ceea ce li se repetă. Am observat că fenomenul este valabil şi pentru oameni inteligenţi, nu doar proştii sunt dresaţi atât de simplu. Mai ales ăia care ÎŞI DORESC să creadă minciuna. Aşadar, CG nu a călătorit în afara ţării înainte de 1992. Realitate.

Există date concrete despre Călin Georgescu din care să rezulte că acesta a călătorit în străinătate înainte de 1989? ========================================================================= Nu. Nu există, în datele publice verificate, un document concret (pașaport, viză, ordin de deplasare, dosar de călătorie) din care să rezulte că Călin Georgescu a ieșit din țară înainte de 1989. Ce există, punct cu punct: Ce spun arhivele CNSAS a cerut verificări și la Direcția de Pașapoarte a MAI. Răspunsul oficial: nu au fost identificate mențiuni în registre sau documente referitoare la Călin Georgescu, născut în București. Adică nu apare un pașaport obișnuit pe numele lui pentru perioada comunistă. Ce spune el Georgescu a declarat că în anii ’80 nu avea cum să călătorească și că a ieșit din țară prima oară în 1991–1992, întâi în Belgia. De unde vine ideea că ar fi fost în Vest înainte de 1989? Sursa principală nu e un act de călătorie, ci o formulare de pe un profil ONU: după absolvirea din 1986 și-ar fi „consolidat experiența prin misiuni în Regatul Unit și Statele Unite”. Textul nu precizează anul. În CV-ul său public, stagiile din Marea Britanie și SUA sunt puse la 1992–1994, deci după Revoluție. Presa și unii martori (un vecin citat de RISE, Cristian Sima, cel care a fugit în Elveția după falimentarea unui fond de investiții) au interpretat „misiunile” ONU ca deplasări din 1986–1989. Sunt mărturii și inferențe, nu acte. Istoricul Stejărel Olaru a spus explicit că nu a găsit dovezi că ar fi fost în Anglia sau SUA înainte de 1990 și că nu crede informația veridică. Contextul necesar înțelegerii manipulării legate de presupusele călătorii de dinainte de 1989. În anii ’80, o ieșire în Occident cerea, de regulă, pașaport și aprobări stricte. Lipsa oricărei urme la Pașapoarte slăbește teza călătoriei civile. Unii jurnaliști au speculat un pașaport de serviciu, care nu ar mai apărea în aceleași registre. Asta rămâne o ipoteză, nu o probă. Concluzie Datele concrete disponibile astăzi arată contradicție, nu confirmare: profil ONU ambiguu versus declarația lui Georgescu și lipsa pașaportului în arhive. Nu rezultă, din acte, că a călătorit în străinătate înainte de 1989. Dedic acest post tuturor proștilor de pe softpedia și de pretutindeni.

Iulia Mendel, fosta purtătoare de cuvânt a lui Zelenski: „Pacea nu poate fi prorusă. Continuarea războiului este o politică sinucigașă” Interviu acordat lui Tucker Carlson, 25 septembrie 2026 După primul interviu, Iulia Mendel a fost sancționată, i-au fost blocate conturile și riscă acuzații de trădare pedepsite cu 15 ani până la închisoare pe viață. Ucraina pierde, potrivit cifrelor citate, circa 30.000 de soldați și civili morți sau răniți lunar; populația s-a înjumătățit de la independență, iar forța de muncă de vârstă militară este epuizată. Mobilizarea forțată este marcată de corupție masivă, mită de miliarde de dolari și abuzuri; ideea de a înrola femei stârnește revoltă. Mendel susține că Zelenski evită alegerile pentru că le-ar pierde și că războiul îi aduce bani, putere și faimă. O parte importantă din ajutorul occidental rămâne în industria de armament din țările donatoare, iar condițiile de pace sunt tot mai proaste pe măsură ce conflictul continuă. Mesajul central: continuarea războiului de uzură duce la dispariția Ucrainei ca națiune; pacea imediată este, în opinia ei, singura cale de salvare. Tucker Carlson: Mulțumesc că te-ai întors. Vreau să-mi cer scuze. Știam că vor exista repercusiuni după primul interviu de la începutul anului și, se pare, au existat. Poți să ne spui ce s-a întâmplat după ce a fost difuzat? Iulia Mendel: Mulțumesc pentru platformă, atunci și acum, pentru că ucrainenii se confruntă acum cu o cenzură uriașă, datorită lui Volodimir Zelenski. Interviul nostru mi-a adus probleme. După interviu, Zelenski a dispus o așa-zisă expertiză lingvistică — o practică coruptă prin care guvernul dovedește ce vrea ca să poată persecuta politic. Expertiza încă nu s-a încheiat. Totuși, sunt deja sub sancțiuni. Dacă se finalizează, voi fi acuzată de trădare, iar în Ucraina, sub legea marțială, pedeapsa este de la 15 ani de închisoare până la detenție pe viață. Am fost invitată să vorbesc în Parlamentul European de Alternativa pentru Germania (AfD), despre necesitatea păcii pentru Ucraina. Am anunțat discursul pe 10 septembrie, iar pe 13 septembrie Zelenski mi-a impus sancțiuni. Când am ajuns pe 16 septembrie, mi s-a interzis accesul. Ni s-a spus că nu se știe motivul, dar că însăși Roberta Metsola, președinta Parlamentului European, m-a interzis. Au încercat să blocheze și transmisia video și traducerea în germană și franceză. Datorită AfD am reușit totuși o transmisie tehnică și am răspuns la întrebări. Asta arată o problemă gravă. Jurnaliști occidentali mă întrebau de ce ucrainenii nu vorbesc despre pace. Unul mi-a spus că are impresia că nimeni din Ucraina în afară de Iulia Mendel nu vrea pace. Dar eu sunt convinsă că majoritatea ucrainenilor vor pace cât mai curând. Am primit un sprijin enorm, dar nimeni nu-l vede. Credeam că problema e lipsa de platforme. De fapt, e cenzură. Nimeni nu vrea să asculte ucrainenii care cer pace. Ucraina privește astăzi Uniunea Europeană ca pe un loc al democrației și al libertății de expresie. Realitatea e departe. Sancțiunile înseamnă că nu pot face nicio operațiune financiară în Ucraina. Conturile mi-au fost blocate. În plus, Zelenski a cerut ca cele trei conturi — Facebook, Instagram și X — să fie interzise publicului din Ucraina. Aș vrea să mă adresez oamenilor de la Meta și X: nu doar pentru mine, ci pentru toți ucrainenii cărora li se interzice sistematic să vorbească cu concetățenii lor. Rețelele sociale sunt astăzi singura cale prin care putem discuta despre pace. Tucker Carlson: E o poveste remarcabilă. În primul interviu ai vorbit ca ucraineancă, ca naționalistă ucraineană, critică față de Rusia și Putin. I-ai vorbit direct lui Putin, nu prietenește. Ai spus „te rog, oprește-te”. Nimic din ce ai spus nu e prorus sau antiucrainean. Ești împotriva faptului că întreaga populație masculină este ucisă. Cum e asta trădare? Iulia Mendel: Este o practică coruptă care le permite politicienilor să persecute oameni loiali. Zelenski nu vrea să se vorbească despre pace. Matematica Ucrainei nu se leagă. Pierdem oameni în fiecare zi. Pierdem teritorii în fiecare zi. Ultima cifră: premierul Poloniei a spus că colegii ucraineni i-au comunicat că Ucraina pierde 27.000 de soldați morți și răniți lunar pe front. Dacă adăugăm cifrele ONU verificate pentru civili — circa 3.000 — ajungem la aproximativ 30.000 de ucraineni morți sau răniți în fiecare lună. Un număr teribil. În 35 de ani de independență, Ucraina a pierdut peste jumătate din populație. Războiul de uzură cu Rusia este o politică sinucigașă. Nu am justificat niciodată ce a făcut Putin. Acțiunile lui sunt crime împotriva umanității. Cruzimea lui e de neimaginat. Dar asta nu înseamnă că ce face Zelenski e bine pentru Ucraina. Și politicile lui sunt sinucigașe. Avem maximum patru milioane de bărbați de vârstă de recrutare. Rusia are 38–42 de milioane — de zece ori mai mulți. Este absolut sinucigaș să continui acest război. Mulți cred că, dacă continuăm, rămânem independenți. E invers. Urmăm calea Afganistanului. Dacă războiul continuă, avem mai multe șanse să devenim un stat vasal, cu o degradare enormă a societății și a economiei, decât dacă căutăm acum căi realiste spre pace, apoi refacem economia, democrația, organizăm alegeri, aducem oamenii înapoi și, poate, cu diplomați buni, recuperăm teritorii. Acum alegem între teritorii și oameni și le pierdem pe amândouă. Cel mai important: ne pierdem oamenii. Asta am spus în Parlamentul European. După interdicție, șeful de cabinet al Robertei Metsola a încercat să-și ceară scuze organizatorului AfD, spunând că li s-a spus că voi răspândi propagandă rusă. Sunt patriotă ucraineană. Am sprijin din toate regiunile. Înainte de interdicție am încercat să vorbesc cu cabinetul Metsola, să le arăt discursul. Nu au vrut să asculte. Au interzis pe baza informațiilor primite din Ucraina. Unii au scris că însuși Zelenski a cerut interdicția. Conturile mele sunt atacate de boți. Se încearcă blocarea canalului de Telegram. Există o atenție uriașă din partea Cancelariei Prezidențiale. Dar există o luptă. Interviul nostru a deschis ochii multor ucraineni. Blogeri au început să vorbească mai deschis despre ce văd în jur și despre necesitatea de a opri războiul. Tucker Carlson: Câți ucraineni crezi că au fost uciși sau răniți de la începutul războiului? Iulia Mendel: Cred că sunt sute de mii. Și nu uita de milioanele de familii distruse — refugiați, oameni care au pierdut pe cineva, oameni fără membre. În aceeași zi în care mi s-a interzis discursul, Ursula von der Leyen a vorbit în Parlamentul European și a invitat o fetiță ucraineană de zece ani care și-a pierdut un membru din cauza bombardamentelor rusești. E dansatoare și continuă să danseze. Von der Leyen a folosit-o ca PR pentru a justifica continuarea războiului. A stârnit indignare. Eu mă uit la acea fată și cer oprirea războiului, ca copiii ucraineni să nu-și mai piardă membrele sau ochii. Părinții mei sunt medici în regiuni de front. Poveștile despre copiii aduși la spital sunt îngrozitoare. Nu minimalizez vina Rusiei. Dar dacă vrem să păstrăm Ucraina și națiunea ucraineană, trebuie să gândim căi realiste de a opri războiul. Zelenski schimbă continuu condițiile de pace. Introduce condiții maximaliste, de neatins. Nu cred că vrea cu adevărat pacea. Tucker Carlson: Există voci în comunitatea neoconservatoare din SUA și Europa care cer înrolarea femeilor, pentru că au murit prea mulți bărbați. E o idee populară în Ucraina? Iulia Mendel: Nu e populară ideea de a lupta, nici pentru bărbați, nici pentru femei. A stârnit ură, indignare și dorința de a părăsi țara. După interviul nostru nu mă mai pot întoarce în Ucraina. Dacă vor merge mai departe cu mobilizarea femeilor și coborârea vârstei de recrutare, ar putea fi o revoluție. Ucrainenii sunt la limită. Datele Ombudsmanului arată că doar 2–3% dintre bărbații luați forțat ajung efectiv pe front. Restul plătesc mită. Calculul conservator al mitei din mobilizarea forțată ajunge până la cinci miliarde de dolari pe an. E o corupție atât de mare încât e acoperită de sus. În centrele de recrutare există tortură și bătăi. Unii bărbați mor. E inuman. Pe străzi, femeile apără bărbații. Uneori sunt bătăi. Uneori bărbații folosesc arme împotriva statului care încearcă să-i târască pe front. Mulți nu ies din casă de săptămâni, luni, ani, ca să nu fie prinși, bătuți, torturați și trimiși pe front. Asta e țara mea. E dureros. Nu pot accepta să se spună că e propagandă rusă. Asta se întâmplă peste tot. Doar încheierea războiului poate salva Ucraina ca națiune și ca stat. Tucker Carlson: Ni s-a spus în Occident că Ucraina democratică luptă împotriva Rusiei tiranice, dar nu există alegeri prezidențiale. Dacă Zelenski ar permite alegeri, ar câștiga? Iulia Mendel: Recent a devenit public ceva ce știam de mai demult. În iunie sau iulie, Zelenski se gândea la alegeri, dar nu la alegeri libere, ci fabricate. I-a chemat pe fostul comandant-șef și pe șeful de cabinet, care mai au o oarecare cotă de popularitate, și le-a cerut să nu candideze, ci să-l susțină pe el ca unic candidat al unei alianțe. Cel puțin unul a refuzat. Indiferent cât de corupte ar fi alegerile, Zelenski nu are nicio șansă să le câștige. A înțeles că le-ar pierde. Acum auzim declarații că nu putem organiza alegeri: sunt prea mulți oameni în afara țării, soldații de pe front nu pot vota, sunt bombardamente. Va inventa orice motiv. Rămâne la putere de șapte ani și jumătate. Pentru el, încheierea războiului e sinucidere politică. Nu va rămâne la putere. Războiul îi dă bani, putere, covoare roșii și faima de care se bucură. Tucker Carlson: De ce Statele Unite, care fac posibil acest război prin informațiile de țintire pe care le dau armatei ucrainene, nu-l forțează pe Zelenski să plece? Nu e un lider ales. A eliminat libertățile civile. Rusia a organizat alegeri în timp de război. De ce nu se face asta? Iulia Mendel: Nu pot răspunde pentru președintele Trump. Poate nu vrea să se amestece în politica altei țări. De la ultimul nostru interviu, Zelenski a schimbat strategia și i-a convins pe partenerii occidentali să meargă pe calea escaladării. Escaladarea a înrăutățit enorm situația. Pentru noi a fost ciudat să citim în prima jumătate a verii că Ucraina câștigă războiul. Niciodată nu am fost aproape de a câștiga. Sufeream. În iulie am avut recordul de morți și răniți civili de la mai 2022. Rusia a început să distrugă depozitele. Peste 90% dintre depozite sunt distruse — alimente, haine, tot ce folosesc oamenii obișnuiți. Stații de benzină distruse. Infrastructură energetică ruinată. Ucrainenii se așteaptă la o catastrofă umanitară iarna. Mulți pleacă deja. Occidentul trebuie să se aștepte la mai mulți refugiați. E inuman să nu-i accepte. Nu știu cum vor supraviețui fără căldură, fără lumină, fără mâncare, într-o țară bombardată, cu un regim autocratic, unde oamenii pot fi luați de pe stradă și trimiși pe front. Tucker Carlson: De ce vor atât de mulți lideri europeni să se alăture războiului? Merz în Germania, Starmer în Marea Britanie, Macron în Franța — toți au spus că vor intra în război alături de Ucraina. De ce? Iulia Mendel: Întrebare interesantă. Îi încurajez pe jurnaliștii occidentali să investigheze ce se întâmplă în spatele publicității, cu producția de arme. Dacă ni se promit, de exemplu, 45 de miliarde de euro pe an, circa 30 de miliarde merg către producția de armament, iar cea mai mare parte a banilor nu ajunge în Ucraina, ci în țările care îi distribuie — Rheinmetall, producători francezi și alții. Producătorii de arme câștigă sume enorme. Ca om de PR, am urmărit campania mediatică. Dacă urmărim banii, explicăm multe. Chiar înainte de summitul NATO de la Ankara din iulie, tot se spunea că Ucraina câștigă. Apoi Mark Rutte a anunțat 140 de miliarde de euro ajutor și, într-o săptămână, mesajele despre victorie au dispărut. Tucker Carlson: Din câte înțeleg, sub Zelenski s-a legalizat vânzarea de terenuri agricole către străini. Zelenski a anunțat că Ucraina va importa străini pentru că nu mai are forță de muncă. E posibil ca în zece ani să nu mai existe Ucraina — pământul să fie al străinilor, populația să fie străină. Națiunea dispărută. Iulia Mendel: Chiar fără aceste fapte, matematica nu se leagă. Au rămas puțin peste 20 de milioane de oameni în țară, de la 52 de milioane în 1991. Circa 12 milioane sunt pensionari și persoane cu dizabilități. Dacă scazi copiii, aproape nu mai avem forță de muncă. Oamenii pleacă. Anul trecut au fost de trei ori mai multe decese decât nașteri. În prima jumătate a acestui an, de patru ori mai multe. Demografia e catastrofală. Sunt sigură că orice american patriot, dacă și-ar vedea țara în această stare, ar cere pace ca să-și salveze națiunea. E patriotic să ceri pace. Nu e propagandă rusă. Pacea nu poate fi prorusă. Vreau să se audă asta. Pacea nu poate fi prorusă. Tucker Carlson: Crezi că Zelenski și familia lui s-au îmbogățit în timpul războiului? Iulia Mendel: Să rămânem la fapte. Există o companie numită Firepoint. Kyiv Independent a arătat că în spatele ei stă un partener de afaceri de lungă durată al lui Zelenski. După interviul nostru au apărut interceptări — din păcate doar în Ucraina — în care ministrul Apărării numit de Zelenski și partenerul președintelui vorbeau despre miliarde de euro care merg la Firepoint. Ucraina se îneacă în corupție. Scandaluri de milioane și zeci de milioane de dolari apar zilnic. Există afaceri create doar pentru spălare de bani — call-centere, jocuri de noroc, prin care se pot spăla sute de milioane lunar. Nu știu dacă Zelenski beneficiază personal, dacă se preface că nu știe sau chiar nu știe. După război va trebui să aflăm multe despre conturile lui. Aproape fiecare om din jurul lui e acuzat de corupție. Fostul șef de cabinet Andrii Iermak e acuzat de spălare de zece milioane de dolari. Cu banii ăștia se construiau patru conace de lux în regiunea Kiev. Trei aparțin unor oameni foarte apropiați familiei Zelenski, iar ultimul unui anume Vova. Vova e diminutivul de la Volodimir. În țară se pune întrebarea: cine e Vova care își construiește conac de lux lângă Kiev? Pentru majoritate, răspunsul e că e cabana lui Volodimir Zelenski. Și mai tulburător: au început să construiască înainte de război, s-au oprit la invazie, apoi au reluat lucrările în martie 2022. În timp ce ucrainenii stăteau sub rachete rusești, mureau, își pierdeau casele și speranța, Zelenski și prietenii lui au reluat construirea conacelor de lux. Pentru mine, asta spune multe despre un om. Tucker Carlson: E de necrezut să faci așa ceva în timp ce națiunea ta e distrusă. Sugerează că nu-i pasă de țară. Crezi că lui Zelenski îi pasă de Ucraina? Și dacă da, de ce continuă? Iulia Mendel: Am sentimentul că apără doar interesele personale. Recent am vorbit cu cineva care îl cunoaște de zeci de ani, foarte apropiat. Persoana aceea a spus că Zelenski se salvează pe sine sacrificând mii de vieți ucrainene. De aceea ura față de el e atât de mare. Oamenii nu acceptă ce face. Nu acceptă escaladarea. De aceea e important ca vocile din Ucraina să fie auzite pe platforme ca a ta sau în Parlamentul European. E sfâșietor că suntem interziși, că nimeni nu aude că ucrainenii vor pace — și asta e majoritatea. Ultimul sondaj Gallup arată că 66% dintre ucraineni vor pace cât mai curând. Fiecare acord de pace următor e mai rău decât precedentul: pierdem mai multe teritorii, e tot mai greu să le recâștigăm, pierdem mai mulți oameni pe care nu-i vom mai aduce înapoi. Economia e într-o stare îngrozitoare. Uniunea Europeană ne dă împrumut după împrumut. Datoria externă a ajuns la 110% din PIB. Rusia nici măcar nu s-a împrumutat pentru acest război. Cum putem aștepta o victorie militară de la o țară fără oameni destui, fără economie, care își pierde democrația și e o cușcă — împotriva unei Rusii care are resurse, care încă face comerț cu UE și care poate susține un război de uzură? O cântăreață cunoscută a spus că Ucraina i se pare un lagăr de concentrare. A primit un sprijin enorm. Apoi a primit telefoane din cercuri politice și a trebuit să-și ceară scuze. Tot ce se spune critic la adresa politicilor sau a lui Zelenski e declarat propagandă rusă — exact cum s-a întâmplat cu discursul meu. Ni se interzice libertatea de expresie. Tot ce poate face un patriot bun, după Zelenski, e să moară pentru țară. Asta ne propune. Tucker Carlson: Cum crezi că vede Zelenski sfârșitul acestui război? Iulia Mendel: Nu cred că se gândește să-l încheie. Cam în perioada în care a înțeles că alegerile nu sunt posibile, Iermak — care încă îl sfătuiește și îl vizitează acasă — a spus că e mai bine să continue războiul încă doi ani, pentru că au alocat ajutor militar pentru următorii doi ani. E un mod dezastruos de a gândi. Sunt slabi la matematică. Chiar în august și septembrie se spune că Ucrainei îi lipsesc 27 de miliarde de dolari doar pentru anul ăsta. Vrea să ia banii de anul viitor, cum a făcut și cu anul precedent. Ucraina nu mai produce valoare adăugată. Metalurgia e uzată. Agricultura e bombardată și îngrădită de cotele UE. Astea erau cele două sectoare mari de export. Astăzi nu producem inovație, știință — în afară de drone militare. Există o militarizare și o radicalizare uriașă a societății. Nu mai e Ucraina de care eram mândră. E o Ucraină care se degradează în fiecare zi. Orice se poate face astăzi ca să oprim războiul și să refacem politica, alegerile, țara, demografia, economia, democrația — trebuie făcut astăzi. Nu există condiții mai bune pentru pace decât acum. Zelenski promite condiții mai bune. Nu vor veni niciodată. Nu există condiții mai bune pentru pace decât acum. Tucker Carlson: Ultima întrebare: dacă e clar că Ucraina nu poate câștiga, pentru că cifrele nu se leagă — și asta e evident din prima zi — de ce Zelenski accelerează atacurile asupra țintelor din interiorul Rusiei, infrastructură energetică, rafinării, civili? Care e gândirea lui? De ce face asta? Iulia Mendel: Așa obține bani, nu? Trimite către Firepoint. Rusia arde, el primește bani pentru videoclipuri și fotografii cu Rusia în flăcări. Între timp, oamenii sunt neprotejați. 93% dintre adăposturi nu apără pe nimeni. Nu avem cer închis. Singurul lucru pe care autoritățile îl spun oamenilor din regiunile de front este: plecați. Nu oferă ajutor financiar. Nu oferă adăpost. Nimic. Ce oferă e: plecați. Tucker Carlson: E îngrozitor și dezgustător. De aceea ești aici. Îți mulțumesc că ai spus-o. Ai cunoștințe de primă mână. Sunt recunoscător. Sper că mulți oameni vor vedea asta și îți doresc să fii în siguranță. Iulia Mendel: Mulțumesc foarte mult. Mulțumesc, Tucker. --------------------------------- Aşa adăuga şi o notă 10 pentru lecţia de jurnalism. Tucker pune întrebări. Nu participă efectiv la discuţie, nu cleveteşte, nu îşi judecă invitatul, nu-i face morală, nu-l trage de urechi, nu-i spune cum stă treaba şi nici nu-i dă sfaturi de viaţă ori profesionale. De aceea, poate, el este cine este în presă. Cunoaşte meserie şi ştie să îşi pună invitatul în valoare. Unii îl plac, alţii nu, dar profesionalismul său este deasupra oricărui dubiu.

Fostul director al departamentului de analiză privind Rusia din cadrul CIA, George Beebe, avertizează împotriva discursului european care prezintă Rusia ca fiind „Hitler”

M-am autocitat. Președintele rus Vladimir Putin a clarificat acum că ambițiile Moscovei nu se mai limitează la cele patru oblasturi ucrainene, ci se extind pe tot ceea ce Rusia numește Novorossiya, de la Harkov la Odesa. Dacă această situație continuă, Ucraina riscă să piardă teritorii vaste suplimentare și să fie redusă la un stat continental fără ieșire la mare, păstrând doar o fracțiune din teritoriul pe care îl controla internațional înainte de februarie 2022. Odesa și Harkov sunt din ce în ce mai tratate de Kremlin ca obiective strategice, în timp ce fiecare an suplimentar de război riscă să slăbească poziția Ucrainei și să crească prețul final al încheierii conflictului. La un moment dat, decidenții americani și europeni trebuie să înfrunte consecințele alegerilor lor strategice. Ignorarea preocupărilor de securitate declarate ale Rusiei și urmărirea extinderii NATO mai aproape de granițele Rusiei nu au făcut să dispară dilema de securitate. Aceasta a contribuit la crearea unei confruntări în care Ucraina plătește un preț enorm. Întrebarea brutală este dacă o abordare mai realistă a securității europene, una care ar fi luat în serios preocupările de securitate ale Rusiei în loc să le respingă pur și simplu, ar fi putut preveni această catastrofă. Istoria va judeca foarte aspru deciziile care au permis unei crize de securitate prevenibile să se transforme într-un război devastator..... Nu-mi place să spun "v-am spus eu", dar ... pfff ... "v-am spus eu!" O hartă cu ceea ce spune Putin că va fi Noua Rusie.

Traducere automată: Protestele împotriva conscripției obligatorii au început în Germania 45.000 de studenți au protestat în 100 de orașe din Germania Elevii și studenții cer dreptul de a decide propriul lor viitor. În ultimele luni, guvernul german a început să trimită notificări de încorporare militară tinerilor pe scară largă.

"Sunt turbați de furie toți USR-iștii. Am văzut că e scandal mare în zona asta progresistă din politica românească, după ce ambasadoarea Statelor Unite în Grecia ar fi spus că America a intervenit pentru a cădea guvernul Bolojan. Și acum toți useriștii au sărit, chiar și cu plângeri penale împotriva lui George Simion și Sorin Grindeanu, că, vezi Doamne, AUR și PSD, sub coordonarea americanilor, au dat jos guvernul condus de Bolojan. Iar USR-iștii strigă acum că au vândut țara americanilor. Dar nu: după aceea revin și spun că nu Americii au vândut țara, ci MAGA, lui Trump. Ăștia cred că au o fractură de logică, săracii, că altfel nu-mi imaginez de ce ar avea asemenea ieșiri penibile. Dar, pe de altă parte, aș înțelege de ce. Ei zic că o să mai fie mult timp la guvernare și că le-ar dăuna dacă ar spune că România a fost vândută intereselor americane. Pentru că mai au în continuare tot felul de proiecte prin Statele Unite, vor să mai meargă acolo cu viză. Oana Țoiu ce s-ar face dacă s-ar întâlni cu Marco Rubio? Cum i-ar răspunde în privința unor asemenea atitudini, când ăștia acuză America de ingerințe străine și așa mai departe? Deci, ca să vedeți penibilul situației în care sunt acești USR-iști și ce au putut să debiteze mințile lor. Dar de ce să fi intervenit americanii, nu? Care era interesul lor? Să slăbească, cumva, influența Franței și Germaniei, adică a Uniunii Europene, pentru că Bolojan este marioneta celor de la Bruxelles? Nu știm, poate este o variantă. Dar, în orice caz, să-i vedem pe USR-iști cum sunt acum înfierbântați pe treaba asta și cum înjură Statele Unite că au dat jos guvernul Bolojan mi se pare ceva de poveste. Până acum ne explicau nouă că ei au relații bune cu Statele Unite, că, iată, fac parteneriate, că mai merg pe la nu știu ce evenimente la Ambasada Americii din România. Chiar Gima, parlamentarul de la USR, posta zilele astea niște imagini împreună cu ambasadorul Statelor Unite. Și ce mândru era că participa la acel eveniment alături de americani! Oana Țoiu în Statele Unite, Nicușor Dan, se lăudau peste tot; Dacian Cioloș, iarăși, la ONU, că a mers în America. Numai propagandă pozitivă pentru Statele Unite venea de la ei. Și, brusc, acum au dat-o cotită. Dar să vii cu treburi din astea, că faci plângere penală împotriva lui Sorin Grindeanu și George Simion pentru trădare de țară, subminarea economiei, mi se pare de o stupizenie incredibilă. Păi nu voi, dragi USR-iști, spuneați că avem nevoie de mai multă implicare a Statelor Unite, a Franței, a Germaniei, a tuturor partenerilor din cadrul NATO, pentru a fi aici protejați, ca să nu vină rușii peste noi? Să avem mai multe baze militare, mai mulți militari străini pe teritoriul nostru național? Păi acum ce facem? Ce înseamnă atitudinea asta? Doamne, deci sunt absolut comici acești useriști prin atitudinile lor. Sorin Grindeanu și George Simion au demontat toate aceste acuzații, spunând că sunt nefondate. Este interesant să vedem cum va decurge tot acest scandal și cu ce alte interpretări vor mai veni cei de la USR. Plus că ei mai zic că totul s-a făcut sub oblăduirea lui Nicușor Dan, care vrea să aibă o imagine foarte bună în Statele Unite ale Americii. Păi nu Oana Țoiu a voastră se ducea imediat la întâlniri în Statele Unite, cum era chemată de Marco Rubio? Se executa. Păi acum ce facem? Da, dovadă că, pe undeva, au mințile rătăcite acești indivizi. Să vedem până unde va merge și cum se va stopa tot acest scandal, pentru că sigur se va opri brusc, dintr-odată, așa, pentru că…" @Ion Motea Pe cuvânt că nu pot să îi înţeleg de ce nu o evită pe javra asta! Cum să te afişezi cu Ursula? Trebuie să fii extrem de prost (adică pro-european) ca să nu îţi fie ruşine să fii văzut stând de vorbă cu japiţa supremă. Ăştia ne fac de râs!

În media occidentală este greu să mai fie continuat narativul belicos. Oamenii îi consideră nebuni, cu tulburări psihice pe minionii care insistă pe război. Şi spun clar că toţi aceştia trebuie îndepărtaţi de la conducere pentru că sunt un pericol pentru europeni. De exemplu, la TV în Franţa: (traducere automată) "Întreaga poveste asta cu Rusia care ar vrea să invadeze Europa e o fantezie. Totuși, există un narativ european care cumpără ideea asta. Până la un punct, asta poate fi interpretat în termeni psihiatrici: există indivizi paranoici. Problema e că unii dintre ei sunt la cârmă." Deci, poate că liderii europeni ar vrea să fie în război deschis cu Rusia. Cât despre mine, o spun franc, asta, asta e Europa ca o fantezocrație, cu adevărat. Adică toată povestea asta cu o, cu o Rusie care ar vrea, să atace Europa, să invadeze Europa, e doar o fantezie. Nu crezi asta? Nu. Adică, definesc scopurile de război ale Rusiei într-un fel, definesc scopurile Rusiei într-un mod destul de dur în cartea mea și am făcut-o de mult timp. Rusia vrea să ajungă până la Nipru, vor să ia Odesa, poate să transforme un rest de Ucraina într-un nou satelit, dar se vor opri acolo și nu au niciun interes să meargă mai departe. Nu au resursele demografice, nu au interes strategic în asta. Dar problema reală e că, discursul european despre această amenințare rusă există. Deci, putem să-l interpretăm parțial, în termeni psihiatrici. Psihiatric, serios. Păi, adică, mulți dintre cei care spun asta sunt sinceri. Deci da, da, există paranoici care există și deci unii sunt la putere. Dar, dar cred că, dincolo de asta, e ceva în neregulă în Europa și este, și cade în realul cum să zic, subiectul real al cărții mele: "Dezlocuirea Occidentului." Scopul întregii cărți este să arate asta. Vorbesc puțin despre Rusia, evident. Vorbesc mult despre China, vorbesc mult despre Iran. Dar fundamental, pentru mine, ce e interesant este procesul de dezlocuire internă, nu doar în Europa, ci în Germania, în Franța, în sistemul occidental și Statele Unite. Și tocmai acest proces de dezlocuire produce această viziune paranoică asupra lumii. Și deci aici, Rusia e pur și simplu un obiect pe care să-l fixăm pentru acest malestar interior. Emmanuel Todd: Cancelarul german este încă cineva care încearcă să-și revitalizeze țara într-un conflict cu Rusia, care, în discursurile sale, numește rușii barbari, deși tocmai Wehrmachtul a UCIS 25-27 de milioane de sovietici.

NATO fără armata americană este nefuncţional. Iar o armată europeană este o utopie. Nu va fi o structură funcţională în următorii 10-15 ani. Moare Putin de bătrâneţe până atunci. Un război cu Rusia? Nu există aşa ceva în mod real. Cine să lupte pe front? Tinerii din Europa? Nicio şansă. De exemplu. Bundeswehr a contactat 451.000 de tineri pentru a-i convinge să facă serviciul militar. S-au înscris mai puțin de 1.300 Sunt manifestaţii şi lupte de stradă contra chemării la oaste. Acum. În Europa nu poţi mobiliza o armată decât dacă anulezi orice formă de democraţie. Opoziţia faţă de război este cruntă. Una e să dai din taste, să fii cocoş în faţa ecranului şi alta este să te duci pe front ştiind că ai puţine şanse de a te mai întoarce. Treaba nu-i simplă şi toţi ăştia care zăngăne armele sunt ori naivi, ori perverşi. S-au săturat de prea mult bine şi acum vor să experimenteze mizeriile unui război.

Tu ai înţelesc că dacă este aşa, înseamnă că USR şi PNL nu sunt ceea ce îşi doresc americanii? Şi că la moţiunea de cenzură care a dat jos guvernul Bolojan PSD a primit ceva sfaturi de la americani? Iar acum useriştii bruxelezi, ăia care îşi iau lumina de la madama Ursula, fac ca toţi dracii? Poate usere ar putea fi eliminat la următoarele alegeri. Interes naţional.

Nu mai importă, le fabrică ei. Cu chipuri luate în 2022 din maşinile de spălat ucrainene, captură de război. Cam 40.000 de drone în fiecare lună. Mă refer la cele mari, de atac, Geran. Pe cele mai mici nici dracu nu mai ştie câte fac, probabil că depăşesc producţia cumulată a NATO. De bine, de rău, tehnica ruşilor a făcut faţă tehnicii NATO. Să zic ceva de tancurile odată mândria NATO? Între 45 şi 80 minute durata de viaţă a unui tanc NATO pe câmpul de luptă. Acum le-au retras la mult în spatele frontului pentru a le proteja de dronele plecate la vânătoare de tancuri. Mă rog, într-un război semi convenţional în care avem Ucraina susţinută de tot NATO pe de o parte şi Rusia de una singură, vedem că Rusia învinge şi îşi bifează rând pe rând obiectivele. Poveştile propagandei care minimalizează armata rusă sunt doar pentru a susţine moralul celor de partea Ucrainei. Dar nu ajută, răboiul se poartă pe câmpul de luptă. Aşa a fost şi aşa va fi mereu. Profesor american John Mearsheimer a explicat consecințele unei victorii ruse inevitabile asupra lumii. Înfrângerea Ucrainei va duce probabil la acuzații reciproce între Statele Unite și Europa. Cu atât mai mult cu cât administrația Trump a refuzat să susțină Kievul la fel de activ ca administrația Biden, preferând să lase europenilor sarcina sprijinirii Ucrainei în acest conflict. În consecință, atunci când războiul se va încheia cu victoria Rusiei, Trump le va putea reproșa europenilor inactivitatea lor. Iar liderii europeni îi vor putea reproșa lui Trump că a refuzat să susțină Ucraina în momentul cel mai critic. Viitoarea înfrângere a mașinăriei de război nato-ucrainene va marca destrămarea NATO și a Uniunii Europene belicoase. Rusia ține în palmă viitorul continentului european. Și liderii europeni sunt conștienți de asta. -------------------- Philiponet_Re_mi______-_Le_ce_le_bre_professeur_ame_ricain_John_Mearsheimer_a_explique__les_conse__icLOxD.mp4 Pentru România este IMPORTANT să ne protejăm şi să înţelegem din timp că TREBUIE să avem planul B, adică înfrângerea Ucrainei şi o graniţă cu Noua Rusie pe Dunăre. Dacă nu mişcăm cu talent vom avea o graniţă cu Rusia la Nistru. Dacă nu vom putea să facem asta, vom avea graniţă cu ruşii şi pe Prut, pentru că RM va intra 100% sigur în aria de influenţă a Rusiei. Şi este foarte probabil ca ruşii să trântească nişte mari baze militare pe toate aceste teritorii. Dacă ceea ce spune acest specialist se va îndeplini, atunci este cazul să studiem şi un plan B, acela în care NATO nu va mai fi ceea ce a fost, sau se va destrăma. Iar SUA pleacă din Europa dpdv militar. So, poate nu va fi aşa, dar, dacă va fi, atunci guvernul României trebuie să se pregătească din timp pentru acest scenariu. Aşa cum am intuit, Rusia nu poate fi înfrântă într-un război convenţional purtat pe teritoriul propriu. Nimeni nu a făcut-o vreodată şi mă îndoiesc că se va putea vreodată, mai alesc că SUA şi UE decad accelerat, sunt pe o pantă descendentă din orice punct de vedere. Mă rog, România a fost târâtă în acest război fără voie. Un război care nu ne aparţine şi în care nu trebuia să ne implicăm deloc. Dar acum este to late. Şi de aceea ar trebui ca oamenii să lase dracului propaganda anti-rusească şi să caşte ochii la ceea ce se petrece în realitate. Dacă vrem să ne fie bine în viitor.

Nu poate.

ZIUA ÎN CARE ”PRO-EUROPENII” MIORITICI AU DECLARAT RĂZBOI AMERICII LUI TRUMP 26 septembrie 2026 Sunt zile în politica românească după care nimic nu mai pare la fel, chiar dacă, la o săptămînă distanță, toată lumea se preface că a fost doar un episod trecător. Ziua de azi are toate șansele să fie una dintre ele. Pentru că faptele petrecute în decurs de cîteva ore bat imaginația. În acele doar cîteva ore pornite de dimineță, s-a declanșat un taifun în politică, presă și pe rețelele sociale greu de anticipat. Practic, azi a fost ziua cînd forțele autointitulate ”pro-europene” au declarat, fie și simbolic, război Americii lui Trump pornind de la cel mai ”solid” argument: o simplă propoziție atribuită de o sursă anonimă unei diplomat americane și aruncată în mijlocul un amplu articol din Wall Street Journal. Măcar războiul Troiei a pornit de la un măr palpabil, nu de la cîteva vorbe dezmințite oricum și fără substanță. De aici încolo, estimăm că evenimentele se vor precipita dramatic, poate chiar tragic pentru unii. Un deputat USR a depus plîngere penală pentru trădare împotriva lui Sorin Grindeanu, George Simion și Bogdan Ivan. Nu vorbim de o ceartă obișnuită de Facebook, ci de acuzația cea mai gravă pe care Codul penal o prevede pentru un cetățean român: trădare. Care presupune legătură cu o putere străină în scopul subminării suveranității, unității sau capacității de apărare a statului. A transforma o afirmație dintr-un ziar cu sursa anonimă într-o plîngere penală pentru trădare este un salt juridic uriaș. Iar puterea străină, de data asta, nu e Rusia, China sau Belarus. E chiar Statele Unite, marele partener strategic și posesor al unor baze militare care se vor mărite la noi. Cum a pornit totul Sursa acuzației e un articol din Wall Street Journal, apărut azi și semnat de mai mulți jurnaliști cu Pulitzer la activ, în care se scrie despre ambasadoarea SUA în Grecia, Kimberly Guilfoyle, și despre ce ar fi spus la o cină din martie, la Atena, alături de oficiali greci și americani. ”De asemenea, le este teamă să nu intre în conflict cu ea. În martie, la o cină organizată la Atena la care au participat oficiali greci și americani, Guilfoyle a intrat într-o ceartă cu ministrul energiei din Grecia, Stavros Papastavrou, în fața celorlalți invitați. Referindu-se la prăbușirea iminentă a guvernului român, Guilfoyle le-a spus celor prezenți: „Putem face asta oricărei țări dorim. Putem face asta și aici”, potrivit unei persoane care a participat la cină și altor persoane cărora li s-a povestit despre acest lucru. (s.n.) Discuția a devenit aprinsă, Papastavrou replicând că SUA nu pot înlocui guvernul Greciei, care a fost ales de popor. Avocatul lui Guilfoyle a contestat modul în care a fost prezentat schimbul de replici” scrie WSJ. Pe baza acestei propoziții, un partid de guvernare a decis să transforme o zi obișnuită de septembrie într-un moment de cotitură istorică. Pentru că orice ai crede despre credibilitatea sursei, gestul rămîne același: partidul care se prezintă drept cel mai ferm pro-occidental din România acuză public partenerul strategic american de lovitură de stat. Grindeanu și Simion sunt acuzați că ar fi fost instrumentele unei puteri străine. Scopul e să-i lege de „interferență americană” și să-i prezinte ca trădători, în timp ce PNL-USR-UDMR se poziționează ca apărători ai suveranității. Este o inversare interesantă de narativ: cei care se autodefinesc pro-occidentali atacă cel mai puternic aliat occidental. Neamțul progresist Fritz a devenit suveranist, ca să vezi! De ce nu se leagă foarte bine socoteala Aici stă și partea incomodă a poveștii. Un articol scris de laureați Pulitzer, bazat pe o singură sursă, și aia anonimă, e o combinație ciudată. Nu spunem că informația e falsă. Spunem doar că e fundație prea fragilă pentru ceea ce s-ar putea construi, teoretic, deasupra ei. Dar, iată, avem deja o plîngere penală, și pe acest drum în mod logic ar trebuie să urmeze cereri de convocare a CSAT, solicitări ca ambasadorul american să fie chemat la MAE și eventual declarat persona non grata, o notă de protest înmînată Departamentului de Stat, adoptarea unei declarații indignate a Parlamentului României șamd. Pentru că acuzații de asemenea gravitate trebuie urmate obligatoriu de reacții pe măsură. USR nu e un partid cunoscut pentru indisciplină internă. Ideea că un deputat s-a trezit cu fața la cearceaf și a decis singur, într-o dimineață, să acuze de trădare numărul trei în stat, un fost ministru și liderul celui mai popular partid din țară, fără nicio undă verde de sus, cere multă bunăvoință ca s-o crezi. Iar viteza și unanimitatea cu care presa apropiată coaliției a preluat tema, chiar în aceeași zi, spun ceva despre cît de ”spontan” a fost, de fapt, întregul episod. O sintagmă care lipsește, și tocmai de aceea contează Există un detaliu mic, ușor de ratat, care merită totuși scos în evidență. De cînd s-a discutat despre noul guvern condus de Siegfried Mureșan, formula folosită insistent de Nicușor Dan de ceva vreme, aceea de guvern „pro-occidental”, a dispărut brusc din vocabularul desemnatului. A rămas doar „pro-european”. Nu e o nuanță întîmplătoare. Occidental înseamnă și SUA și nu înîmplător Nicușor a adoptată formula la un moment dat. Pro-european pare să însemne doar Bruxelles. Ce se cîștigă, de fapt, din asta Un atac de asemenea amploare, fără precedent am spune, la adresa unui aliat strategic nu se lansează din pură revoltă morală. Are, aproape întotdeauna, o miză de poziționare. Prima miză e simplă: cine controlează narativul zilei controlează și vinovatul. Dacă Grindeanu și Simion devin, în ochii publicului, unelte ale unei puteri străine care a dat jos un guvern, atunci tabăra PNL-USR-UDMR nu mai trebuie să explice de ce coaliția ei a ajuns într-un asemenea impas. Explicația ”vine” de la Washington. A doua miză e mai mare și ține de anticipate. Dacă România se îndreaptă spre alegeri anticipate, iar semnele din ultima vreme arată tot mai des în direcția asta, o hartă politică simplă, ușor de vîndut unui electorat obosit, devine armă electorală: de-o parte tabăra care trage spre Bruxelles, de cealaltă tabăra suspectată că joacă după cum cîntă Washingtonul lui Trump. Nu întîmplător, calculul ar putea fi ca PSD să se vadă forțat să se distanțeze public de orice legătură cu povestea Guilfoyle. Și astfel, să se îndepărteze de administrația Trump de care tot încearcă să se apropie. La fel de bine, jucînd dur, pentru că momentul e unic, PSD, de mînă cu AUR, ar putea răsturna masa, trecînd la contraatac nimicitor. Deși după ani întregi de bruxellizare asumată, rămîne de văzut cîtă convingere și cît curaj are partidul să joace acum tăios cartea americană. Ce urmează, de fapt Juridic, plîngerea are șanse mici să ducă undeva fără dovezi mai solide decît o propoziție relatată la mîna a doua. O comisie rogatorie pentru audierea unei ambasadoare americane, pornind de la un articol de ziar, e un demers pe care nimeni serios din sistemul judiciar nu-l tratează cu prea mult entuziasm. Ca o ironie a sorții: iată ce spunea pe 11 martie, în plenul camerelor reunite, autorul userist al plîngerii care țintește americanii: ”Este o zi foarte bună pentru România şi sunt fericit că suntem aici! Este ziua în care vedem cine sunt trădătorii şi cine sunt adevăraţii patrioţi! Este o zi în care vedem cine ţine cu Washington şi cine ţine cu Moscova! Este o zi în care vedem cine ţine cu Trump şi cine ţine cu Putin! Voi, din nefericire, ţineţi cu Putin!”. Se dezbătea acordul dat americanilor pentru dislocarea temporară pe teritoriul României a unor echipamente și forțe militare americane non-cinetice. Acum, Alexandru Dimitriu bagă o plîngere de trădare în favoarea lui Trump, deci se plasează de partea lui Putin, nu-i așa? Dincolo de asta, diplomatic, paguba s-a produs deja. Nu contează cît de repede se stinge subiectul în presă, deși am paria că nu se va stinge curînd. Washingtonul vede, negru pe alb, că un partid dintr-o coaliție de guvernare românească l-a acuzat public de lovitură de stat. Iar relațiile astea nu se repară cu un comunicat de presă. Situația funcționează ca un șoc retoric și politic. Chiar dacă oficial coaliția guvernamentală își menține orientarea euro-atlantică, saltul spre o plîngere penală pentru trădare legată de acțiuni atribuite unor oficiali americani arată o disperare sau o strategie cinică de capitalizare electorală. Pe termen lung, asemenea gesturi pot eroda grav încrederea partenerilor externi în stabilitatea instituțională a României și pot adînci fracturile din interiorul societății românești. Rămîne un singur calcul strategic în spatele întregii mișcări, și el explică tot restul: tabăra pro-europeană de la București pare dispusă să riște o fisură serioasă cu partenerul american, atîta vreme cît cîștigă în schimb monopolul asupra unei narațiuni pe care o poate purta pînă la anticipate, aceea în care ea reprezintă singură direcția europeană, iar toți ceilalți rămîn suspecți de servilism față de Washington. Semnalizînd anti-Washington, bolojeniștii semnalează automat spre Bruxelles, de la care așteaptă sprijin deplin în caz de anticipate. În plus, e foarte probabil ca ei să mizeze pe o înfrîngere a republicanilor la midterms, cu speranța că asta va revitaliza blegitul Partid Democrat, ca în vremurile bune ale USAID, eventual. ”Pro-europenii” par să încerce să transforme o poveste seacă din WSJ într-o armă împotriva opoziției și, simultan, într-un semnal de forță către Washington. Riscul este ca tema să scape de sub control și să alimenteze exact narațiunea pe care vor să o combată de vreo doi ani încoace: că România e un teren de joc al puterilor externe. Dacă socoteala se dovedește greșită, plata va veni, cel mai probabil, chiar din direcția pe care astăzi bolojeniștii au pus-o la zid cu atîta ușurință. (Bogdan Tiberiu Iacob) Articolul complet: https://inpolitics.ro/ziua-in-care-pro-europenii-mioritici-au-declarat-razboi-americii-lui-trump_1860091758.html

Dacă AUR va avea în mod real 47-53% nu vor îndrăzni să facă nimic. În plus, de regulă, cam toate instituțiile se orientează din timp și încep să țină cu partidul care în mod previzibil va câștiga următoarele alegeri. Apoi mai este și PSD în ecuație, nu va mai pune botul alături de partidele bruxeleze pentru că vor vrea la guvernare și nu e bine să te pui rău cu viitorul câștigător.

Nope. Președinții i-ai votat pe toți după 2006. 20 de ani ai avut Președinte pe care și tu l-ai votat. Adică a fost de-al tău. Corect? Pesediștii nu mai sunt la putere din 2004, după guvernarea A Năstase. Au mai avut ei guvene, dar putere nici pomenală să aibă. Eu sunt în opoziție din 2012. Nici președinte, nici guvern, nici nimeni căruia să-i pese și de viața mea. Hector Servadac în plm! 14 ani. Zici că de ce sunt negru în cerul gurii ..

Sunt emoticoane. Uite zâmbiliciul lângă avatar. Plus că merg ale tale de pe device. Plafoma asa de foum este ca mai modernă.

Ai de viață și de om!!! Ăsta este pe dinafară rău de tot! Nimic nu știe! Recită texte bruxeleze ca un papagal 386d3930a04dedb8b6f66bd041e6318b9be752ee.mov

Bulgarii tocmai au declarat că ei nu mai ajută Ucraina. Se retrag din Coaliţia de voinţă sau cum i se spune. Bravo bulgarilor! Aşa trebuie să procedăm şi noi.

Ştiaţi că PNL nu micşorat TVA niciodată după Revoluţie? PNL nu a redus cota standard de TVA în perioadele în care a avut premier sau ministru de Finanțe. Evoluția cotei standard de TVA după 1989 TVA a fost introdusă la 1 iulie 1993 (18%). Modificările cotei standard au fost: februarie 1998: 18% → 22% (creștere) 1 ianuarie 2000: 22% → 19% (scădere) 1 iulie 2010: 19% → 24% (creștere, guvernul Boc / PDL) 1 ianuarie 2016: 24% → 20% (scădere) 1 ianuarie 2017: 20% → 19% (scădere) 1 august 2025: 19% → 21% (creștere, guvernul Bolojan / PNL) Au existat și scăderi de cote reduse (alimente la 9% în 2015, alte produse la 5% etc.), dar întrebarea vizează în principal TVA-ul general. Când s-a redus TVA și cine era la guvernare 1 ianuarie 2000 (22% → 19%) Premier: Mugur Isărescu (independent/tehnocrat). Ministru de Finanțe: Decebal Traian Remeș (PNȚCD). Guvernul era al Convenției Democratice (CDR), coaliție în care PNL era membru. Liberalii dețineau portofolii (ex. Justiție – Valeriu Stoica), dar nu premierul și nu Finanțele. Ordonanța de urgență a fost adoptată de guvernul Isărescu la sfârșitul lui 1999. 2016–2017 (24% → 20%, apoi 19%) Reducerea a fost prevăzută în noul Cod Fiscal adoptat în 2015, sub guvernul Victor Ponta (PSD). A intrat în vigoare din 2016, în timpul guvernului tehnocrat Dacian Cioloș, și s-a finalizat în 2017, deja sub guvernul PSD (Grindeanu). PNL a votat Codul Fiscal după negocieri, dar nu era la guvernare și nu deținea premierul sau Finanțele. Guvernele PNL și TVA Guvernul Tăriceanu (PNL, 2004–2008): a introdus cota unică de 16%, dar TVA a rămas 19%. Guvernele Boc (PDL, ulterior fuzionat în PNL, 2008–2012): au crescut TVA la 24% în 2010. Guvernele Orban, Cîțu, Ciucă (PNL sau coaliții cu PNL): nu au redus cota standard. Guvernul Bolojan (PNL, 2025): a crescut TVA la 21%. PNL a fost la guvernare în mai multe perioade după 1989 (singur sau în coaliție), a avut premieri (Tăriceanu, Orban, Cîțu, Ciucă, Bolojan) și miniștri de Finanțe, dar în acele mandate cota standard de TVA fie a rămas neschimbată, fie a crescut. Singura scădere a cotei standard la care PNL a participat a fost cea din 2000, ca partid de coaliție, fără a deține funcțiile-cheie menționate. Pe scurt: Marş în pm!! Limbric bruxelez!!

Mac, ce spui, în primăvară face AUR guvern de unul singur? Acum sunt pe la 42-45%. Poate mai mult. După iarna asta, după toate căcaturile pe care guvernarea tefeliştilor le-a făcut, preţuri, inflaţie, taxe mai mari etc etc etc .. este previzibil să crească. Mă rog, ideea este alta. Din 2007-2008 şi până acum tu ai ai avut o perioadă în care ai tăi, cei susţinuţi de tine, au fost la putere. Ai avut guverne, toţi preşedinţii, alea alea. Sunt curios cum o să reacţionezi la a trăi în opoziţie. Ca mine, de exemplu. În afară de guvernarea pdl pe care am perceput-o la momentul acela ca fiind "a mea", guvernare pe care o consider foarte bună, cu excepţia derapajului grav spre securism, stat paralel, justiţie sodomizată. Din 2012 eu am fost doar în opoziţie. Sunt 14 ani de sclavie, cam cum ar veni. O să înţelegi mai bine, poate. Sau ar fi posibil să îţi placă, cine poate şti. Îl punem pe Atreides să pupe steagul zilnic înainte şi după ce cântă Imnul naţional, iar noi îl captăm pe cameră online şi tăiem bilete. Eu am imaginaţie bogată, i-aş da şi ceva împărtăşanie cu lingură comună. După ce au fost împărtăşite 30 de babe. Să facă şi vreo 20 de cruci, să spună şi Înger Îngeraşul Meu şi să adopte o moacă pocăită. Că prea s-a învăţat la putere Asta dacă nu îşi face harakiri după ce anulăm toate căcaturile cu parăzile lgbt & shit.