Tomaso

LGBT vs Legionari!!

"A adus cineva în discuție faptul că cei de la recorder ar câștiga banii din publicitatea youtube datorită traficului imens pe care-l fac materialele lor video. De fapt, chestiunea trebuie cumva nuanțată deoarece reportajele recorder sunt extrem de mult popularizate, împinse în față, atât prin mijloace plătite, cât și prin forme non-standard, dar care sunt, în final, și ele plătite. Indiferent de profilul pe care-l ai pe youtube, documentarul recorder e aruncat în față. Asta nu se poate face natural, organic, ci prin sponsorizare. Dar nu trebuie negat rolul „viralizării organice”. Aici nu e vorba de trafic plătit, ci de trafic generat, pentru care e responsabilă „Rețeaua ONG”. Încă o documentez deoarece e deosebit de extinsă, incluzând tot felul de păduchi nerelevanți, activând însă pe nișe minuscule. Chiar dacă fiecare luat separat e absolut insignifiant, atunci când îi coordonezi pe toți și-i pui să facă același lucru, rezultă o chestie care are puterea de a manipula teribil algoritmul. Nu știu dacă ați observat, dar pe facebook, instagram, tiktok se bagă sume monumentale în postări sponsorizate, acele postări care-ți apar în flux pentru a cerși urmărire. Toți viermii propagandei desfășoare campanii non stop de invadare a wall-urilor celor care au votat contra. Aici e vorba de o operațiune amplă și extrem de scumpă. Chiar dacă promovarea unei postări nu este, în sine, scumpă, menținerea de atâta amar de vreme a postărilor sponsorizate costă bani serioși(după alegerile prezidențiale, propaganda a luat-o razna, mai rău decât în campania electorală!). E clar că influencerii de doi bani nu au fondurile și, cel mai probabil, ori primesc bani pentru promovare, ori sunt promovați de vreo agenție! De fiecare dată când recorder lansează câte o mizerie propagandistică, toate conturile „Rețelei ONG” explodează, iar postările sponsorizate cu link-uri către documentarul lu pește înregistrează audiențe record prin tehnica rostogolirii bulgărelui, unde se prind numeroși proști. Astfel, din alte rețele, se creează traficul pe youtube, astfel încât algoritmul youtube este manipulat, dându-se impresia că există într-adevăr un interes real. Doar că interesul e fabricat. Și astfel, prostimea e atrasă de fiecare dată în povești fără sens. Nu întâmplător în articolul de ieri v-am indicat Rise Project. Modul de promovare e identic, tras la indigo, schimbat fiind doar mediul, cu unul mai propice manipulării. Așadar, în încheiere atât vă spun: dacă punem în balanță costurile de promovare a mizeriilor propagandistice recorder cu ceea ce se încasează din publicitate, rezultă un deficit net. De altfel, dacă veți studia cifrele pe care le pun recorderii la dispoziție, veți vedea că venitul din publicitate este marginal. Schema este alta: audiența e făcută cu fonduri de promovare cărora li se adaugă efortul de viralizare făcut de REȚEAUA OCULTĂ ONG. Astfel, Soros și restul globaliștilor bagă bani indirect în recorder, finanțând de fapt rețeaua care-i face relevanți. Bomba însă e alta. Vă vine sau nu să credeți, grosul veniturilor recorder vine de la ... statul român, mai precis prin redirecționarea a 3.5% din impozitele contribuabililor care au decis să doneze pentru ei. E vorba - din calculele mele - de aproximativ 15 000 de oameni care au completat formularele specifice(asta dacă nu cumva vreun binevoitor le-a completat pentru ei) prin care redirecționează 3.5% din impozit către recorder. Aceștia, împreună cu vreo câteva firme private(care și ele redirecționează același impozit sau ajută cu donații) fac mai bine de 60% din bugetul propagandiștilor. Restul? Șușe și șușanale oengistice!" https://ddwall.blogspot.com/2025/12/un-aspect-despre-record.html

Ai citit articolul? Mie nu-mi place de acest personaj. Niciodată nu mi-a plăcut. Dacă reţii, stegarul dac a participat la toate protestele, inclusiv la acelea unde beculeau tefeliştii cu OUG13. Roşia Montana, Gazele de şist etc. Are problemele lui. Dar şi o vârstă. Oricât de ţăcănit ar fi, nu este ok să-l baţi până îi disloci umărul. Pe bune. Omul este doar un exaltat, nu-i pericol public, este un pericol doar pentru propria persoană. Ce rost are să-l baţi? Niciodată nu a făcut rău vreunui om ca să prezumi că ar fi vreun periculos.

Nu se poate face asta şi nici nu cred că ar avea o relevanţă. Ba chiar ar fi ceva periculos pentru democraţie. Poţi scoate orice candidat din cursă prin rapoarte negative. Cine să facă testele astea? Aşa era la SRI pe vremea lui Coldea. Nevastă-sa era tartorul care făcea teste psihologice. În pixul ei era cariera oricui sereist. Nu-i deloc ok

Amanda Sloat, oficială a lui Biden, recunoaște că Ucraina ar fi putut preveni războiul cu Rusia pur și simplu ajungând la un acord prin care să fie de acord să își anuleze ambițiile de a adera la NATO. Administrația Biden i-a împiedicat să încheie orice fel de acorduri cu Rusia, deoarece nu a vrut să facă compromisuri cu Rusia și a continuat să-i încurajeze să insiste pentru aderarea la NATO. Sloat a jucat un rol central în coordonarea răspunsului SUA și al Occidentului la invazia Rusiei în Ucraina din 2022, inclusiv avertismentele pre-invazie adresate oficialilor ucraineni cu privire la atacul iminent, alinierea sprijinului transatlantic și mobilizarea de miliarde de dolari în ajutor militar și economic către Kiev. Trump are dreptate când a spus că războiul nu ar fi avut loc niciodată dacă el ar fi fost la conducere la momentul respectiv.

I-au dislocat umărul stegarului dac. Pe bune???

Hai că pusei post şi pe X

@SilviaUscov "Există mai multe scopuri pe care le-am identificat pentru capturarea Justiției prin filmulețul Recorder: 1. Doctrina “NU AVEM PUTEREA, PÂNĂ NU AVEM JUSTIŢIA.”, cu încetarea mandatului șefilor de parchete și numirile care se vor face, precum și jocurile de putere din interiorul Coaliției, dar și dinspre Palatul Cotroceni. 2. Dosarul CCR privind pensiile de serviciu ale magistraților - un avanpost pentru toate celelalte pensii de serviciu 3. Un stat decredibilizat în toate autoritățile și instituțiile sale și, în plus, sărăcit, devine vulnerabil la doctrina federalizării UE pe modelul deja istoric “avem nevoie de un conducător din străinătate” (încă de la nașterea monarhiei la noi până la susținerea necesității unui MCV, chiar și după ce el expirase în 2010). Pe acest ultim subiect unii se fac ca nu înțeleg care e legătura între Macron și Savonea. Sau poate chiar nu au această capacitate de a vedea mai departe de manipulare. De aceea am și spus ca e o problemă de securitate națională. În altă ordine de idei, mesajul meu pentru cei din justiție este următorul: 1. Procurori - faceți dosare beton, care să nu poată fi demontate de noi, avocații. Respectați drepturile omului și trimiteți dosarele rapid la instanță astfel încât să nu vă bazați pe termenul de prescripție specială pentru ca acesta este vulnerabil la neconstituționalitate după ce MJ Predoiu l-a reglementat prin OUG. 2. Judecatori - nu acceptați nicio derogare de la principiile de drept și de la respectarea drepturilor omului nici de la procurori, nici de la avocați. Judecați doar pe baza probelor care sunt legal administrate. Nu acceptați presiuni, ci expuneți-le public și veți beneficia întotdeauna de oameni de bună credință care vă vor apăra. Dați soluții definitive fără să vă bazați pe termenul de prescripție specială pentru motivele prezentate mai sus. Și vă mai rog să vă faceți singuri curățenie în sistem pentru ca, altfel, și voi, cei care sunteți cinstiti, veți fi evaluați cu aceeași unitate de măsură ca cei care nu sunt cinstiti (aici mă refer inclusiv la faptul ca informațiile despre judecatorul care apare în filmulețul Recorder erau publice, iar aseară coleAlexandru Olanescuru Olanescu a prezentat faptul ca a formulat o cerere de recuzare împotriva acestuia, bazându-se chiar pe aceste date, și i-a fost respinsă). 3. Avocati - noi suntem mereu cei care lipsim din descrierea actului de justiție. În schimb, avem datoria să ne facem simțită prezența, să denunțăm abuzurile și să cerem respectarea drepturilor și libertăților fundamentale. Nu în ultimul rând, avem obligația de a explica societății cum funcționează justiția, nu de a o lăsa pradă manipulărilor unei tabere sau a alteia. Justiția populară, tribunalele poporului, nu au ce să caute într-o democrație. Fiți curajoși și demni atât în fața instanței sau a procurorului, cât și în fața publicului larg! Am susținut întotdeauna ca e nevoie de: - modificarea sistemului de acces la asemenea funcții publice, care ar rezolva și problema pensiilor de serviciu - o reala răspundere a judecătorilor (procurorii nu sunt magistrați, ei sunt doar avocații Statului), dar cu respectarea dezideratului de a nu simți niciun fel de presiuni în luarea unei hotărâri cu excepția “presiunii” de a respecta Constituția și legile țării. În schimb, Coaliția actuală nu va face aceste modificări necesare. Pentru ca își pierd jucăria de manipulare și pentru ca sunt ei înșiși vulnerabili în fața justiției. Numai cineva care nu are vulnerabilități poate să o facă - nu pentru ca nu i s-ar putea înscena un dosar, ci pentru ca are curajul omului care știe ca e nevinovat." Sinteza: 1. Avem judecătorul Besu din servicii. 2. Avem judecătorul Panioglu care fură din banul public (a cerut banii de chirie timp de 4 ani, deși avea casa), da în cap, la propriu, cu dosare colegilor de niciunul nu mai vrea să intre cu ea în complet, are o atitudine agresivă față de avocati și justițiabili și îi ia 9 ani să judece un dosar penal. 3. Mai avem judecătorul Moroșanu, care mai are puțin și plânge din cauza unui șef administrativ. Și voi vreți cu ei să reformați sistemul de justiție? Dna judecător Moroșanu, lăsați-vă de magistratură. Nu e pentru dvs și îmi pare rău ca ați stat zeci de ani în roba de judecător până să vă descoperim. Ați declarat ca ați mai fost și formator pentru alții, ceea ce e și mai grav. Dacă dvs vă este teamă de un simplu șef administrativ, atunci înseamnă ca sunteți vulnerabilă la orice fel de presiuni, interne sau externe, iar eu nu vreau să pledez vreodată în fața unui astfel de judecător. Voiam să veniți cu dovezi, cum a venit dna judecător Arsenie, președintele CAB, dacă formulați acuzații, nu sa va plângeți de milă de parcă aveți nevoie să facem chetă pentru a vă plăti niște ședințe la psiholog. Da, e bun filmulețul Recorder, ca ne-a dat ocazia să descoperim ca sunt astfel de oameni care decid destinele unor alți oameni și sa ne ferim de ei până vor părăsi sistemul.

De dimineaţă, într-o discuţie, întrebând ce anume i se reproşează lui Savonea, am primit următorul răspuns: "Savonea e cea care a zis ca o fetita de 13 ani si-a dat consimtamantul pentru sex cu unchiul ei." Fals. Nu a spus aşa ceva. Am cercetat pentru a înţelege şi cam asta rezultă. Savonea NU a făcut o asemenea afirmaţie. Este doar o interpretare a unor activişti. Apoi, prin repetiţie, s-a popularizat ca adevăr. Am găsit fragmente din motivarea deciziei judecătoreşti (hotărârea judecătorească) care a fost folosită drept sursă de critici și de presa care tot vorbește de afirmația respectivă — dar nu există un „citat direct” din Savonea care să spună literal «fetița de 13 ani și-a dat consimțământul». În schimb, aceasta este interpretarea critică a motivării din decizia completului din care făcea parte. (Ziare.com) Fragment real din motivarea hotărârii (parafrazat din surse media) Conform materialelor apărute în presă despre hotărârea judecătorească depusă de Savonea și Grădinaru: • Instanța a notat că inculpatul a recunoscut în mod complet fapta (raport sexual oral cu victima minoră). • Hotărârea a menționat apoi că, deși fapta prezintă gravitate și ar putea afecta psihosocial minora, instanța a luat în considerare și faptul că persoana vătămată „nu a înțeles să inițieze vreun demers împotriva comportamentului avut de inculpat” și „minora neaducând nici măcar la cunoștința părinților cele petrecute”. (Ziare.com) Aceste formulări din motivare sunt cele care au fost interpretate, în media și de critici, ca o justificare a deciziei prin ideea că “fata și-ar fi dat consimțământul”. (Europa Liberă România) Unde apare „consimțământul” În motivarea deciziei date de completul judecătoresc **nu există un citat exact în care să scrie textul: “Fetița și-a dat consimțământul”**. Această formulare apare în comunicatele de presă ale unor organizații civice, în postările unor politicieni și în articole de opinie ca rezumat al raționamentului instanței. (dcnews.ro) De exemplu, platforma civic-politică Declic și multe media au scris că instanța a justificat pedeapsa redusă pe baza faptului că fetița nu a spus părinților sau poliției despre abuz, ceea ce a fost redate ca “consimțământ”. (dcnews.ro) Concluzia clară Motivarea hotărârii există și a fost publicată prin intermediul CSM și presei. Nu există o declarație sau un paragraf din hotărâre în care Savonea să fi folosit exact expresia “fetița de 13 ani și-a dat consimțământul”. Această formulare provine din interpretări și rezumate critice ale motivării, nu dintr-un citat textual al judecătorului. (Europa Liberă România) Context legal important În legislația românească, copiii sub 15 ani nu pot consimți legal la acte sexuale — indiferent de circumstanțe. Așa cum au remarcat și criticii (inclusiv specialiști și ONG-uri), raționamentul instanței în motivare (faptul că victima nu a sesizat fapta) nu schimbă faptul că, din punct de vedere legal, consimțământul nu poate fi dat la vârsta de 13 ani. (Viva.ro)

Trec prin Serbia de câteva ori pe an şi mă duc la plimbare prin oraşele de graniţă de alte câteva ori pe an. Serbia a trecut printr-un război care a durat ani de zile. Au avut de suferit dpdv economic. Nu au ieşire la mare şi nici nu sunt foarte avantajaţi în materie de resurse. Au o populaţie tânără care munceşte prin lume. Pot circula prin UE fără restricţii. Noi nu am avut parte de niciun război în afară de cel veşnic româno-român. Economia ne-a fost efectiv devalizată atunci când am intrat în UE. Lăcuste. Au ras tot ce se putea să acapareze. Comerţ, telecomunicaţii, bănci, industria, materiale de construcţii, prelucrarea lemnului, industrie alimentară, cele mai bune terenuri agricole, silozuri, tot, tot, tot. Tot profitul de pe urma acestor afaceri se duce în paradisuri fiscale şi ceea ce rămâne în România ar mai fi doar nişte salarii minime pe economie şi contribuţiile aferente. Dealul UE cu România a fost aşa: Vă dăm nişte bani - praf în ochi - condiţionaţi ca la curve, deschideţi piaţa şi noi vă preluăm tot ceea ce este profitabil şi din care putem scoare bani. Ce nu este profitabil preluăm pe bani puţini şi apoi tăiem la fiare vechi, vindem tot, apoi terenurile le comercialzăm pe cât de mult se poate pentru dezvoltatori imobiliari. În plus de asta, deveniţi sursă de muncă ieftină pentru UE. Acoperiţi o parte din deficitul forţei de muncă din UE. Astfel, cea mai dinamică parte din populaţia românească va deveni forţă de muncă în UE. Şi pentru a nu ne putea concura, vă mărim preţurile cu japca la tot. Nu ne interesează cum trăiţi, ce salarii aveţi, contează să aveţi preţurile la fel sau mai mari ca la noi, în UE. Şi pentru asta vă închidem gura cu ceva fonduri europene, mizilic pentru voi, fraierilor. Vă călărim şi v-o tragem cum vrem noi prin intermediul alor voştri. Îi recrutăm şi îi folosim ca agenţi, ca salariaţi ai noştri. Ăştia vor distruge TOT şi voi, fraierilor, nu aveţi ce să le faceţi. Vă vom fute în cur ca bonus. Săracilor! Sclaveţilor! Proştilor! Acum spuneţi frumos "Mulţumim UE pentru că ne binecuvântaţi curul cu al vostru scârbavnic mădular"

Operatiunea de preluare a Justitiei. "Urmaresc de 4 ore cum se propaga in pe conturile , grupurile si retelele USR-iste si PNL-iste materialul Recorder despre afacerea de coruptie din Justitie. Am tot spus de peste un an de zile ca Justitia va fi maturata de tsunami si distrusa . Interesante sunt urmatoarele aspecte : - materialul Recorder vine la fix , cand CCR da verdictul pe pensiile speciale. 200% ca acesta va fi declarat constititional, asta a fost si scopul materialului - toti useristii si liberalii care preiau materialul, au texte si comentarii similare, si..cer " eroilor" Nicusor si Bolojan sa " intervina" sa " rezolve problemele" din Justitie..este ca si cum ai chema doi incendiatori sa stinga focul punand si mai multa benzina - nu scrie in investigatie nimic de procesele suspecte ale lui Nicu de la primarie, sau despre cele ale lui Fritz de incompatibilitate, ce convenabil nu? - În vreme ce sunt bagate artistico-hollywoodian in fata nume ca Vanghelie sau Popoviciu, eroii astia de la Recorder nu zic nimic despre apatența Justitiei in a investiga jaful de peste 220 mld euro facut intre 2020-2025 de PNL-USR-PSD, cum iar jurnalistii " uită" sa intrebe pe Kovesi de ce de exemplu dosarul cu frauda de 1,1 mld euro vaccinuri al lui Cațu si Voiculescu ( USR) nu este trimis in judecata.. - se plang bravii jurnalisti si toti usereii preiau, ca vai dosarele grele se PRESCRIU, insa nu intreaba nici unul pe magistratii intervievati de ce judecatorul de la Ploiesti care ANULASE lovitura de stat a fost pus la colț, sau cum de SINGURELE dosare care merg repede si ca unse sunt cele ale lui Georgescu Intr-o tara unde Bolojan si Nicu dau mld de euro Ukrainei si sunt liberi, iar 3 politisti il aresteaza pe umbra de om Cezar Avramuța ca flutura un steag, Ceea ce vedem ca s-a creat in jurul materialului Recorder este de fapt o OPERATIUNE BINE CALCULATA DE PRELUARE A JUSTITIEI. NU, nici Nicu, nici Bolo, nici USR, PNL, PSD, UDMR nu vrea nimeni o Justitie puternica si independenta, TOTI vor sa si-o supuna, sa fie siguri ca nu vor fi anchetati pentru jefuirea si distrugerea tarii, asa ca isi SUBORDONEAZA Justitia. Sa nu fim ipocriti si ticalosi, Cazul Justitiei romane, ce s-a lasat ademenita cu salarii, pensii, privilegii de la politicieni, ce s-a lasat corupta, cumparata, infestata dd imoralitate, este cazul INTREGULUI POPOR ROMAN. (..) Clasa politica infecta romaneasca MANIPULEAZA atentia publica, vrea sa creeze aparenta ca " uite domne ziceti de noi ca suntem corupti, ia uite Justitia cum e", arată spre altii ca lumea sa uite ca ei PNL, USR, PSD, UDMR sunt promotorii satanismului ce acum sfasie tara. ESTE O OPERATIUNE DE PRELUARE A CONTROLULUI SI SUPUNERII JUSTITIEI , nimeni nu vrea sa o reformeze ci sa ii puna lesa. (Iulian Urban) Comentariu corect, omul vede bine ceea ce este clar şi evident.

O opinie pe care o împărtăşesc. "Asistăm la o reactivare strategică a acelorași forțe de tip „DNA să vină să vă ia”. Atacul este total și vizează direct justiția care nu a vrut să fie transformată în arma politică. Observăm astăzi o mișcare calculată, o încercare de a se poziționa lângă Președintele Nicușor, de a-i influența direcțiile de acțiune. Știind predilecția acestuia pentru dosare și proceduri juridice, fiind, la urma urmei, un procesoman, aceste forțe mizează pe o atracție naturală către subiect. In ce măsură, însă, va reuși să discernă între adevărata reformă a justiției și instrumentalizarea ei politică? Personajele care apar în documentarul Recorder pot fi înțelese ca o versiune mai sofisticată și implicit mai periculoasă a fenomenului „Portocala”. Pericolul real este subordonarea totală a României unor interese externe, pierderea suveranității naționale, desființarea Statului Român (am detaliat ce fac aceste structuri la CJUE). Aceasta nu mai este o chestiune de justiție sau politică în sens clasic. Este o problemă de securitate națională. Și dacă urmăm această logică până la capăt, Voineag ar trebui să investigheze tocmai aceste mecanisme și actorii care le activează. El și, mai degrabă, Florența. Doar ca Florența se ocupă de scris povești cu ruși pentru Nicușor. Dar dacă forțele care promovează această agendă doresc într-adevăr o nouă „Catusiada” aplicată clasei politice românești, de ce am sta în calea acestui deziderat? Să meargă înainte. Să abuzeze pe reprezentanții PSD-ului, PNL-ului, USR-ului. Au comis infracțiuni sau nu au comis, să fie investigați, judecați, condamnați dacă este cazul. Și, logic urmând această direcție, la final și Nicușor Dan să fie inclus pe listă. Scenariul final ar fi unul în care peisajul politic românesc se reduce la AUR și la mișcările suveraniste. Restul actorilor politici – în închisori. O epurare completă, o tabula rasa pe criterii selectate de cei care dețin, sau cred că dețin, puterea de a defini ce este justiție și ce este abuz. Atunci, oare și Panioglu, și FJR, și Dănileții vor fi mulțumiți? Aveți noroc că nu sunt Ministrul Justiției. Pentru că atunci, aceste jocuri periculoase cu destabilizarea instituțiilor statului, cu suveranitatea națională și cu viitorul României s-ar încheia rapid. Iar cei care se joacă acum cu narațiuni, documentare și presiuni selective ar înțelege că justiția înseamnă aplicarea legii în mod egal, nu instrumentalizarea ei în scopuri politice. Întrebarea care rămâne deschisă este cât timp vom mai permite ca sistemul judiciar să fie transformat într-un câmp de bătălie pentru interese care nu au nimic de-a face cu dreptatea?" https://x.com/SilviaUscov/status/1998583983706157407?s=20 Continuare - acelaşi autor "1. Da, exista multe probleme in justitie care acoperă tot spectrul încălcărilor drepturilor fundamentale. Le-am expus întotdeauna public, cu riscul de a supăra judecătorii și procurorii. Spre deosebire de alți colegi avocati care se tem să nu ostilizeze, redactez și semnez întotdeauna ca avocat sesizările adresate Inspecției Judiciare. Într-un caz public, am sesizat până și SRI-ul pentru ca era și este în continuare o problemă de securitate națională. 2. Am criticat argumentat soluții definitive, dar numai în cazurile pe care le cunosc după ce le studiez, nu în dosare publice din presă. Tocmai pentru ca știu tot din cazurile celebre cum presa distorsionează realitatea fie pentru a fi mai bombastic prezentată, fie pentru a servi altor interese. Însăși eu am fost prezentată de o publicație ca “deputat AUR”, deși nu sunt, ca să vă ofer cea mai la îndemână demonstrație de cum manipulează presa. 3. Nu voi accepta, însă, atacurile asupra justiției din partea nimănui. Nici din interior, nici din zona politică, nici din zona serviciilor, nici din zona internațională. De ce? Pentru ca o justiție care nu e independentă, care răspunde la comenzi, poate răspunde cândva la comanda ca eu sau orice altcineva să fie arestat sau condamnat pe nedrept. 4. Nu voi accepta ca justiția să intre în zona de discurs populist politic. Sunt membru de partid, dar acest lucru vine după calitatea mea de avocat. Voi trata lucrurile la nivel de principiu și de apărare a drepturilor și libertăților fundamentale. Dacă electoratul sau conducerea partidului se raliază la acest tip de a face politică și de a crea o societate democratică, voi fi bucuroasă ca am contribuit la o Românie de care să fim toți mândri. Dacă nu, eu tot îmi voi păstra direcția și voi lupta întotdeauna pentru acest deziderat. 5. Judecătorii și procurorii trebuie să depună și mai multe eforturi pentru a curăța atât sistemul lor, cât și problemele din societate. Dar clasa politică trebuie să le pună la dispoziție aceste instrumente. Așa ca aveți grijă către cine arătați cu degetul pentru ca întregul aparat de stat trebuie de fapt reformat."

Sorry, am alte opinii despre UE. Per total mie îmi dă cu minus. UE a avut de câştigat enorm de pe urma estului Europei. Mult mai mult decât au dat bani. În opinia mea, ne-ar fi fost mult mai bine fără UE. Am fost fanul UE, am militat pentru aderarea la UE şi m-am bucurat enorm. Ţeapă. Mi-am luat o mega ţeapă. Praf în ochi, joc de glezne şi mult bullshit. Iar acum vor să ne reducă la statul de provincie la marginea imperiului.

Nici nu se poate să plătească. Pentru actul de guvernare, pentru deciziile ca ministru, răspunderea poate fi doar politică, în faţa alegătorului. Ceea ce acum reprezintă o imposibilitate. Avem partidul unic la putere care îşi organizează alegerile în aşa fel încât să rămână la putere. PNL, PSD, UDMR sunt un exemplu bine cunoscut. Nu contează cine conduce, tot ei vor fi la putere. PNL, PSD şi UDMR au condus România în ultimii 12-13 ani. Lor li se datorează situaţi actuală. Ei au distrus şi acum tot ei sunt la butoane. Asta nu este democraţie ci doar o piesă de teatru absurd. USR a venit la putere ca partid minoritar şi vrea să-şi impună oengiştii. Mai ţii minte episodul acela penibil de la audierile lui Guset? Când cu guvernarea Cioloş şi tehnocraţii de la oengeurile lui Soroş? No, acum avem parte de tot răul din societate. Adică PSD, PNL, UDMR şi USR. Cine să îi tragă pe ăştia la răspundere? Prin alegeri? Nu se poate face asta pentru că nu avem alegeri libere. Şi nici nu vom mai avea aşa ceva. S-a terminat.

Conflictele mele cu moderatorii SP au fost şi sunt de natură politică. Atunci când le-am scris, încercând să le comunic că greşesc, că sunt implicaţi într-o vânătoare de vrăjitoare, nu am făcut-o din vreun interes personal. Sunt vaccinat, am făcut şi boosterul vieţii, am suportat şi masca, pesedist nu am fost în viaţa mea şi nici acum nu îi suport. Nu era absolut nimic despre mine, ci despre libertate. Ştiu bine că dacă accepţi abuzul contra altora, mai devreme sau mai târziu vei fi abuzat. Ceea ce mi s-a întâmplat mai apoi. Am scris acest story pentru a înţelege de ce am plecat şi care îmi sunt motivele. Asta pentru că de mai mult ori şi tu şi alţii aţi emis diverse ipoteze pe tema apariţiei acestui loc. Am scris pentru că mi se pare fair să îmi citeşti şi opinia mea. Că o iei în considerare, că nu o iei, nu mai este problema mea. Eu mi-am făcut datoria. Ok. Continui cu scrisul când pot, acum trebuie să plec la birou, am de lucru, iar la 05 trebuie să plec din nou. Viaţă de intreprinzător. Unul dintre cei pe care useriştii îi vor morţi, eradicaţi, nimiciţi.

Ai postat acel citat care m-a indus în eroare iniţial. Pe foarte scurt. După ce nu am mai fost moderator, un timp, totul a fost ok. Cu excepţia prigoanei declanşate de către Argonaut contra userilor cu vederi de stânga. Treptat, ajutat şi de tăcerile colegilor lui, userii de stânga au fost unul câte unul banaţi, sau reduşi la tăcere. Şi nu pentru că ar fi călcat regulamentul, ci doar pentru că nu gândeau în acord cu ideile lui Argonaut. Naşpa. Necazurile pentru mine au început în pandemie, atunci când moderarea a început să abuzeze absolut haluncinant şi contrar oricărui regulament. Atunci am acţionat, trimiţând mesaje de protes mai întâi LOR, apoi administratorilor. Mi-am dat seama la un moment dat că tot ceea ce făceau era cu complicitatea administraţiei şi că ei nu îşi mai doreau un forum de discuţii, ci unul care să le susţină ideile sau interesele. Eu nu intenţionam să mă accept această modificare de regim politic, să fiu parte a unui forum suport pentru propaganda de stat a securiştilor. Să nu-mi scriu ideile MELE şi să accept rotirea ideilor propagandei de stat, din surse oficiale & shit. În anii de dinainte mi s-a tot repetat o chestie care mă enervează. "Dacă nu-ţi convine, du-te şi fă-ţi tu un forum, aici sunt regulile noastre şi căcat pe băţ". Asta o spuneau moderatorii, nu administratorii. Dar, prin tăcere, era clar că moderatorii erau mâna lor cu care tăiau capete şi schimbau regulile în favoarea unui regim de puşcărie a gândurilor. Tu nu o să-mi dai dreptate pentru că eşti (dpdv ideologic) un beneficiar şi un adept al acestui regim. Ca urmare a mesajelor trimise moderatorilor, aceştia mi-ai devenit duşmani pe faţă. De exemplu, Argonaut m-a blocat. Nu cred că i-am trimis mai mult de două mesaje. Dar asta arată cât de mult a căzut. Apoi au început să mă jignească, apoi să mă sancţioneze demonstrativ, doar pentru a-mi arăta că ei au puterea butoanelor. Eu am încercat să fiu deschis, să port un dialog civilizat, dar nu am avut cu cine. Sincer. Picătura care a umplut paharul a fost o sancţiune total nemeritată, dată la nervi. Atunci am decis că este momentul să scriu altundeva. Am vrut să fie blog, dar la banii pentru platformă am cumpărat formatul de forum pentru că aşa m-am obişnuit şi aşa îmi place mie să scriu. După cum cred că ai observat, platforma este una nouă şi la zi, cu mult peste ceea ce are SP, un format de acum 20 de ani. Poţi face chestii pe care SP nici nu le visează în materie de facilităţi pentru useri. Aşadar, am făcut ceea ce m-au îndemnat Ei să fac. Îmi plătesc singur costurile de funcţionare. Fără reclame şi fără add-on şi bullshit-uri din astea. Nu cer nimic, din partea nimănui. Doar ofer libertatea de a scrie oricui vrea să o facă. Este preţul libertăţii de a gândi şi a mă exprima liber.

Atreides, sper că accepţi formula de dialog redusă la nivel personal. Eu nu sunt implicat politic, nu ştiu cât anume eşti tu, dacă eşti sau nu eşti, dar pentru o fluiditate a dialogului propun să discutăm ca şi când eu aş fi vocea speciei conservatoare, iar tu vocea speciei progresiste (useriste-sens-plus etc). Dacă nu eşti de acord, nicio problemă, recalibrăm.

Mă refer la libertatea de a dialoga. Să te simţi liber şi să nu stai mereu cu mintea la autocenzură pentru a nu călca nişte reguli tip moartea dialogului. Am început să povestesc despre drumul de la amiciţie la inamiciţie pentru că este important de a vedea dinamica. Cum este posibilă această modificare de percepţie. Procesul este similar cu cel la scară largă din politică. Cum s-au radicalizat susţinătorii unor partide atât de mult încât tu, de exemplu, te întrebi dacă "daca mai exista ceva, orice , pe care inca nu mi-l pot imagina, ca speciile diferite din care facem parte, sa aiba motive sa inceteze scarba si masacrarea celeilalte specii" Din punctul meu de vedere, dacă definim speciile acestea la care te referi, cred că ar fi poporul userist şi poporul conservator (în sens de tradiţionalist). Să-mi spui dacă la astea te referi şi am înţeles corect. Din punctul meu de vedere, cele două tabere sunt într-o relaţie conflictuală imposibil de pacificat. Poporul userist este agresorul tradiţionaliştilor. Este cel care atacă pe acela care se apără. Useriştii vor să schimbe cu forţa ceea ce tradiţionaliştii nu vor. Useriştii se amestecă în viaţa oamenilor. Tradiţionaliştii vor doar să fie lăsaţi în pace. Este ceva asemănător cu procesul de colectivizare în care anumiţi cetăţeni acţionau în numele unei puteri străine pentru a impune legi şi valorile acestuia. În speţă, comunismul. În mod similar, userismul şi useriştii acţionează în numele unei puteri străine pentru a impune românilor nişte valori şi nişte legi pe care aceştia le resping cu fermitate. Procesul invers nu există. Tradiţionaliştii îşi apără modul de viaţă şi nu se amestecă în viaţa celorlalţi. Nu le spun cum să trăiască, ce să gândească, cum să se fută şi cum să meargă pe stradă. Repet, aceştia vor doar să fie lăsaţi în pace şi pentru asta sunt dispuşi să-şi apere valorile. De aceea nu cred că în acest moment se poate face o pace. În mod teoretic, s-ar putea. Dacă useriştii renunţă la misionarismul lor, dacă îşi văd de viaţa lor şi nu mai acţionează pentru a schimba ceea ce tradiţionaliştii vor să nu se schimbe, ar fi potenţial de pacificare. Dacă useriştii ar renunţa la activism, la impunerea unor modele neaplicabile în România, să ştii că din partea asta nimeni nu ar avea ceva contra voastră. Aţi fi doar un alt partid cu idei şi doctrină care vine cu o ofertă politică. Atât. Nu aţi fi un pericol pentru noi, conservatorii. Nu ne-aţi obliga să ne apărăm de agresiune

P.S. Aici este un loc liber pentru discuţii. Chiar putem discuta.

Păi îţi vorbesc şi asta spune tot. Nu? Ok. Poate am înţeles greşit. Hai să facem altcumva. Întreabă tu. Şi atunci îţi răspund, iar tu vei putea să afli ceea ce te interesează Hai să definim speciile. Să le facem un corp. Gata, trebuie să mă pun în pat, mă doare coloana de la stat pe scaun.