Tomaso

În timpul ăsta, o proastă (muiere, normal) de la AUR, votează contra românilor şi ne explică ea sfătos cum şi de ce: Marş la Bruxelles, javră!!!

Opinie: Avem suficienți ani și suficiente date ca să tragem niște concluzii despre UE. Ce e UE? O schemă hibrid comunisto-neoliberală de redistribuție a averii pe principii piramidale, compensată temporar prin transformarea coloniilor (țările mici și medii) în piețe de desfacere pentru produsele celor mari (industrie, retail, financiar) și prin money printer goes brrrr…. Cum funcționează UE? Opac și cu lipsa de facto a reprezentării puterii cetățenești. Parlamentul e decorativ. Nu are drept de inițiativă legislativă, de control real al Comisiei etc. Comisia e aleasă de grupurile de interese cu președintele impus direct. Corupția e sistemică. Nu există responsabilitate politică sau legală reale. Statul este capturat de o juntă, iar dreptul de autodeterminare al națiunilor este inexistent pe direcțiile mari și medii aproape total, iar pe direcțiile mici doar majoritar. Ce rezultate economice a avut UE? După faza inițială, ca în orce schemă piramidală când se rulează niște bani și jucăria pare că merge….legile imuabile ale economiei au lovit năprasnic: UE e în faliment economic nedeclarat și a pierdut orice șansă de a mai avea un cuvânt de spus în economia mondială. Cum a evoluat calitatea vieții cetățenilor? În colonii, a mers în sus la început după injecțiile de redistribuire pe model socialist. Apoi s-a trecut în mod natural la concentrarea averii în mâinile câtorva și acumularea de datorii generaționale, stres și boli de către ceilalți. Bani de un cico, un weekend la mare și 2 camere pe credit pe viață au fost transformate de propagandă în “viață wow” În țările puternice ….a mers doar în jos. Cumulat și cu imigrația care a adus crime și violență și a mai și mușcat din banii oamenilor. Cum a evoluat civilizația europeană? Doar în jos. Cu obiectiv clar și aproape asumat de înlocuire a omului alb cu imigranți din majoritar din Orientul Mijlociu și Africa, dar și din Asia. În plan cultural-social, au fost dinamitați toți pilonii: credința/creștinismul, familia, națiunea și granițele, drepturile și libertățile cetățenești. Bomboana pe colivă? UE întreține un război care nu ne privește și care falimentează și pune în pericol viața cetățenilor și încearcă pe toate căile să îl escaladeze și să implice statele membre în război cu boots on the ground. Pe scurt: inclusiv securitatea oamenilor este distrusă. Știu că putem scrie romane despre mizeria numită UE, dar ăsta e tabloul meu pe model elevator pitch. Fiecare alege să prezinte cum vrea. Deci, fac iu dacă mă luați cu “ai uitat aia și aia”

PSD şi PNL sunt cei mai obedienţi executanţi ai mârşăviilor UE. Indiferent ce-ar declara în România, ei sunt groparii României, cozile de topor ale scârnăviilor UE. De remarcat în mod pozitiv votul lui Barna şi Voiculescu, de la USR.

Iată şi lista trădătorilor. Cei cu portocaliu sunt TRĂDĂTORII, securiştii, iubitorii de cenzură, de sucureală.

Nu mi se pare. Cred că se simte depășit de situație și a devent depresiv. Pare a fi într-o stare - metaforic spus - catatonică. Arbitru? Eu îl consider pe Nicușor un infractor care a participat la o lovitură de stat. Am convingerea că a fost impus de săgețile securiste, de către o huntă militară trădătoare. Știe că mai devreme sau mai târziu sunt șanse probabile pentru a da explicații despre fapte sale. Despre banii primiți ca donații în campanie Etc Știe că valul conservator este în creștere și că nimic din ceea ce fac securiștii trădători nu-l va putea opri. NIMIC. Și nu se va putea apăra spunând că CIA și bruxelezii l-au pus acolo. Asta ar echivala cu a recunoaște loviturii de stat. Adică va beli pula, spus pe românește. Nu are aliați și toată lumea îl detestă, iar el o știe. La subiect: Tot ceea ce face acum nu înseamnă că s-a deșteptat. O face din spaima de a nu da motive pentru suspendare. Spre deosebire de Băsescu, eu cred că cei mai mulți români ar vota pentru suspendare. Iar apoi, pentru el, ar urma dezastrul.

România: datoria publică a crescut de la 40 de miliarde în 2015 la 240 de miliarde acum. Cine a fost la putere din 2015 și până acum? Ne-au nenorocit. Ne-au îndatorat pe noi, pe copiii noștri, pe nepoții și strănepoții noștri. Datoria asta nu se va mai putea plăti vreodată. Va fi rău.

Ursula von der Leyen a spus că va ridica explicit problema „influxului masiv de produse chinezești excedentare în Europa”. Între timp, aparatele de aer condiționat chinezești înregistrează o frenezie a cererii pe piața europeană, cererea depășind cu mult oferta. Răspunsul Chinei a fost simplu: comerțul este un schimb voluntar, iar consumatorii sunt capabili să-și facă propriile judecăți. Europa ar trebui să renunțe la mentalitatea sa de tip zero-sum. În acest moment, declinul Europei nu este un mister. A tăiat ieftina energie rusă în numele ideologiei. Și-a slăbit propria autonomie energetică. A privit cum subvențiile lui Biden au atras industria spre America. A fost lovită de războiul tarifar al lui Trump. A trăit zeci de ani din vechea prestigiu industrial, refuzând să se actualizeze, să concureze sau să scaleze. Și acum se întoarce și latră la China: De ce produceți atât de multe bunuri accesibile și de calitate? De ce cumpără europenii aceste produse? De ce fac bani companiile chinezești? Nimeni nu i-a forțat pe consumatorii europeni să cumpere aparate de aer condiționat chinezești, ventilatoare, vehicule electrice, panouri solare, baterii, electrocasnice sau electronice. Le-au cumpărat pentru că bunurile sunt utile, accesibile și competitive. Asta se numește piață. Dacă Europa vrea să câștige, poate produce produse mai bune la prețuri mai bune și să le vândă în China. Europa a încercat înainte. A țipat China despre supracapacitatea europeană de producție auto? A numit China dominația Nokia pe piața telecom din China o amenințare existențială? A considerat China Siemens un monopol pe piață? A acuzat China fiecare brand vestic de succes că „inunde” piața? Nu. Pentru că China a concurat. Europa nu mai vrea concurență. Vrea protecție morală pentru eșecul industrial. China nu a forțat Europa să devină scumpă, lentă, dependentă și complacentă. Europa a făcut asta singură. Acum, fabricile chinezești produc ceea ce au nevoie europenii, iar Bruxelles-ul numește asta o criză. Dar capacitatea de producție a Chinei nu este problema Europei. Problema Europei este că nu mai poate construi ceea ce au nevoie propriii săi oameni la prețuri pe care și le pot permite. https://x.com/OopsGuess/status/2074262800135078343/video/1?s=61

Situaţia a degenerat slow, din câte se pare.

Comitetul lui peşte prăjit!!! Ăsta era aberaţia aceea cu oengeurile de bruxelezi care trebuiau ei să îşi de cu părerea?

Iar rezultatele sunt în graficul de mai jos: No, măcar suntem mai gherţoi ca UK

Graficul sinuciderii industriale a Germaniei. Germania să fie un avertisment: Alegerile și politicile neo-marxiste stupide & woke au consecințe. Asta înseamnă a fi pro europen în acest moment. UE = sărăcie, comunism şi biruri pe aer. Cine nu crede, să se uite la graficul de mai sus. Dacă are capacitatea de a raţiona normal, se prinde singur. Dacă nu poate, nu poate.

Germania tocmai a adoptat o lege care poate băga oameni obișnuiți la închisoare pentru că dau like, share sau comentează conținut de la surse media interzise în Europa. Cum ar fi Russia Today, de exemplu. În curând ar putea fi Xinhua, sau chiar X însuși, sau posturi conservatoare americane — cele pro-MAGA, pro-Trump. Nu contează dacă ce spun ele e adevărat sau o prostie totală (dezinformarea și discursul de ură sunt oricum acoperite de DSA). Nu contează nici măcar care e conținutul propriu-zis — ar putea fi cineva care face o recenzie la noul film despre Anna Karenina. Ce contează e că tu oferi orice fel de susținere sursei. Pur și simplu nu ai voie să amplifici nimic din ce vine de la o sursă interzisă. Pe vremea lui Ceaușescu, dacă te prindeau ascultând Radio Europa Liberă sau Voice of America, mergeai la pușcărie. În ’89 visam cu toții să avem în sfârșit libertatea să ascultăm acele posturi, să vorbim despre ele, să împărtășim ce spuneau. Voiam libertatea să ne uităm sau să citim ceva care nu era doar știrile de seară lingușind liderul iubit. Și acum, exact când începeam să ne obișnuim cu acel tip de libertate normală, vin legislatorii „civilizați” din UE să ne târască înapoi fix în cum erau lucrurile odată. Știți cartea aia de Ray Bradbury despre totalitarism, Fahrenheit 451? Acolo ard cărți pe care guvernul nu le place. Așa că oamenii le memorează ca să nu dispară complet, ca să le poată transmite generației următoare. Nu că noi am fi cu toții tâmpiți și gata să înghițim propaganda lui Putin pe nemestecate. Dar să înlocuiești un fel de rahat autoritar cu altul tot se simte destul de scârbos. Mai ales când, față de aceste legi UE, o grămadă de oameni ar putea începe să se gândească că Putin, Xi sau Kim Jong Un sunt doar lideri autoritari obișnuiți — nici mai buni, nici mai răi decât birocrații de vârf din UE. Apropo… Legea germană a ajuns în fața CJUE. Și în această decizie recentă care e sincer jenantă — atât prin felul în care e scrisă, cât și prin ce încearcă să facă de fapt într-un loc care se laudă non-stop cu libertatea de exprimare — instanța a spus că legea e perfect constituțională. Pentru că, au zis ei, trebuie să faci interdicțiile să funcționeze cu adevărat. Dacă oamenii ar mai avea voie să dea like, share sau să comenteze postări de la sursele interzise (sau chiar postări ale altora despre ele), atunci interdicțiile n-ar mai fi eficiente deloc. Nu contează că acum e vorba de Russia Today. Ar putea la fel de bine să fie Al Jazeera sau Fox News în ziua în care Uniunea Sovietică Europeană decide să le interzică și pe alea. Și nici nu exagerez — Macron chiar vrea să interzică X în Franța (la fel cum China și Rusia au interzis Facebook), iar Starmer, chiar și după ce a demisionat ca Prim-Ministru al Marii Britanii, a împins să oblige YouTube să prioritizeze conținutul media tradițional (BBC-ul ăla „cinstit” și toate alea), altfel YouTube e interzis în Britanie. Și ghici ce? Pentru că e o decizie CJUE, probabil o să avem și noi în România curând aceleași legi de genul „mergi la pușcărie pentru că dai like la chestii”. --------------------------------- Este o demenţă generalizată. Europa este în plin proces de disoluţie ca entitate democratică. A devenit o dictatură scârboasă şi infectă.

Altă opinie: Ziua Justiției – cazul Pașca Stau printre oameni cu opinii diverse și am citit ce s-a dezbătut până acum pe cazul Pașca. Soluțiile nu sunt simple deoarece cauzele sunt complicate. Azi e Ziua Justiției și vreau să înțelegeți de ce trebuie să respectăm roba de judecător. Mi-am format un obicei de a nu comenta cazurile publice pentru că știu că dosarele cuprind și alte probe decât cele care se scurg în presă așa că vă rog să citiți postarea mea nu ca pe un verdict, ci ca pe o dezbatere. În mod normal, contribuim toți la sistemul de stat, România fiind stat social, conform Constituției, tocmai pentru ca atunci când noi suntem în neputință sau alții dintre noi, statul să intervină. În acest caz, în măsura în care statul nu oferă protecția necesară, atunci se pune în discuție motivul pentru care contribui prin taxe și impozite. Aceasta este formula aleasă de Adunarea Constituantă imediat după Revoluție (stat social), poporul român fiind obișnuit cu un stat paternalist în comunism. Un bun prieten și filosof leagă acest lucru de religia ortodoxă și pune în talerul celălalt penticostalii. Penticostalii fac parte din fondul american, dar tot în America s-a născut și prima republică democrată modernă pe care o admirăm și am sărbătorit-o ieri. Specificul penticostal este o mai mare independență față de stat și sprijinul reciproc între privați. Trebuie să fim conștienți că oamenii din diverse culturi au diferite moduri de a-și construi societățile, nu neapărat statele (să ne gândim cât de ciudată ni se poate părea nouă, românilor, organizarea în kibutz, de ex). Acest lucru duce la două viziuni diferite: - stat social, conform Constituției, în care statul este cel care decide regulile de funcționare inclusiv pentru un azil, iar cel care le încalcă trebuie să plătească, dar cu obligația corelativă a statului de a asigura îngrijirea acelor oameni în schimbul contribuțiilor financiare ale cetățenilor - stat minimalist în care statul decide niște reguli minimale, doar cât să nu intrăm pe criteriile de „tratamente inumane sau degradante”, fără vreo obligație corelativă din partea statului de a asigura îngrijirea și fără contribuții financiare ale cetățenilor sau ele să fie reduse la minim, dar cu o cultură a societății de a se ajuta reciproc În prezent avem un mix al celor două și, din considerente umanitare, înțeleg de ce a existat un astfel de azil. Dacă interpretezi strict pe litera legii, nu e corect. De ce unii ar putea să nu respecte legea și să nu plătească, iar alții ar trebui să se străduiască să o mai respecte? Acum înțelegeți de ce dosarele aflate pe rolul instanțelor nu pot fi soluționate prin producție la hectar, iar judecătorii au nevoie să aibă timp să citească nu doar dosarele, ci să își dezvolte și o cultură democratică, să aibă timp să vadă și ce se întâmplă în societate? https://x.com/silviauscov/status/2073833849503756477?s=61&t=0Vh9c61QAMsB6hxTFBfK7Q

Ştiu. Zic şi eu aşa când mă enervez. Dar chiar înţeleg.

Pot să citesc opiniile unor alţi oameni. "In cazul Dumbrava avem, de fapt, o problema structurală. Si aia e beleaua. Ce căutau sute de cetățeni acolo? Nu 1-5-10. Sute! 2 planuri. 1. Ăia “sănătoși“. Aveau 2 variante. La azil privat sau la stat. Privat? Lol! Pai erau vai mama lor. De unde să plătească? La stat? Nu sunt suficiente “așezăminte”. De ce? Sunați la Asistența socială și la Ministerul muncii si Protecției Sociale. 2. Aia cu plăgi, escare, etc. Ăia “cu viermi”. Aia nu aveau ce căuta acolo. Alea nu se tratează cu ceai de pătlagină si unguent de coada șoricelului. Uneori ai nevoie de anestezist, chirurgie plastică, infecționist. Si e super scump sa manageriezi cazurile astea. Deci: Spital/clinică privată: EXCLUS! Aia erau vai mama lor. De unde bani? Spital de stat. Pe ce secții? Nu sunt. De ce? Pentru ca nu sunt finanțate. Majoritatea sunt neasigurați. Deci, CNAS (adica noi, cetățenii) nu decontăm. Așa ca trebuie sa suporte primăria, CJ sau un minister. Ce sa vezi? Neah. A, in UPU? Că acolo primesc neasigurați. Unde, oricum, si acum e aglomerat de non-urgențe. Un astfel de caz îți ocupă un pat cu lunile. Adaugă 2-3 și să vedem unde mai bagi urgențe din accidente sau alte nenorociri? Problema e că pe societate și pe stat ii doare-n cot de amărâți. Altfel nu ajungeau cu sutele la un nenică in curte. Da’ ne place sa nu vedem pădurea din cauza unui boschet.

Eu de aceea prefer să stau în expectativă. Îmi dau seama că nu stăpânesc subiectul şi că dacă mă las luat de val pot ajunge la concluzii eronate. Şi să mă alături celor manipulaţi. Oricum, că eu nu am idee, sau că am idee, nimic nu se schimbă, lumea merge înainte. În cazul acesta nici măcar nu mă pot informa. Este mult prea trist ca să pot raţiona la rece.

MApN_-_Ziua_de_4_iulie_va_ra_ma_ne_pentru_totdeauna_i_n_memoria_echipajului_Nav_J3ZFpC.mp4

Foarte bine, să baneze cât cuprinde! Idioţii!!! Omul ăsta nu se poate controla, va merge înainte după cum ştie el în mintea lui. Ceea ce este foarte bine, să baneze până vor rămâne doar moderatorii, complici la mârşăvii.

La mine totul funcţionează extrem de simplu. Eşti pro european şi soroşist. Mori în plm!

Ce-i cu shit-ul ăsta? Ce drac se întâmplă cu Europa?

Guvernul Marii Britanii va prelua legal algoritmul YouTube. Guvernul vor obliga platforma să promoveze conținut „aprobat” și să ascundă criticii regimului.

O opinie. Toate spitalele astea pline de nosocomiale, în care mor oamenii pe capete, internați cu vreo afecțiune ușoară, au autorizație? Dar aeroportul Otopeni în care pute a urină de la întrare până în avion, are autorizație? Dar trenurile CFR, cu geamurile sparte, fără încălzire sau aer condiționat, pline de ploșnițe, îmbibate în miros de wc au autorizație? Pai, voi știți, milițienilor proști ajunși procurori, infiltrați de securitate în justiție, cum se obține o autorizație în țara asta? Câte hârtii, câți bani cheltuiți degeaba câte holuri, magazii, cămări, circuite cretine se cer? Cum pe ușa pe care intră carnea nu au voie să intre legumele și trebuie să faci alte uși și alte holuri, la fel pentru gunoi, altă ușă, alte holuri? Cum căile de acces pentru personal trebuie separate de cele pentru pacienți, cum e aproape imposibil pentru un arhitect să proiecteze ceva care să corespundă tuturor normelor cerute de fiecare instituție cretină în parte? Știți cum se dublează investiția DOAR pentru că statul cretin, cu angajați cretini ajunși să lucreze acolo pe pile, că au trecut prin școală ca gâsca prin apă, doar cât să ia o diplomă si aia pe bani, angajații ăia nu fac altceva toata viața decât să pună bețe in roate și să aștepte șpăgi ca să elibereze autorizațiile? Cum cretinii nu gândesc niciunul, nu văd utilitatea activității, văd doar niște norme care se bat cap în cap, fiecare vede DOAR norma lui? Eu am mutat o chiuvetă de 4 ori ca să primesc o autorizație, acum 25 de ani, pentru că ăia de la etajul 2 din Sanepid ziceau într-un fel și ăia de la etajul 1 din același Sanepid ziceau invers. Până la urmă am dat șpagă amândurora ca să pot să dau drumul la activitate, ca era sezonieră și trecuse deja jumătate din sezon și angajații cretini ai statului exact pe asta se bazează, pentru asta funcționează: PENTRU ȘPĂGI! Și la fel ca la Sanepid e cu încă 18 organe de control, de la direcția agricola la pompieri, care dacă nu își dau acordul (a se citi dacă nu dai șpaga) nu poți funcționa? Și că șpaga se triplează si timpul de așteptare pentru autorizație se transforma în ani, dacă vreun angajat cretin are în familie pe unul cu fix aceeași activitate ca a ta și aoleu îi faci ăluia concurență? Și că toți banii ăștia de așa-zise autorizații, trebuie să îi ai separat de investiție, practic încă pe atât cât e prognozată investiția? Și asta se întâmplă cu TOȚI antreprenorii români care văd că la multinaționale nu se aplică niciodată aceleași reguli care li se aplica lor, antreprenorilor români? Ce autorizație să aibă un om cu o casă cu 3 camere, cu o baie si o bucătărie, ca să adăpostească 10 oameni amărâți în ea? Aaaaa.. că se întâmplă să mai moară câte un om al străzii? Păi moare, că nu e unul sănătos, sunt vai de mama lor după ce au tras pe nas prenadez din pungă și au mâncat din tomberoane timp de 30 de ani, abandonați de familie, de stat, de societate. Ați văzut imaginile din casele în care erau adăpostiți oamenii ăia? Era totul țiplă. Super curat, totul nou. Păi pe ăsta v-ați apucat voi, securiștilor proști, să îl luați în arest? Nu vă e, mă, rușine, tot statul ăsta e un jeg administrat de voi, în timp ce voi, sinecuriști o viață întreagă, din bani publici și șpăgi, aveți ceasuri la mână de zeci de mii de euro și mașini de sute de mii? Voi, jegurilor, hoților, îl acuzați pe omul ăla că fură banii unor abandonați fără niciun venit? Cât de jeguri puteți fi, mă, nu vă vede, mă, Dumnezeu, să vă trăsnească, de cretini și nenorociți? Statul securist a dus țara asta în faliment. Nu există om care să fi făcut ceva bun pentru semenii lui care să nu fi rămas nepedepsit, la fel cum nu există hoț, interlop, infractor, fără să nu fi fost recompensat cu averi din banii publici, cu vreo demnitate publică sau cu vreo afacere protejată de securiști, abonată la banii statului. Așa arată e un stat eșuat condus de securiștii fără școală.

Mă repet. Sunt neutru pe tema asta. Sunt de partea acelor oameni suferinzi. Indiferent ce au făcut în viaţă, suferinţa nu o pot vedea ca pe o chestiune negociabilă. Nu am o luptă de dus cu nimeni, nu sunt omul niciunui partid, nici nu am fost vreodată, la o adică mi se rupe de politică. Am opinii puternice, da, aşa este, dar doar atât. Şi de aceea sunt un om liber. Pentru că pot gândi independent de oricine. Pe acest forum mi-am recăpătat libertatea de a fi eu însumi. Să scriu doar ce cred. Şi să nu-mi pese de unii sau alţii. Atât timp cât am fost anonim eram bine. Acum nu mai sunt, dar nici nu-mi mai pasă foarte mult de sentimentele celor pe care i-am protejat mult timp. Libertatea este cel mai important lucru din viaţă.