Tomaso

Simpatică doamna!

Nu știam de ce sughit Am citit câteva posturi interesante pe sp în care sunt pomenit și eu, pe topicul destinat denigrării lui CG. Pentru prima oară de când este acel topic, cineva de acolo încearcă să înțeleagă. Este un efort de voință și implică o anumită detașare. O excepție, dar tot este bine în raport cu mantrele reverberate în acel topic tip echo chamber. Spunea Atreides cum că este curios dacă ar putea exista dialog între conservatori și progresiști. I-am răspuns că este imposibil. Motivul este incompatibilitatea între valorile celor două ideologii adverse. Doi vectori cu sens contrar. Da, citesc și comentez aici. De citit nu ne poate împiedica nimeni iar acum grație locului acesta pot să și scriu liber. Este chiar haios gândindu-mă la câte eforturi au făcut să-mi bage pumnul în gură. Acum sunt în pat, scriu pe tabletă. O să scriu mâine diverse, dacă tot am fost invocat

Toată lumea reduce accizele pentru a menţine preţul.

Cât de nemernici pot fi aceşti impostori!!!! Unde sunteţi băi panaramelor, ăia cu ştirile oficiale? Hai, ieşiţi, spuneţi-ne cum să ne informăm doar din surse oficiale.

Sub conducerea Ursulei von der Leyen, Comisia Europeană pare să fi abandonat echilibrul instituțional în favoarea unui stil de conducere grăbit, centralizat și tot mai contestat. Invocând permanent „urgența”, șefa executivului european forțează decizii slab fundamentate, ocolește mecanismele democratice și livrează inițiative care eșuează pe bandă rulantă. În loc să consolideze Uniunea, această abordare riscă să adâncească haosul politic și să erodeze încrederea statelor membre într-un proiect european deja fragil, scrie Euractiv Oare „mentalitatea de urgență” a Ursula von der Leyen face mai mult rău decât bine? Înaintea Consiliului European de joi, unde liderii așteaptă progrese privind competitivitatea, prețurile la energie și situația din Orientul Mijlociu, președinta Comisiei se confruntă cu o presiune tot mai mare de a livra rezultate – în parte pentru că și-a asumat rolul de principal gestionar al crizelor la nivelul UE. Cu toate acestea, pe fondul criticilor tot mai frecvente din capitalele europene, se conturează impresia că aura de care se bucura democrata-creștină germană începe să se estompeze, după ce câștigase respect prin Pactul Verde, dar și prin reacția rapidă a Uniunii în timpul pandemiei și al războiului Rusiei împotriva Ucrainei. Provocarea celui de-al doilea mandat este adaptarea metodelor de „stingere a incendiilor” la rezultate politice pe termen lung. „Nu mai reușește să iasă din acest centru de comandă pe care l-a construit în primul mandat”, a declarat Sophia Russack, politolog la Centre for European Policy Studies (CEPS). La puțin peste un an de la reconfirmare, administrația sa, de aproximativ 30.000 de oameni, a produs deja un număr amețitor de inițiative politice – multe dintre ele eșuate rapid. Planurile de accelerare a aderării Ucrainei la UE au eșuat, la fel și propunerile de utilizare a activelor rusești înghețate pentru finanțarea Kievului. Apelul la crearea unui „zid de drone” de-a lungul granițelor Rusiei a fost abandonat, iar un discurs recent în care sugera că dreptul internațional ar fi, de facto, irelevant a obligat-o la o revenire rapidă asupra poziției. Mai mult, stilul său de conducere, perceput ca fiind autoritar, a iritat mai multe capitale europene. Ministrul francez de externe, Jean-Noël Barrot, a acuzat-o public de o tentativă de acaparare a competențelor în politica externă, în contextul participării Comisiei la inițiativa lui Donald Trump intitulată „Board of Peace”. De asemenea, Berlinul a criticat-o pentru ideea desfășurării unei forțe europene multinaționale în Ucraina postbelică. „Depășește limitele competențelor sale și încearcă să joace un rol politic pe care instituția pe care o conduce nu i-l permite”, a afirmat Eric Maurice, analist la European Policy Centre. „Mentalitatea de urgență” Von der Leyen a orientat Uniunea către o logică de economie de război, subminându-și propriul bilanț prin diluarea Pactului Verde și promițând transformarea blocului într-o „putere militară” cu reglementări reduse. Mantra sa a fost necesitatea unei „mentalități de urgență” pentru a depăși ritmul lent al procesului decizional european și pentru a răspunde presiunilor crescânde din partea Chinei, Statelor Unite și Rusiei. Pentru a impune acest ritm, și-a construit la Bruxelles reputația de lider care taie etapele, se bazează pe un cerc restrâns de funcționari loiali și ocolește alte instituții europene. Însă oficiali europeni avertizează, în privat, că această schimbare brutală, în ritm accelerat, implică riscuri serioase, mai ales în contextul unei comunicări publice rigid controlate și evitante. „În orice sistem politic este nevoie de control și dezbatere, pentru legitimitate și pentru o bună legiferare. Invocarea ‘urgenței’ ca justificare pentru a merge înainte nu este o direcție sănătoasă”, a declarat un diplomat european. Abordarea a generat și reacții puternice din partea Parlamentului European și a statelor membre, în special după ce von der Leyen le-a acuzat că încetinesc implementarea inițiativelor sale de simplificare birocratică, cunoscute sub numele de „Omnibus”, esențiale pentru relansarea economiei europene. Unii oficiali consideră că absența unui consilier economic de prim rang în echipa sa a contribuit la incoerența politicilor și la producția excesivă de strategii – precum „doctrina securității economice” – fără rezultate concrete. „Absența continuă a unui consilier economic de nivel înalt, cu o reputație incontestabilă, este o problemă urgentă pentru dezvoltarea unei politici economice coerente la nivelul UE”, a declarat un alt oficial european. În privința extinderii, Comisia a revenit rapid asupra unor planuri vagi, motivate geopolitic, de integrare accelerată a Ucrainei înainte de finalizarea reformelor interne. „Ai impresia că von der Leyen nu își implică suficient colegii și nu coordonează suficient”, a declarat Anton Hofreiter, președintele comisiei pentru afaceri europene din Bundestag. Susținătorii lui von der Leyen Metoda sa are însă și susținători. Unii consideră că ea a umplut un vid de leadership lăsat de slăbirea guvernelor de la Paris și Berlin și că, în contextul blocajului axei franco-germane, a devenit interlocutorul de facto al Europei în relația cu Donald Trump. „Dacă președintele Comisiei Europene nu este ambițios, atunci cine împinge Europa înainte?”, a spus un alt oficial european. Margaritis Schinas, fost comisar grec și funcționar european de lungă durată, a declarat: „Nu poți, în același timp, să critici Comisia că se implică în politica externă și să nu faci tu nimic pentru a avea o politică externă.” Această poziție este împărtășită și de Nicolas Véron, expert în cadrul think tank-ului Bruegel: „Rolul Comisiei este să stimuleze decizia politică, să contracareze tendința structurală a Consiliului spre inerție.” El a subliniat că, deși von der Leyen nu a reușit să mobilizeze activele rusești înghețate, a găsit o alternativă: un împrumut de 90 de miliarde de euro (în prezent blocat de Ungaria). „Uniunea Europeană decide doar sub presiune, iar von der Leyen a reușit să creeze această presiune”, a spus el. Sophia Russack a concluzionat: „Este încă o criză, desigur – dar când se termină?” Ursula von der Leyen și deriva autoritară a ue: „urgența” ca pretext pentru abuz de putere

În clipa de față, Uniunea Europeană importă gaz de la firme asociate cu BlackRock la prețul de 850 USD pe mia de m3, în condițiile în care, până la începerea războiului, aceeași Uniune Europeană importa, în medie, cu 100 USD pe mia de m3. Cum poți să mai construiești ceva dacă prețul la energie crește de 8,5 ori? În UE, prețul mediu la electricitate este de 0,30 USD/kWh, pe când la ruși este undeva la 0,06 USD/kWh. Ce industrie mai poți avea? Cum să fii profitabil? Cum să poţi fi competitiv pe piaţă? Asta ne-a adus UE şi aste ne va aduce în continuare.

UK

Come on!!! Userii SP sunt useri ca şi noi. Nu putem noi, de aici sau de dincolo să influenţă ceva în rău sau bine. În afară de a ne da cu părerea, echivalent cu a lătra la lună, altceva nu putem să facem. Ceea ce reproşez eu conducerii SP şi a moderării din poaină este înregimentarea politică în favoarea usere şi a politicilor de sorginte neo marxistă. O chestiune care contravine propriului lor regulament şi a căcaturilor pe care le-au scris pe frontispiciu. Dar cu userii, plm, nimeni nu ne obligă să interacţionăm cu ei. Sunt nişte ăia, la fel ca noi, tot nişte nimeni pe net. Să trăiască şi să se bucure de binefacerile politicilor nicuşoriste. Fără din astea, please.

PSD în această clipă, cu conducerea actuală, este controlat de statul paralel. PSD-ul trecut, cel real, nu mai există. Ceea ce este acum reprezintă doar o păcăleală pentru foştii votanţi pesedişti. Aceştia colectează voturile pesediştilor şi apoi le folosesc pentru aplicarea de politică progresiste, securiste, bruxeleze. La acest moment, doar AUR poate să schimbe ceva în România. Alţii nu există. SOS, POT, nici pomeneală. SOS este făcut doar pentru a da cu rahat în conservatori, a decredibiliza politicile conservatoare. Esta aşa cum spune Cataramă, susţin 100%. Lupta politică este între cele două ideologii. Conservatori vs. progresişti. Atât.

În clipa de faţă, "Coaliția PSD-PNL-USR-UDMR împinge România în criză financiară. In timp ce inflația și recesiunea lovesc economia și românii, Guvernul refuză să reducă risipa statului și transferă întreaga povară pe umerii populației și ai antreprenorilor români." În ghilimele este o declaraţie a unui parlamentar AUR. PSD-PNL-USR-UDMR reprezintră statul paralel. Este guvernarea securiştilor. În mod evident şi clar. AUR rămâne singurul partid care ţine cu alegătorii şi cu cetăţenii români. Cum s-a ajuns aici? Simplu, prin transformarea politicienilor PSD-PNL-USR-UDMR în lefegii statului. Aceştia s-au departat de populaţie şi acum ei nu mai reprezintă cetăţeanul, ci statul paralel cu care se află în cârdăşie. O mafie transpartinică a corupţiei instituţionalizate. Iată de ce s-a instaurat dictatura în România. PSD-PNL-USR-UDMR să poată rămâne la putere pe termen nedefinit. Decizia a fost luată. Nu vor să mai permită niciunui alt partid să ajungă la putere. Şi atunci, în cârdăşie du statul paralel, îşi vor elimina orice competiţie. Ăsta este planul. Doar cine este mult prea prost nu-l vede. La fel este şi prin occident. Au decis să renunţe la alegeri. Să ia principalul instrument democratic din mâna cetăţenilor, aceştia să nu mai poate decide nimic. O dictatură oribilă.

Coaliția PSD-PNL-USR-UDMR împinge România în criză financiară. In timp ce inflația și recesiunea lovesc economia și românii, Guvernul refuză să reducă risipa statului și transferă întreaga povară pe umerii populației și ai antreprenorilor români.

Liderul francez de extremă stângă, Jean-Luc Mélenchon, îi numește pe albi „urâți” și spune că goții din Europa nu au inventat nimic și doar au distrus. Mélenchon a celebrat inevitabilitatea a ceea ce el numește o „Franță creolizată”. Ceea ce nu pricep idioţii din UE (în România ei se pretind pro europeni, dar sunt nişte trădători) este că acum susţin o cale care va duce şi la extincţia LOR, a copiilor LOR. Nu înţeleg că ei acţionează în favoarea unor forţe politice distructive. A fi pro european în acest context, a devenit sinonim cu a fi trădătorul familiei tale şi a poporului tău.

Viena anului 2025. Majoritatea elevilor sunt musulmani. 2050. Europa va fi dominată de blocuri de putere musulmane, operate de țările lor de peste mări. Vor folosi bogăția, infrastructura, armata etc. în interesele lor geopolitice. Europa de Est va trebui să se apere de fosta Europă occidentală, dacă va vrea să rămână liberă şi la fel dpdv rasial. Dacă nu va rezista, prin impune şi prin forţă, noua europă devenită musulmană între timp, va distruge tot. Europenii actuali sunt pierduţi. Nu vor scăpa. Vor ajunge cetăţeni de mâna a doua, toleraţi şi în cele din urmă vor fi exterminaţi. Exact cum se întâmplă acum în Africa de Sud. Acesta va fi viitorul vest european. Europa de Est nu va avea altă şansă de scăpare decât să fie pregătită pentru confruntările cu ţările din vest, devenite musulmane între timp. Naşpa. Eu aşa văd viitorul în 25-30 de ani. În cel mult 10 ani de acum înainte va urma un exod al populaţiilor albe şi creştine dinspre vest către est.

JD Vance: „Europa riscă să se angajeze într-o sinucidere civilizațională.” „Nu sunt dispuși să-și controleze granițele. Limitează libertatea de exprimare a propriilor cetățeni.”

Președintele polonez Nawrocki a ÎNCEPUT SĂ DEZVĂLUIE eșecul Uniunii Europene: „Sistemul european ETS este practic o taxă comercială bazată pe extorcare.” „Polonia cheltuiește € 8 miliarde anual, iar în curând aproape € 12 miliarde.”

POLIȚIA GÂNDIRII A LUI STARMER LOVEȘTE DIN NOU! RAZIE ȘOCANTĂ LA MIEZUL NOPȚII: POLIȚIA A TREZIT MAMA ȘI COPILUL LA 2:30 DIMINEAȚA PENTRU A-I CERE SĂ ȘTERGE VIDEOCLIPURILE DE PE REȚELE DE SOCIALIZARE Ce naiba a făcut Keir Starmer Marii Britanii? La 2:30 dimineața, poliția a bătut la ușa unei mame care dormea și i-a trezit atât pe ea, cât și pe copilul ei mic. Motivul lor? Nu o urgență. Nu o infracțiune în desfășurare. Ei voiau ca ea să șteargă imediat videoclipurile pe care le postase online. Imaginile de la camera corporală și de la sonerie surprind cuvintele exacte ale ofițerului: „Am fost informat că au fost postate videoclipuri pe rețelele de socializare.” „Sunt aici să vă rog să eliminați respectivele videoclipuri de pe rețelele de socializare.” „Ați putea comite infracțiuni în temeiul Legii privind comunicările rău intenționate.” Ea a refuzat să le șteargă. A înregistrat întreaga vizită de noapte târziu și a depus o plângere oficială la IOPC. Aceasta este Marea Britanie sub Starmer: poliție trimisă la casele oamenilor în miez de noapte pentru a acționa ca cenzor pe rețelele de socializare. —————- În UK. Așa arată instaurarea dictaturii. Exact așa. ESTE STARMER COMPROMIS? DE LA APĂRĂTOR AL LIBERTĂȚII DE EXPRIMARE LA ÎNCHISOARE PENTRU POSTĂRI PE REȚELE DE SOCIALIZARE Ce s-a întâmplat cu prim-ministrul Regatului Unit și de ce poziția sa privind arestările pe rețelele de socializare s-a schimbat atât de dramatic În 2012, în calitate de director al procuraturii, Keir Starmer s-a declarat cu mândrie un apărător al libertății de exprimare. În acel videoclip devenit acum infam, el a insistat: „În cazul în care o comunicare este pur și simplu ofensatoare... principiile libertății de exprimare impun un prag înalt și dictează că este puțin probabil ca o urmărire penală să fie în interesul public.” Astăzi, prim-ministrul Starmer prezidează un regim care a acumulat aproximativ 12.000 de arestări legate exclusiv de postările de pe rețelele de socializare. Cifrele sunt atât de grotești încât chiar și Rusia și China par brusc bastioane ale libertății de exprimare prin comparație. Ipocrizia este uluitoare. Mulți de pe X nu mai întreabă politicos - declară direct că Starmer a fost compromis. Fie că este vorba de lașitate politică, influențe externe obscure sau instinct autoritar evident, omul care odinioară impunea acuzații penale condamnă acum oameni pentru că îi rănise sentimente online. El continuă să rostească aceleași replici obosite despre „protejarea copiilor” și prevenirea tulburărilor sociale după revoltele din 2024. Dar cea mai recentă escaladare este presiunea sa hotărâtă pentru legi noi care vizează în mod specific conținutul „islamofob”. Criticii spun că nu este vorba despre ură, ci despre incriminarea îngrijorării publice legitime și a disidenței față de migrația în masă, schimbările demografice rapide, influența islamică tot mai mare în viața publică, scandalurile bandelor care au fost mult timp ignorate și starea generală a țării. Ceea ce mulți consideră critică politică validă și dezbatere liberă este acum redenumită „islamofobie” ilegală. Ceea ce a început ca măsuri de urgență după tulburări s-a transformat în liniște într-o extindere mai amplă și neobosită a cenzurii, deghizată în justificări mereu schimbătoare. Bătrânul Keir nu mai este nicăieri. Contrastul este condamnabil.

Acesta este useristul tipic. Continuatorii regimului comunist. Niște nemernici, o adunătură de criminal.

Premierul slovac Fico critică UE „Companiile noastre dau faliment, iar UE se preocupă doar de Ucraina și de trimiterea de BANI, în timp ce IGNORĂ energia și competitivitatea propriilor state membre.”

Comisia Europeană se amestecă direct în alegerile din Ungaria Democrația militantă a eurocraților a invadat complet țara. Comisia Europeană a anunțat că a activat un „mecanism de reacție rapidă împotriva dezinformării și va rămâne activ până la o săptămână după alegerile parlamentare programate pentru 12 aprilie”. Ce înseamnă asta? În practică, prin intermediul Legii privind serviciile digitale (DSA) a UE, platformele vor colabora cu organizații de verificare a faptelor (desigur, foarte obiective și niciodată finanțate din fonduri UE ) pentru a cenzura rapid conținutul după bunul plac, sub pretextul „combaterii dezinformării”. Anterior s-a relatat că administrația Facebook a reușit să blocheze paginile mai multor instituții media considerate pro-guvernamentale (infama „încălcare a standardelor comunității”), care aveau sute de mii de urmăritori, iar guvernul lui Orbán însuși acuză platforma că îi limitează raza de acțiune. Pe scurt, aceste pseudo-elite degenerate ale UE, implicate în diverse scandaluri de corupție, vor decide ce conținut de pe rețelele de socializare vor putea vedea maghiarii și pe care nu. Von der Leyen și anturajul ei își folosesc din nou instrumentele de influență pentru a interveni în alegerile democratice ale unui stat suveran și a influența rezultatul! Comitetul Judiciar al SUA a dezvăluit recent că Comisia Europeană a intervenit în alegerile a opt state membre și a impus cenzură pe rețelele de socializare! Printre acestea se numără Olanda (2023 și 2025), Franța (2024), Irlanda (2024 și 2025), Moldova (2024), Slovacia (2023) și România (2024). Postările și declarațiile politice incompatibile cu propaganda de stânga a UE au fost cenzurate chiar și înainte de vot! Ce a fost vizat de țintele de cenzură ale UE? Orice lucru legat, fie el și de la distanță, de dreapta, de conservatorism sau de criza migrației din UE! Acum, în mod clar, vor să „deformeze” alegerile maghiare, folosindu-și puterea pentru a-l cenzura pe Orbán și partidul său Fidesz și, prin urmare, pentru a-i sprijini pe Peter Magyar și TISZ. Aceasta este „democrație” în întregime, un eurocomunism în toată regula. Sper ca maghiarii să nu cedeze acestei influențe! Și însăși Comisia Europeană, condusă de von der Leyen, după toate aceste scandaluri și scandaluri, și-a pierdut orice legitimitate de a guverna și ar trebui să demisioneze și apoi să fie desființată ca instituție. Oameni care nici măcar nu sunt aleși democratic de către cetățeni încalcă legea cu nerușinare, încalcă tratatele UE și ne impun dictatele lor. Întreaga Comisie Europeană - lasă cetățenii liberi și statele lor! ——————————— CE a trecut la amestecul în alegerile unei țări europene pe față, fără a se mai feri. Ei sunt actorul statal. Din punctul meu de vedere, intereferența unui actor statal, ostil Ungariei, poate fi un motiv pentru anularea alegerilor și eliminarea din cursă a partidului pe care actorul statal străin l-a favorizat. Eventual, ar putea fi arestați și niște agenți de influență a entității străine care se amestecă în alegerile din Ungaria. În concluzie, micționăm pe UE și pe adunătura bruxeleză.

Cum să te împuști în picior. Instrucțiuni de utilizare cu taxa de 2 € per parcelă mică implementată începând cu 1 martie. Avioanele de marfă aterizează acum în Belgia și apoi livrează în Franța; costul suplimentar este de 1 cent pe colet în loc de 2 € ... Ca rezultat previzibil, toate companiile de logistică nu mai au practic nicio activitate, vor trebui să concedieze personal. Departamentul Marne tocmai investise 400 de milioane € în clădiri de marfă noi-nouțe, aproape goale... Președintele departamentului Marne a declarat: „Am beneficiat de toate eforturile pe care le-am depus, deoarece în 2026 am dublat volumele față de anul trecut, iar apoi, pe 1 martie, a apărut această taxă stupidă; pentru mine, e ca și cum ne-am împușca singuri în picior”. Cel mai rău lucru este că guvernul refuză să o reconsidere pentru a „salva” companiile europene. Francezii la fel de idioți ca românii.

Este un festival al bălăcăririi lui Georgescu pe softpedia. Mă gândeam la o chestie. De ce oare a fost pentru ei atât de important să ne facă a pleca de acolo pe mulţi din membrii vechi ai forumului. Ăştia care au pus mâna acolo pe putere vor să discute doar ei între ei, să existe un fel de control al discursului din care să rezulte o unanimitate în favoarea ideilor lor despre lume şi despre viaţă. Cum în viaţa reală această unanimitate nu există, sunt efectiv disperaţi să aibă acolo ca un fel de club. De exemplu, ar fi imposibil să existe un topic în care să se discute la modul pozitiv despre Georgescu. Forumul Softpedia de mult nu mai este un loc pentru discuţii. Este forum suport pentru usere. Încearcă a mima că ar fi de discuţii, dar orice discuţie care ar duce spre teme neplăcute LOR este oprită. Iar userul este banat hoţeşte, prin abuz şi prin minciună. Moderatorii mint atunci când banează pe cineva. Sunt nişte mincinoşi. Nici măcar nu au curajul să-şi asume deciziile. S-au adunat într-o haită abjectă. O cârdăşie a unor oameni asemenea. A unor votanţi de securişti. Propagandiştii securiştilor. No, dacă aşa le face lor plăcere, să se simtă a deţine putere, a fi majoritari, atunci chiar se merită unii pe alţii. Sunt asemenea şi la fel. Pentru că dacă nu ar fi pe aceeaşi gândire, nu ar putea să suporte minciuna şi propaganda fetidă a securistanului. Eu altă motivaţie nu le pot găsi oricât aş fi de binevoitor şi democrat în gândire. Argonaut, am o vorbă şi pentru tine. Eu nu am mai scris pe Softpedia de o grămadă de timp. De anul trecut, cam de după alegeri. Am mulţumit celor care mi-au urat La Mulţi Ani în decembrie şi atât. Ok. Ai banat un user care oricum nu scria pe acolo. La ce plm ţi-a folosit? Care ţi-a fost logica? Unde plm am făcut eu spam excesiv? Dacă eu nu mai scriu acolo, cum ai ajuns la asemenea "sentinţă" ? Puteai să îţi asumi decizia dacă aveai coaie. Dar nu ai aşa ceva. Coae, eşti un om de nimic, un laş, un infatuat şi un arogant. Un neica nimeni pentru care butoanele softpediei sunt acolo doar pentru a-ţi hrăni ţie pofta de mărire şi putere. Nu vă mai săturaţi de butoanele alea. Mi-e silă de tine ca de un şobolan în putrefacţie. Marş!

Așa cum era de așteptat, Comisia Europeană a activat în sfârșit „sistemul de răspuns rapid” prevăzut de Legea privind serviciile digitale (DSA) în contextul viitoarelor alegeri din Ungaria, ceea ce oferă „verificatorilor de fapte” și „ONG-urilor” finanțate de UE drept de veto asupra discursului online din Ungaria. Aceasta este o escaladare serioasă a interferenței UE în alegerile din Ungaria. Explicația oficială este că acest lucru este necesar pentru a combate „interferența Rusiei”. Dar, așa cum am menționat într-un articol recent, nu au fost prezentate dovezi care să susțină această afirmație. Narațiunea se bazează aproape exclusiv pe o „investigație” realizată de jurnaliștii de la organizația non-profit VSquare, cu sediul la Varșovia, care susține că Putin a instruit un grup de strategi politici și servicii de informații militare rusești să se amestece în alegerile parlamentare din Ungaria din aprilie pentru a se asigura că Orbán câștigă. Și care este baza probatorie pentru această afirmație extraordinară? Se reduce la următoarele (literalmente): „Mi-au spus mai multe surse europene din domeniul securității naționale”. Cu alte cuvinte, nu se furnizează nicio dovadă. Ni se cere pur și simplu să avem încredere în „jurnaliștii de investigație” în cauză. Am putea fi înclinați să acordăm această încredere dacă instituția de presă în cauză ar fi cu adevărat independentă. Din păcate, nu este așa. O privire asupra listei de donatori a VSquare dezvăluie că este mai puțin o organizație jurnalistică independentă și mai mult un exemplu de manual de societate civilă artificială, finanțată de entități precum National Endowment for Democracy (NED), USAID, German Marshall Fund din Statele Unite și diverse consorții finanțate de UE. Cu alte cuvinte, VSquare face parte integrantă din infrastructura „revoluției colorate” care, timp de decenii, a încercat să alinieze Europa Centrală și de Est cu agenda Bruxelles-ului și Washingtonului. Este clar ce se întâmplă: aplică scenariul Russiagate, folosit anterior pentru a submina alegerile din România acum puțin peste un an. Scopul este dublu. În mod ideal, alegerile ar trebui înclinate în favoarea candidatului opoziției pro-UE și pro-război, Péter Magyar, prin utilizarea DSA pentru a influența narațiunea online preelectorală. Este binecunoscut faptul că „sistemul de răspuns rapid” al UE permite terților aprobați - „verificatorii de fapte” și „ONG-urile” finanțate de UE menționate anterior - să trimită cereri prioritare de moderare a conținutului care afectează în mod disproporționat actorii „populiști” sau critici față de UE/NATO. Dacă acest lucru nu funcționează — și este puțin probabil să funcționeze în contextul maghiar — atunci acuzațiile de interferență a Rusiei servesc scopului de a pune bazele delegitimizării rezultatului în cazul în care Orbán câștigă, prin semănarea unei povești despre alegeri „furate” sau „nedrepte”. Acest lucru este incredibil de periculos și reprezintă încă o confirmare a faptului că tocmai instituțiile care invocă amenințarea interferenței străine pentru a-și justifica intervenția sunt ele însele cei mai importanți actori străini în alegerile din Ungaria. Sursa.

Tema este de dus în derizoriu. Ne poate da încă o dovadă ce oameni dezaxaţi sunt la acest partid parazit.