Tomaso

Asta prinde la bizonul majoritar, asta li se dă. Îmi aduc aminte pe vremuri, acum 30 de ani, la cârciumă era cu ţoiu. Pus în ţoi demonstrativ, ridicat la nivelul ochilor clientului. Într-o zi, la un club nou deschis, au fost aduşi nişte barmani profesionişti. Ăia nu puneau cu ţoiu, turnau direct în pahare. Şoc şi groază!!!!

Nu ştiam de ce se agită Piedone în halul ăsta. Prin acţiunile sale apasă pe pedala proletară a stângiştilor. Le stimulează ura faţă de patroni, de mica afacere. Clasic.

Am fost buni prieteni acum ceva timp. Viaţa ne-a dus şi ne-a pus în tot felul de încercări. Dar, atenţie, a fost fără sex. O spun explicit, ca să fie foarte clar şi limpede.

P.S. Vă că nu poţi primi mesaje. Îţi scriu aici. Te rog frumos, nu mai folosi insulte la adresa altor oameni. Chiar dacă nu sunt membri ai acestui forum. Please!!! Nu cred acest scenariu. Da, altfel nu ar putea să acceadă la putere şi nici la banii pe care pretinde că-i are din donaţii anonime.

Am citit un post în care a scris că ea îl vede pe ND ca soluţie şi că va vota cu el. Pentru mine este motiv de mirare, dar nu este prima oară când semnalizează stânga şi face dreapta. Nu ştiu ce să spun, cred că va fi mereu cu sistemul. Dacă sistemul, la un moment dat, îl va prefera pe Bolojan, va fi cu el. Un om loial şi de încredere. Îmi place de fata asta.

INDIA a percheziționat birourile Open Society Foundation ale lui George Soros din Karnataka.

Poveşti de campanie.

Pot ăştia să cheme pe cine vor ei, tot degeaba. Cu cât încearcă mai mult, cu atât mai mult creşte ura contra LOR. Q4hhNPK8itkoUopZ.mp4

Veti că eu tot scriu pe X pe temele astea. Văd la TV discuţii despre o nouă posibilă anulare a alegerilor. Probabil că tot cu ceva actor statal, ruşi, beşini. Dacă vor ieşi în T1 doar suveranişti, sunt şanse mari să anuleze din nou alegerile. Vor securiştii musai să ne pună un plânge pizdă la preşedinţie.

Nu au prea avut cu ce. Dosarele deschise de Kovesi s-au dovedit un fîsss, toate au căzut. Iar Ponta nu este doar Ponta. Este tot PSD-ul din timpurile lui Dragnea şi Ponta. Un PSD mai naţionalist, mai spre suveranism decât agaricii ăştia securişti pe care sri şi cia i-a pus la conducerea PSD.

Funeriu nu există. Pe Crin îl susţine şi UDMR, apropo

Dacă ar fi aşa, atunci înseamnă că asistăm la o polarizarea a votului spre suveranişti. La Simion este clar, dar ceea ce este interesant e faptul că Ponta ia voturi pe linia asta. De unde le ia? Cred că de la votanţii PSD, vechi şi noi. Crin ia de la penelişti şi de la o mică parte din actualul PSD

”În România, Biroul Electoral Central a respins posibilitatea ca ultranaționalistul Călin Georgescu să candideze la alegerile din mai, deși acesta cîștigase deja primul tur al alegerilor din noiembrie anul trecut, care au fost anulate din cauza presupusei finanțări ilegale și a ingerințelor Rusiei. Să ne amintim că vicepreședintele american, JD Vance, a făcut o referire la acest subiect în deja celebrul său discurs adresat liderilor europeni la Conferința de Securitate de la München: „M-a surprins”, a spus Vance, „că un fost comisar european a apărut recent la televizor și părea încîntat că guvernul român a anulat un întreg scrutin. A avertizat că, dacă lucrurile nu merg conform planului, același lucru s-ar putea întîmpla în Germania”. Pentru o mentalitate americană, adăuga vicepreședintele, această abordare era complet de neînțeles(…) Cine controlează controlorul? Cine decide ce poate vota poporul și ce nu? Oricum ar fi, toate aceste poziții ale așa-numitului radicalism democratic ridică numeroase probleme. Pentru început, cea mai evidentă: cine controlează controlorul? Cine decide ce poate vota poporul și ce nu? Știm că în democrație poporul este doar unul dintre vectorii sistemului (deși, fără îndoială, încă din etimologia cuvîntului, cel mai important), dar una este să se dezvolte contragreutăți pentru a evita tirania maselor și alta cu totul diferită este ca exprimarea liberă a acestora să fie validată doar dacă respectă ceea ce este presupus corect. S-ar putea argumenta că astfel de interdicții vor cădea în sarcina organismelor sau instituțiilor constituțional destinate acestui scop, dar asta ne duce la următoarea problemă. Nu cunosc bine gradul de infiltrare politică de care suferă instituțiile presupus neutre din România, dar să transpunem cazul în realitatea noastră politică națională, cu un Tribunal Constituțional perfect controlat de guvern sau o procuratură a cărei independență, ca să spunem blînd, este cam la fel ca cea pe care ar putea-o avea un dependent de bondage față de călăul care îi biciuiește posteriorul. Nici mie, ca lui Espada, nu-mi place Vox, și cu atît mai puțin acum, cînd au adoptat pozițiile binecunoscute în politica internațională, dar am fi dispuși să acceptăm riscul ca un guvern cu pulsiuni liberticide, precum cel de care suferim, profitînd de valul de inabilitări democratice început în România, să decreteze, prin intermediul terminalelor sale instituționale, excluderea acestui partid din viața politică? Pentru că asta este o altă mare problemă pe care o ridică acest subiect, așa cum a demonstrat liderul la care se referea Vance: efectul de contagiune. Putem garanta că interzicerea participării anumitor forțe politice la alegeri se va limita doar la România, sau va trebui să acceptăm că astfel de proceduri vor fi omologate și în restul țărilor Uniunii? Vom fi dispuși să trăim în democrații doar cu numele, care se susțin pe ele însele precum baronul Münchhausen, trăgînd antidemocratic în sus de propriile lor plete? Pentru că s-ar putea să credem că ne salvăm democrațiile, cînd, de fapt, ceea ce facem este să menținem în fotoliile lor o serie de politicieni profesioniști care nu doar că trăiesc cu spatele la popor, ci nici măcar nu sunt capabili să-l facă să creadă că le pasă de problemele sale reale. „Democrația care crede că se apără prin mijloace antidemocratice sfîrșește de obicei prin a deveni victima propriei sale acțiuni” Dar poate cel mai decisiv argument împotriva acestui tip de politici este, pur și simplu, că, în cele din urmă, ele s-au dovedit nu doar ineficiente, ci și direct contraproductive. Democrația care crede că se apără prin mijloace antidemocratice sfîrșește de obicei prin a deveni victima propriei sale acțiuni(…) Într-adevăr, democrația se apără în fiecare zi, dar se face așa cum americanii, cu toate defectele lor, o fac de peste 200 de ani: insuflînd valorile lor, respectînd simbolurile lor, celebrînd ritualurile lor. Democrația nu se apără în niciun fel negînd libertatea de exprimare și de vot celor care gîndesc diferit, pentru că s-ar putea ca, în cele din urmă, democrația, prin propria sa incompetență, să se reducă doar la o elită care trăiește din ea. Libertatea, prin definiție, implică întotdeauna un risc de autodistrugere sau de sinucidere, dar fără acest risc nu se poate vorbi de democrație în niciun sens”. (Traducere și adaptare B.T.I.) Sursa

Cred că dădea cu ciocul la sri, nu cred că a lucrat acolo

Soroşişti. Sunt o haită

Trebuie să existe o explicaţie în warn.

PRINCIPALUL CENZOR MEDIA DIN ROMÂNIA CERE "DENAZIFICAREA AMERICII" Valentin Jucan vrea "denazificarea" Americii în timp ce îi etichetează pe conservatori drept agenți ruși. Iată cine supraveghează discursul pe media în România! Toată adunătura asta fetidă, purulentă, scârnele soroşismului, se zvârcoleşte.

După ce le-ai dat 75000 de like-uri, acum te-ai anonimizat. Pffffffff

Mereu a fost la fel. Să facă ce poftesc.

Ţi-o cauţi cu lumânarea aprinsă Vezi că Naoto reacţionează atipic, să nu te plângi apoi dacă te încalţă cu puncte & shit. Mă rog, problema ta. O să creadă că eu te pun să faci asta. Cât mă priveşte pe mine, scriu liber şi nu mă feresc de NIMENI. Ba chiar fac eforturi serioase ca să îmi temperez porniri balzaciene. Nu am a mă ruşina cu ceea ce am făcut, pentru că nu am făcut nimic rău niciunui om. Am încercat să fac bine. Uneori a fost primit binele, alteori nu a fost primit ca atare. După sufletul omului.