Tomaso

Au micţionat pe VOTUL românilor şi acum vor să scape. Nu a fost, nu există, nu s-a întâmplat. Între timp, Nicuşor mai dă odată cu mucii în gard. Un fel de limbă în anusul sistemului.

1. Primul pas a fost discuția din CCR din octombrie 2024 ( între 5 judecători CCR/ momentul interzicerii lui Șoșoacă) că dacă Simion intră în turul 2 cu Ciolacu și Simion îl bate pe Ciolacu și devine președinte, mandatul nu îi va fi înmânat de CCR pentru că va fi invalidat și vor fi anulate alegerile. Discuția este reală dar vă spun de pe acum că n-o va confirma nimeni niciodată din CCR. 2. După noaptea primului tur - în care finaliști au fost Georgescu și Lasconi planul a fost updatat. Anulare a primului tur pe motiv de renumărare. Aici intervine dezvăluirea lui Ciolacu - ca el n-a percutat la acest plan: anulare prin renumărare. Și oricum renumărarea ( chiar și totală, cu diaspora) arăta că Ciolacu nu intră în turul 2. Ciolacu nu avea niciun avantaj. Deci logic planul 2 a fost și el abandonat. 3. Ce nu vă mai aduceți aminte - și ar trebui - este că fix în aceeași perioadă Iohannis a zis inițial că n-a fost nicio problemă în alegeri, nimeni nu l-a informat și după aceea a făcut CSAT. Ei bine, în acea perioadă, au existat niște vuvuzele de presă (și nu numai) dar și din zona USR și a Sistemului care cereau insistent - puse evident de băieți- declasificarea documentelor CSAT. Acela este momentul în care dna Lasconi mărturisește de bună voie că vorbește cu Iohannis la telefon despre anularea alegerilor, dânsa fiind competitor electoral. Declasificarea se produce public la insistentele goarnelor sistemului, nu produce niciun efect în societate - toata lumea rațională a văzut ca erau baliverne, CCR validează turul 1, dă drumul la turul 2 și apoi cineva apasă “butonul nuclear”- pune CCR să-și contrazică propria decizie și prin autosesizare (ilegal) decide anularea alegerilor. Întrebarea este: avea cineva mai multă putere în stat decât Iohannis să apese “butonul nuclear” al anulării alegerilor? Eu cred că nu. După ce s-au prins și americanii, înainte de mumu dat de Vance de la München, Klaus Iohannis părăsește subit Palatul Cotroceni prin demisie, după ce ne spusese de 2 ori ca este obligat de Constitutie (ce glumă) să rămână. Cum spuneam, tabloul complet - intern și extern- cu toate complicitățile pe persoană fizică - nu cred că îl avem nici acum. Dar am senzația că în acest tablou nu găsim oameni nevinovați. (Sorina Matei, pe FB) x-downloader.com_0tjJqv.mp4 Şi pe urmă se prefac miraţi că americanii le dau castane în căpşoarele minionilor.

De ce „Snow White”, blockbuster cu vedete și buget de 270 de milioane de dolari a ajuns la un rating de 1,8 pe IMDb, din 100.000 de votanți, adică suficient de mulți? Este „woke” de vină? Foarte probabil că da, pentru că producția vine la capătul unui șir mai lung de filme în care s-au exagerat tematicile LGBTQ, s-a pus prea mult accentul pe diversitate, pe mesaje sociale, s-au încredințat unor actori rolurile unor pesonaje cam diferite rasial ori sexual șamd. S-ar putea ca ”Snow White” să plătească pentru toată această serie de filme, care au adus publicul la exasperare. Pe lista de filme sub nota 2 pe IMDB nu există decît producții de mic litraj, genul care îți lasă impresia că sunt făcute pe platourile altor filme, în pauzele de turnare. Ca o superproducție Disney să ajungă aici – după 9 ani de muncă! – e puțin spus cutremur; poate fi finalul unei epoci. Oricît de nereușit ar fi filmul Disney, nu poate fi chiar atît de dezastruos încît să merite 1,8 pe IMDB. E la mijloc una dintre cele mai aspre sancțiuni din partea publicului din istoria artelor. „Disaster Movie” (2008) – Rating: 1.9, „Epic Movie” (2007) – Rating: 1.9, „Son of the Mask” (2005) – Rating: 1.9, iată cîteva prostii cinematografice cu notă mai mare decît superproducția ”Snow White” Studioul Disney a lansat pe 21 martie 2025 mult așteptata sa adaptare live-action a clasicului „Snow White and the Seven Dwarfs”, un film care a intrat în cinematografe cu un buget colosal de 270 de milioane de dolari și mari speranțe de a continua succesul remake-urilor live-action ale companiei. Cu toate acestea, la doar cîteva zile de la premieră, filmul regizat de Marc Webb și avîndu-le în rolurile principale pe Rachel Zegler (Snow White) și Gal Gadot (Evil Queen) a înregistrat un rating dezastruos de 1,9 pe IMDb, plasîndu-l printre cele mai prost cotate producții din istoria platformei. Ce s-a întîmplat cu această poveste de basm care promitea să reînvie magia originalului din 1937? Este ratingul scăzut o aspră sancțiune a publicului pentru orientarea „woke” a filmului sau există și alte motive care explică acest eșec? Controversele pre-lansare: un teren minat cultural Încă de la anunțarea proiectului în 2016, „Snow White” a fost înconjurat de controverse. Alegerea lui Rachel Zegler, o actriță fermecătoare și talentată, dar de origine columbiană, pentru a interpreta un personaj descris în basmul original ca avînd „pielea albă ca zăpada”, a stîrnit reacții virulente din partea unor segmente ale publicului. Criticii conservatori au etichetat filmul drept „Snow Woke”, acuzînd Disney că sacrifică fidelitatea față de povestea clasică pe altarul diversității forțate. Zegler însăși a alimentat focul controverselor cu declarații publice despre film, afirmînd în 2022 pentru Variety că „nu mai este 1937”, anul premierei filmului disneyan ”Albă ca zăpada și cei șapte pitici” și că Snow White nu va mai fi o fată care „visează la dragoste adevărată”, ci o „o femeie care știe că poate fi lider”. Aceste remarci au fost percepute de mulți fani ai originalului, ori a poveștii în general, ca o respingere a esenței romantice și inocente a poveștii. Schimbările aduse celor șapte pitici au dat lovitura de grație. În loc de piticii tradiționali, Disney a optat pentru „creaturi magice” de diverse înălțimi, genuri și rase, o decizie influențată parțial de criticile actorului extrem de scund Peter Dinklage, care a numit reprezentarea originală a piticilor „înjositoare”. Rezultatul? Un val de nemulțumire din partea celor care au văzut în asta o încercare stîngace de a evita ofensele, dar care a sfîrșit prin a aliena publicul nostalgic. Primele cifre de la box office nu au fost mai încurajatoare. Filmul a debutat cu doar 43 de milioane de dolari încasări domestice și 87 milioane la nivel global, cifre modeste în comparație cu alte remake-uri Disney precum „Beauty and the Beast” (174,6 milioane de dolari la debut) sau „The Lion King” (191,8 milioane). Cu un buget de 270 de milioane de dolari, la care se adaugă costuri de marketing estimate la peste 100 de milioane, „Snow White” are nevoie de cel puțin 500 de milioane de dolari pentru a atinge pragul de rentabilitate – un obiectiv care pare tot mai îndepărtat. Criticii au fost, de asemenea, nemiloși. Pe Rotten Tomatoes, filmul a obținut un scor de doar 47% din partea criticilor, cu recenzii care variază de la „obositor de îngrozitor” (Peter Bradshaw, The Guardian) la „demn de critică” (David Fear, Rolling Stone). Mulți au criticat execuția vizuală slabă, CGI-ul neinspirat al „creaturilor magice” și lipsa de farmec a poveștii reimaginate. Totuși, Rachel Zegler a primit unele laude pentru interpretarea sa vocală, deși acest punct pozitiv a fost umbrit de ansamblul general dezamăgitor. „Go woke, go broke”? O sancțiune a publicului sau altceva? Teoria „go woke, go broke” – ideea că producțiile care adoptă o agendă progresistă sunt pedepsite de public prin boicot – a fost invocată rapid pe rețelele sociale și în presă. Trailerul filmului a acumulat peste 1 milion de „dislike-uri” pe YouTube în doar trei săptămîni de la lansare, iar ratingul de 1,9 pe IMDb sugerează o campanie masivă de „review bombing”. Postările de pe X reflectă furia unor fani: „Disney a vrut să piardă bani cu un film woke” (End Wokeness) sau „Rachel Zegler a devenit un risc pentru producători” (@chrishottentot). În plus, reacțiile negative au fost amplificate de pozițiile politice ale actriței principale, care, după victoria lui Donald Trump în 2024, a scris pe Instagram că „susținătorii lui Trump nu merită pace”, stîrnind un val de ostilitate din partea conservatorilor americani. Desigur, atribuirea eșecului totalmente orientării „woke” nu ar fi corectă. Alte remake-uri Disney considerate „progresiste”, precum „The Little Mermaid” (2023) cu Halle Bailey, au avut succes financiar (peste 569 de milioane de dolari global), în ciuda unui backlash similar pre-lansare. Analistul de box office Paul Dergarabedian a declarat pentru Variety că „familiile și copiii probabil au vrut doar să vadă un film pentru toată familia și nu au fost conștienți de controverse”. Acest lucru sugerează că ratingul scăzut și debutul slab ar putea reflecta mai degrabă o combinație de factori: o poveste prost concepută, o campanie de marketing deficitară (Disney a redus chiar și amploarea premierei din Los Angeles) și o oboseală generală a publicului față de remake-urile live-action Disney. Calitatea filmului: alt elefant din cameră Dincolo de toate, calitatea intrinsecă a filmului pare să fie un factor important. Recenziile subliniază o lipsă de magie și coerență – elemente esențiale pentru un basm Disney. CGI-ul folosit pentru „creaturi” a fost comparat cu „hidoșeniile din The Polar Express” (Clarisse Loughrey, The Independent), iar noile cîntece de la Pasek și Paul au fost descrise ca „plate și lipsite de memorabilitate”. Chiar și fanii care ar fi putut trece peste schimbările ideologice s-au plîns de o experiență cinematografică lipsită de suflet. Ratingul IMDb de 1,8 reflectă și o dezamăgire reală față de produsul final. Concluzie: woke a avariat grav Hollywoodul „Snow White” din 2025 nu este doar un alt remake Disney, ci un studiu de caz despre cum ambițiile mari pot fi subminate de orientări politically-correct, decizii creative controversate, o gestionare slabă a percepției publice și, posibil, o suprasaturare a formulei live-action. Dar, în principal, vina apasă pe umerii curentului „woke” care în ultimii ani a alienat publicul planetei. În 2022, a venit un prim avertisment dur din partea publicului, cînd filmul Disney ”Strange world” a luat 5,7 pe IMDb și a fost un dezastru de box-office. Culmea, nu era un film rău per ansamblu, dar publicului i-a fost cam greu să asimileze personajele principale: mama, o negresă obeză, tatăl, un alb cam tălîmb, fiul, un mulatru transgender, iar cîinele familiei avea doar trei picioare. Ce-i prea mult e prea mult. Oamenii s-au săturat de nobili englezi medievali interpretați de asiatici, de femei negre în roluri de vikingi bărbați șamd. Nu trebuie să fii rasist pentru a-ți repugna ideea unui James Bond femeie de culoare. Excepțiile sunt suportabile, pot chiar avea farmecul lor; cînd devin reguli tăioase, oamenii nu mai sunt încîntați. Rămîne de văzut dacă Disney va învăța lecția sau va continua să mizeze pe reimaginări care riscă să-i alunge complet publicul de bază. Nu de alta, dar la pierderile financiare produse de filmele woke din ultimii ani s-ar putea ca studiourile Disney să ajungă curînd ca în bancul cu Ițic și rabinul: ”dragul meu, eu sfaturi aș mai avea, dar nu mai ai tu gîște!”. (Bogdan Tiberiu Iacob) ---------------------------------------- Societatea se curăţă de gunoiul woke & diversitate. Este o respingere în masă.

EDGt4nQeLyv72bxo.mp4

https://inpolitics.ro/ben-oni-ardelean-dezvaluire-nucleara-anularea-alegerilor-stiuta-cu-cel-putin-o-zi-inaintea-sedintei-ccr_1860086380.html "Eu, în noaptea respectivă, când a desecretizat președintele Klaus Iohannis acele dosare, am fost curios să le citesc. Nu știu câți or să citească sute de pagini. Da, am citit sute de pagini. Din acele sute de pagini, eu n-am găsit ceea ce americanul numește smoking gun-ul (arma fumegîndă n.n.). Adică n-am găsit nicio probă. Am găsit manual de operațiuni secrete: cum operează Rusia prin Ucraina, ce face Rusia prin Franța, ce se întâmplă la nivel. Pe alea le pot lua din bibliotecă, dacă mă duc la Academia SRI, dacă mă lasă să intru cineva acolo, sau la Academia Militară, și au acele manuale de operațiuni secrete și vi le citesc și eu. Deci era multă maculatură, multă maculatură și pagini de bla bla blauri. Exact. În momentul în care fac un raport secret – și am citit la viața mea suficient ca să pot să știu despre ce e vorba -, în momentul în care fac un raport, scriu acolo așa: au fost hoți, i-am arestat, au fost boți, i-am anihilat, au fost ferme de troli, le-am distrus. Da, tu n-ai niciun singur element în chestiunea respectivă. Și atunci nu pot să spun decât suspiciuni rezonabile, așa cum ne-am obișnuit de ani de zile să arestăm oameni, să facem ravagii pe suspiciuni, da, fără să am probe. Americanii nu lucrează așa. Democrația americană și justiția americană nu lucrează fără probe. Îi vezi pe ăia stând cu căștile, ascultă, vede că nu se produce flagrantul și adună aparatura și pleacă. N-ai smoking gun-ul, n-ai proba” a spus fostul deputat." Anularea alegerilor este un mister doar pentru tâmpiţei şi pentru susţinătorii loviturii de stat. Tâmpiţeii sunt prostănaci şi au scuza naivităţii. Complicii nu au scuze. Sunt duşmanii democraţiei şi adepţii dictaturii. Nu ne mai scăpăm dracu de ei.

Sunt pro american de când mă ştiu. Problema este că din 2008 avem în SUA un regim de stânga. Primul mandat al lui Trump nu a putut să schimbe nimic din dominaţia leftistă pentru că nu a avut majoritatea necesară. Dar acum, după respingerea în masă a stângii, americanii au reuşit să arunce la gunoi multe din porcăriile făcute de leftişti în ultimii ani.

Eu opinez că americanii pedepsesc conducerea ilegitimă din România pentru că au dat o lovitură de stat, pentru că s-au pișat pe democrație, pe voința electoratului. Vinovații sunt cei din actuala putere și papagalii care susțin lovitura de stat. Complicii securismului. Vor mai urma și altele. Acum, cu revenirea la vize, au dat doar un avertisment. În orice caz, ESTE foarte amuzant cum proamericani de luna trecută au devenit anti americanii zilei. De fapt, toți aceștia prea schimbătorii la față, au fost și sunt doar susținătorii regimului Democrat, adică sunt susținătorii Partidului Democrat din Statele Unite. Ei înțeleg prin a fi proamerican susținerea stângiștilori americani. Dacă în SUA vin alții la putere, a se citi “Partidul Republican” atunci ei se întorc la 180 ° în antiamericani. Am văzut chestia asta atunci când SUA a pornit războiul după 9/11.

De ce să-mi fie frică? Şi de ce să mă ia poliţia?

Preludiu la cel de-al treilea război punic Cartagina, deși slăbită, exista încă. Roma nu va tolera acest lucru la nesfârșit. Se profila un război final, iar Cartagina urma să plătească prețul suprem. Nu vom ști niciodată dacă Hannibal ar fi putut învinge Roma atacând-o. Scipio Africanus se clasează în topul comandanților militari geniali din toate timpurile.

După ce a pierdut Sicilia, Cartagina s-a extins în Spania, construind o nouă bază de putere sub conducerea familiei Barcid. Roma, precaută de influența crescândă a Cartaginei, a căutat o scuză pentru a lovi din nou. Al doilea război punic (218-201 î.Hr.) - Roma vs. Cartagina Un război al legendelor. Hannibal a condus Cartagina într-una dintre cele mai îndrăznețe campanii militare din istorie, aducând lupta chiar în Italia. Roma s-a confruntat cu cea mai mare criză a sa - dar a ieșit mai puternică ca niciodată. În loc să aștepte ca Roma să invadeze Spania, Hannibal a traversat Alpii cu elefanți de război și 50.000 de soldați, lansând o invazie surpriză a Italiei în 218 î.Hr. Hannibal a zdrobit legiunile romane la Trebia (218 î.Hr.) și a întins o ambuscadă unei întregi armate la lacul Trasimene (217 î.Hr.), anihilând 15 000 de romani. Dezastrul de la Cannae (216 î.Hr.) - una dintre cele mai mari capodopere tactice ale istoriei. Hannibal a încercuit și a distrus o armată romană de 80.000 de oameni la Cannae. Roma a suferit cea mai mare înfrângere de până acum. Frica s-a răspândit în toată Roma. Hannibal, fiul lui Hamilcar Barca, a jurat să distrugă Roma. Un strateg strălucit, el a construit o armată de elită în Spania, așteptând momentul potrivit pentru a provoca Roma.

Nu mai contează.

Este o Doamnă care are ce spune. Mie mi-am plăcut de când scria pe forum, pe aria politică, acum mai bine de 10 ani. Om de la care poţi învăţa ceva Nu cred că se va ajunge la aşa ceva. Eu am spus cum văd finalul războiului. Repet. Ucraina va intra în sfera de influneţă a Rusiei. Orice deal care nu ţine cont de această posibilă evoluţie este problematic de pus în fapt. SUA nu poate să-l demită pe Zelensky. Poate să ceară alegeri, eventual. Iar dacă aceste alegeri îl vor da la o parte, sau dacă îl vor pune la loc, atunci SUA va trebui să ia act de realitate. Ce drac să caut acolo? Ai uitat? Sunt la 350km distanţă. Şi nici nu mănânc tort sau dulciuri.

Kăprioara a vb cu mine pe forum de pe contul ei vechi.

Clip video WhatsApp 2025-03-24 la 20.53.43_494bfcf5.mp4

Şi care ar fi problema? Marile reţele văd că nu au stresuri, nimeni nu se ţine de purgatoriu pentru userul nou. Excesul de moderare a dus la ceea ce este acum. Inclusiv la înjurăturile aferente.

O înţeleg pe Adm, este neplăcut să vină o nebună care să îşi bage şi să îşi scoată pe 15-20 topicuri. Rezolvarea aceasta, cu 24, poate fi eficientă, dar este total problematică pentru oamenii corecţi. Eu nu aş intra pe o reţea socială, ce drac o fi, unde nu am toate drepturile din prima, din secunda 1. Nu mi le dai, nu intru. Simplu.

Da, este timişorean.

Stai, că Discord e mai mult un fel de chat, mie mi-a trebui un timp lung să mă obişnuiesc. Dar e fain fără moderare.

Este vorba despre Fifi. Fifi este sau a fost o doamnă cu ceva probleme psihice. Făcea tot felul de chestii pe forum, intra cu un user nou şi mitralia înjurături pe câte topice putea prinde. O avea ca ţintă pe Adm. Nu aş putea spune de ce. Şi pe mine m-a înjurat de multe ori, fără niciun motiv logic. I se punea pe câte cineva. Mă rog, au pus filtrul acesta pe intrare ca să o oprească, presupun. Dar este contraproductiv, orice user normal îşi bagă picioarele după primele posturi neaprobate.

Am trimis.

Am observat şi eu ura aceasta nedisimulată contra votanţilor lui CG. Ură fără nicio raţiune, ură de moarte. Am crezut că mi se pare, dar văzând şi pe alţii îmi dau seama că nu este doar o impresie. De parcă votanţii lui CG nu ar fi tot români. Referitor la covid, am remarcat îndârjirea în propaganda pro restricţii şi ura de moarte contra celor care nu se supuneau. Pe forum, de exemplu, erau unii care juisau de plăcere atunci când murea câte un "vaxer". Efectiv dădeau hifive unii cu alţii, se bucurau că a murit. Jizăz!!! Iladi este din Ardeal. În rest sunt din alte părţi ale ţării.

Păi pe Ioni ăla văd că l-au banat pe ascuns, nu apare trecut niciunde. Cine l-a banat? Şi pentru care motiv? Nu scrie niciunde. Adică este banat pe şest, pe furiş, pe ascuns. La fel cum i-au banat pe Noua, pe Tehnics, pe Freya şi pe mulţi alţii. Noaptea ca hoţii.