Tomaso

În cazul acesta moderatorul a acționat regulamentar. Pe SP există în regulament o prevedere care interzice postările de materiale copiate FĂRĂ ca userul să contribuie cu idei scrise în post. Această prevedere a fost introdusă pt a descuraja userii să se folosească de SP pentru amplificarea vizibilității unor articole din presă. De regulă, moderarea nu sare pe user de la prima abatere. Însă atunci când cineva doar asta face, atunci încep să le șteargă posturile c/p fără contribuție personală. Așadar, “niciun abuz”.

https://www.patreon.com/posts/superputerea-in-147669620?fbclid=Iwb21leAPMM8JjbGNrA8wzZGV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDDM1MDY4NTUzMTcyOAABHjxHayrGKv42D37oEdyPIT7BMJhlm5pOeSkCkho2Q3HR0fiXQXWkw-XYJyWS_aem_t7L7IoQvUYq4bHg1C08Ciw

Cât de imbecil este omul ăsta! Serviciile medicale nu sunt plătite din taxele la bugetul local. Drumurile naționale și autostrăzile sunt dezăpezite de CNAIR, plătite din bugetul național, nu din taxele locale. Așa arată propagandistul pe bani publici.

Oficialii spun că peste 100 de milioane de dolari au fost direcționați către Antifa, proteste și violențe politice din America. Da. Contribuabilii și-au finanțat propriul haos. „Am descoperit o rețea masivă de finanțare a ONG-urilor.” Iată cine este numit ca parte a acelui ecosistem: • George Soros și Fundațiile pentru o Societate Deschisă • Rețeaua de consilieri Arabella • Fundația Tides • Neville Roy Singham și rețeaua sa globală •Hansjörg Wyss •Reid Hoffman (numit direct) „Unii dintre cei mai mari finanțatori ai stângii nici măcar nu sunt cetățeni americani. Hansjörg Wyss din Elveția investește bani în întregul acest ecosistem.” „Am identificat zeci de organizații radicale — mult dincolo de organizațiile descentralizate Antifa — care au primit peste 100 de milioane de dolari de la ceea ce numim investitori Riot Inc.” Cea mai condamnabilă replică dintre toate: „Peste 100 de milioane de dolari din banii contribuabililor americani au curs direct către aceste rețele de finanțare.” Democrații au spălat banii. Acesta nu este activism. Este o industrie.

Iată cum funcționează propaganda useristă. Un exemplu.

La zi: Astăzi, la Paris, Volodimir Zelenski, Emmanuel Macron și Keir Starmer au semnat o „declarație de intenție” privind desfășurarea viitoare a unei forțe multinaționale în Ucraina. Documentul nu este obligatoriu din punct de vedere juridic. Nu conține un calendar, un mandat și nici reguli clare de angajament. Dar, din punct de vedere politic, transmite un semnal puternic: Europa se pregătește pentru intervenții pe teren - chiar dacă discuțiile de pace reale rămân absente. Susținătorii prezintă măsura drept „garanții de securitate” și „descurajare”. Criticii văd cu totul altceva: o escaladare simbolică, semnată departe de câmpul de luptă, în timp ce europenii de rând se confruntă cu inflație, reduceri bugetare și oboseală crescândă din cauza războiului. Reacția online a fost imediată și brutală. Mulți s-au întrebat de ce liderii semnează intenții în loc să promoveze negocierile de încetare a focului. Alții au batjocorit deschis mișcarea numind-o diplomație „cu siguranță posibilă” - promisiuni pe hârtie cu consecințe potențial reale. Din perspectiva Moscovei, mesajul este și mai clar. Oficialii ruși au declarat în repetate rânduri că nu vor accepta trupe NATO sau UE pe teritoriul ucrainean în cadrul niciunui acord postbelic. Dacă această linie roșie se menține, declarația de astăzi ar putea îngusta - nu lărgi - calea către pace. Întrebarea cheie acum: Pune Europa bazele pentru stabilitate sau normalizează în liniște un război mai amplu? Pentru că declarațiile sunt ușor de semnat. Războaiele sunt mult mai greu de oprit. https://x.com/SlavicNetworks/status/2008635915401376209?s=20

Din perpespectiva Ucrainei Ucraina a încercat o desprindere de Rusia şi aveau o problemă în estul ţării, partea rusofonă, acolo unde populaţia sprijinea Rusia şi era văzută ca neloială Ucrainei. Pentru a se pune în siguranţă, încercau să îşi facă aliaţi puternici. Ianukovici negocia de ani de zile un Acord de Asociere cu UE, iar Parlamentul era total de acord și publicul sprijina masiv realizarea acestuia. Dar apoi, sub presiunea masivă a Rusiei (practic, șantaj economic), Acordul de Asociere cu UE a fost abandonat în noiembrie 2013, literalmente cu câteva zile înainte de summitul de la Vilnius, unde trebuia semnat. Toată lumea a văzut asta ca pe o întoarcere totală către Moscova. Imediat după aceea, pe 17 decembrie 2013, Ianukovici pleacă la Moscova, se întoarce cu un împrumut rusesc de 15 miliarde de lire sterline și acorduri ieftine cu gaze, care strâng legăturile cu Rusia în loc de UE. Aceasta declanșează protestele uriașe din 21 noiembrie (Euromaidan, transformându-se în Revoluția Demnității), în care oamenii cer să-şi dea demisia Lucrurile devin violente la începutul anului 2014, parlamentul îl demite în februarie, iar el se grăbește spre Rusia. Unii o numesc lovitură de stat, alții revoltă populară – depinde de ce parte ești.

De ce narativul european actual este o formă de susţinerea războiului? Din perspectiva Rusiei, războiul a început din cauza loviturii de stat susținute de NATO la Kiev în 2014 și a eforturilor depuse încă din prima zi după lovitură de stat pentru a transforma ceea ce fusese o țară în mare parte prietenoasă cu Rusia într-un stat de front ostil și anti-rus. În următorii 8 ani, NATO a ignorat acordul de pace de la Minsk și a folosit în schimb timpul pentru a se consolida în Ucraina și a construi o armată puternică ucraineană prin intermediari și servicii de informații pentru a slăbi Rusia ca rival strategic. Rusia a invadat în 2022 cu obiectivul principal (fie prin mijloace militare, fie diplomatice) de a se asigura că NATO și agențiile sale de informații sunt dislocate din Ucraina. Date afară fizic. Nu reduse ca număr. Achizițiile teritoriale sunt văzute ca o garanție că aceste regiuni nu vor fi niciodată folosite ca front NATO şi ca o pedeapsă pentru ucrainenii care au interzis drepturi şi libertăţile etnice pentru comunităţile rusofone Pentru a preveni distrugerea Ucrainei și a evita un război direct care ar putea escalada într-un schimb nuclear, este imperativ să recunoaștem preocupările de securitate ale Rusiei. Regatul Unit și Franța se angajează să „construiască instalații protejate pentru arme și echipamente militare” în Ucraina după război. Adică baze militare şi trupe pe teritoriul Ucrainei. Aceste declaraţii de intenţii garantează că războiul nu se poate încheia. Nu contează dacă țările NATO cred că luptă pentru „democrație” și „libertate”; Rusia vede acest lucru ca pe o amenințare existențială și va acționa în consecință. Pentru a exista o pace reală, Rusia nu poate fi ignorată. Nu se poate face abstracţie de ceea ce solicită ei, pentru că ruşii nu sunt într-o poziţie de inferioritate, ci de forţă. Timpul le este în favoare şi pe măsură ce avansează, aceştia nu au cum să fie determinaţi să accepte ceea ce UE ar vrea să le impună. UE ar vrea să existe baze şi trupe europene în Ucraina, după război. Exclus - din perspectiva Rusiei. Pentru asta a început războiul. Şi atunci nu existau baze oficiale ale UE sau SUA în Ucraina. A declara că intenţionezi să pui baze militare şi să disloci trupe în Ucraina este o poziţie de forţă fără vreo bază în lumea reală. Este echivalentul unei declaraţii de război faţă de Rusia spusă în termeni diplomatici. Cum se poate opri războiul? Simplu. Atunci când SUA s-a retras din Afganistan, după 20 de ani de război, au acceptat o stare de fapt. Talibanii au învins. Că ne place, că nu ne place, ştiu, e naşpa, dar asta este realitatea crudă, talibanii au învins şi la ora actuală îşi impun sistemul lor ideologic. SUA nu a mai avut resurse materiale şi umane pentru a menţine la infinit ocupaţia. Şi-au recunoscut neputinţa şi au pleca. La fel va fi şi în Ucraina. O retragere a SUA/UE din Ucraina. Că va fi anul acesta, că va fi la anul, acesta este viitorul. Am citit zilele trecute un articol despre cum înţeleg ruşii victoria din acest război. O victorie mare = toată Ucraina este ocupată, devenind un stat satelit al Rusiei (era să scriu SUA), cu o conducere prietenoasă, stil Belarus. O victorie mică = Rusia ocupă estul Ucrainei. De la Harcov până la gurile Dunării. Oricare altă variantă = Rusia se va considera înfrântă. De aceea nu cred că este posibilă vreo pace negociată de SUA sau de UE. Pacea va putea exista doar atunci când Rusia va alege care victorie îi este mai convenabilă. Cea mică sau cea mare. Iar victoria Rusiei, mică sau mare, este o chestiune pe care ruşii nu o vor negocia. Trump a înţeles şi a renunţat. Şefii UE încă se mai gândesc.

Preluare de pe X (frangmente) Articolul original poate fi accesat aici: "Statul român impune taxe pe proprietate în termeni nominali(!) mai mari decât Germania (..) Mai detaliat, pentru mașinile cu motoare de 2500 cmc și mai mari, statul român prelevă o sumă care care este egală sau mai mare cu impozitul stabilit în Germania, o țară unde veniturile populației sunt mai mari. Iatâ câteva exemple: - BMW 530d 3000 cmc din 2018: în Germania impozitul este 379 euro, în România este 444 euro; - Mazda CX-5 2500 cmc din 2019: în Germania impozitul este 198 euro, iar în România tot 198 euro; - Ford Kuga 2500 cmc hibrid din 2025: în Germania impozitul este 134 euro, în România 194 euro; - Toyota RAV4 2500 cmc hibrid din 2025: în Germania impozitul este 127 euro, în România 194 euro; - Toyota RAV4 PHEV din 2025: în Germania impozitul este 44 euro, în România 135 euro. Deci, pentru mașini de clasă medie, atât de medie încât vorbim despre unele din cele mai populare mașini din lume, statul român îți percepe mai mult decât Germania. Nu vorbim despre mașini de lux - deși nici acolo nu s-ar justifica impozite mai mari. Nu vorbim despre mașini poluante. Nu vorbim despre mașini mari sau de putere mare. Vorbim despre mașini al căror singur ghinion este că funcționează cu un motor termic de capacitate mai mare - ceea ce este benefic pe termen lung pentru mediul înconjurător și pentru buzunarul cetățeanului. Așa cum există pensii speciale, în România există și impozite speciale. Posesorii de mașini franțuzești, de exemplu, Renault, Citroen, Peugeot, sunt "privilegiați", fără ca mașinile lor să fie mai mici, mai nepoluante sau măcar mai ieftine decât altele similare. De exemplu, știți care este impozitul pentru un Renault Rafale 4x4 PHEV, 300 cp, al cărui preț oficial pleacă de la 54000 euro? 68 de lei. În schimb, pentru o Toyota RAV 4 PHEV, tot 4x4, de putere similară dar, totuși o mașină mai mică și ceva mai ieftină, plătești impozit 700 lei, adică de 10 ori mai mult. Motivul "tehnic" este acela că Renault funcționează cu un motor termic foarte mic de 1200 cmc Revenind, cum este posibil ca în România să fie biruri mai mari decât în Germania? Răspunsul este unul singur. Indiferența. Indolența. Nesimțirea. Aroganța. În acest context este chiar stupid să se întrebe cineva de ce cresc extremismul și demagogia în România. Sursa creșterii lor este chiar opresiunea sistematică la care este supus omul cinstit, omul simplu." În loc să taie risipa bugetară, în loc să reducă aparatul funcţionăresc supradimensionat până la nivel malign, guvernarea Bolojan doar pune povară fiscală. De sinecuri şi alte găuri negre văd că nu se atinge.

Cred că interese au, dar nu la modul de a se implica militar, în sensul de a aduce trupe pe care să le trimită la război.

Despre prostia cu euro digital

Militant pentru schimbarea României din stat suveran într-o provincie de la marginea imperiului. El vede binele sub forma dictaturii bruxeleze. Prezumă că aşa va fi până la sfârşitul lumii, cu secta de progresişti aflată la putere în clipa aceasta. Presupun că în mintea lui, fără a o spune în clar, se gândeşte la faptul că UE va rămâne aşa ca urmare a unei dictaturi în care partidele cu alte valori vor fi eliminate din competiţia electorală. Simplu. Ai un partid care nu aderă la ideologia federaţiei şi care are şanse reale să câştige? Îl suspendă. Îl elimină din cursă şi rămân doar partidele LOR. Democraţia tip nechezol. Ceea ce nu înţelege acest individ tipic pentru ideologia useristă este faptul că uneori roata morii îşi schimbă sensul de învârtire. Şi atunci, nu poate conceptualiza o situaţie în care UE intră într-o era a consevatorismului. Cum ar fi să fie invers? Să fie toate partidele progresiste scoase din cursă? Sau cele socialiste şi green shit party? Prin exact aceleaşi mijloace pe care şi le doreşte? Ar fi cool? Avem exemplul SUA. Când toată lumea progresismului credea că Trump nu are şanse, uite că le-a stricat macarena. Naşpa. Nu? Mă rog, tipologia asta de activişti tip Radu Hosu este una formată din proşti incapabil de raţionamente complexe.

Un fel de guru al useriştilor preluat de către răspândaci şi propagat pe reţele şi canale.

Interesant.

Călin Georgescu este un vizionar. Îmi pare rău că nu l-am votat în primul tur. Acum, ştiind atâtea despre el, l-aş vota fără nici cea mai mică ezitare. Omul acesta are idee despre politca "mare" a lumii. Câtă diferenţă faţă de preşedintele de paie actual.

Nu am eliminat nimic. Pe mine m-a interesat mai mult partea informativă a postului tău. Anyway, sursa era acolo, acum ţi-ai punctat şi concluzia, toată lumea happy. Dumnezeul meu??

Anularea alegerilor a fost un proces ILEGAL. O lovitură de stat pe faţă şi prin ignorarea legilor în vigoare. Fără nicio bază, fără nicio dovadă. Un act de forţă primitivă şi de o stupiditate monumentală. Este dreptul lor de partid politic să facă tot ceea ce consideră necesar. Toate partidele fac acelaşi lucru şi văd că nimeni nu pare stresat.

Stimabile, mercenarii de care spui sunt foste (poate şi actuale) cadre active din armată, jandarmerie, servicii se informaţii etc. Nu este nimic ilegal, toate statele au o legislaţie care permit astfel de afaceri. Poţi căuta să vezi câte firme din astea sunt în SUA sau UK şi câte jde miliarde au încasat de la stat. CIA, apropo, micuţii de ei, poate ai cunoştinţă că ei lucrează doar cu contractori. Toate misiunile lor sunt bazate pe colaborarea cu firme specializate pe care le plătesc de la buget sau din surse gri. Aceste firme de contractori sunt private. Potra este unul dintre cei care au asemenea firme de servicii. Mai sunt şi alţii. Aş putea să pun pariu că au colaborări şi cu SIE şi cu alte servicii. Ai auzit de oameni răpiţi din ţări străine şi aduşi în România. Da? Cine crezi că desfăşoară astfel de misiuni? Angajaţi ai statului? Nope. Întotdeauna sunt contractori. Adică ăia care îi fac injecţia de-l adoarme pe cel "extras", îi pune gluga şi îl cară până la avion. Servicii. Prestări de servicii care exclud statul român de încurcături precum ar fi cazul nefericit al unuia scăpat de pe targă în avion, de exemplu. Revenind. Mercenari? Pe bune? Aceştia sunt cetăţeni români şi antreprenori. Car ar fi problema? Bande criminale? Care bande criminale? De unde şi până unde povestea asta? Deinători LEGALI de armament. Acestea sunt uneltele contractorilor. Firmele de pază au drept de folosirea armelor letale. La fel au şi contractorii. Nimeni nu a vrut să atace cetăţenii şi să schimb ordinea constituţională. Sunt alegaţii nedemonstrate care se vor finaliza cu "fapta nu există". Eu le spun "aberaţii". Şi cine creda serios în aberaţii din astea este naiv. Este om politic, este acuzat pe nedrept, hărţuit de cei care au dat lovitura de stat. Este dreptul lui să de comunicate şi să fie susţinut de poporul care îl susţine şi protestează sonor. Aşa cum şi useriştii au protestat sonor şi au dat comunicate peste comunicate de-a lungul timpului. Exercitarea dreptul de a chema în justiţie nu este un atac, ci un drept constituţional.

Georgescu a avut o campanie cu zero cheltuieli. Acesta este adevărul. Nici pomeneală de milioane de euro nedeclarate. Omul spune adevărul, adică nu a cheltuit bani şi cu asta basta. Cine nu crede, să demonstreze. Nu CG trebuie să îşi apere nevinovăţia în faţa unor acuzaţii, ci acuzatorul are sarcina probei. Corect? Apropo, legea electorală este clară. În România, sancţiunile pentru nedeclararea cheltuielilor în cadrul campaniei electorale se regăsesc în Legea nr. 334/2006 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale, republicată, care stabileşte obligaţii privind transparenţa veniturilor şi cheltuielilor electorale, precum şi sancţiuni pentru încălcarea acestora. Portal Legislativ Conform art. 38 din Legea nr. 334/2006, mandatarii financiari sunt obligaţi ca, în termen de 15 zile de la publicarea rezultatelor alegerilor, să depună la Autoritatea Electorală Permanentă (AEP) un raport detaliat privind veniturile şi cheltuielile campaniei electorale. Neîndeplinirea acestei obligaţii constituie o contravenţie. Portal Articolul 41 din Legea nr. 334/2006 stabileşte că încălcarea dispoziţiilor din lege – inclusiv obligaţia de a declara cheltuielile electorale sau de a depune rapoartele aferente – este o contravenţie şi se sancţionează cu amendă între 5.000 lei şi 25.000 lei. În practică, Autoritatea Electorală Permanentă aplică amenzi pentru nedeclararea/raportarea necorespunzătoare a cheltuielilor, cumulând sancţiuni pentru diverse încălcări ale prevederilor privind finanţarea campaniei. Aşadar, discutăm despre contravenţie. Nici pomeneală de anularea alegerilor sau eliminarea din cursa electorală. Dacă se dovedeşte în instanţă că un candidat a cheltuit mai mult decât a declarat, este amendat şi atât. Aşa este legea în vigoare.

Articol scris de un tefelist propagandist.

Am rugămintea să nu jigneşti. George Alexandru are un pachet de cuie contra mea, am observat, dar niciodată nu a vorbit urât de mine, nu a folosit sintagme atât de peiorative precum cea din citat. Critica, polemica, discuţiile în răspăr, oricât de tensionate ar fi, pot fi normale atât timp cât nu se ajunge la înjurături, imprecaţii şi insulte. Nu pot şi nu vreau să fiu părtaş la aşa ceva. Indiferent cine ar fi acesta şi oricât de mult s-ar lega de mine. Alexandru este un userist hardcore, ilustrează definiţia conceptului de militant politic. Nu înţelege nuanţele, el vede doar în alb şi negru. Ce pretenţie aş putea avea de la un om care gândeşte aşa? Este ca şi când i-aş spune unui militant ucrainopat că ruşii înving şi că de la bun început era clar cum se va termina, adică cu înfrângerea Ucrainei. Ucrainopatul alb/negru va ţipa că-s putinist, plătit, pro rus şi variaţii pe teme din astea. Imposibil dialogul cu talibanii unor cauze. Atât poate, atât înţelege, astea sunt limitele lui. Atât timp cât se menţine în nişte limite decente, cât nu mă înjură de morţi în mod public, tutto bene. Aşadar, please, fără insulte.

Nu ştiu dacă este vorba despre noroc. Am respectat regulamentul general şi pe cel al ariilor. Dacă am călcat un pic peste linie, nu a fost cu intenţie. Pe tine te ştiu, eşti cel care stă prin Germania, erai la un moment dat în relaţii bune cu moderatorii din Poiană, în aceeaşi tabără politică. La un moment dat, dacă nu mă înşel, ai intrat în conflicte cu moderatorii. Nu ştiu ce a fost şi atunci nu am ce să comentez. La mine situaţia a fost diferită. Am intrat în conflicte ideologice cu moderarea. Prima oară pe teme de moderare, fapt pentru care mi i-am ostilizat în masă. Iar a doua oară pe teme politice, moderarea SP mergând în masă spre susţinerea usere şi mai apoi, le creme de la creme, susţinând-ul activ şi în cel mai militant mod pe Nicuşor Dan la pachet cu ideologiile progresiste, aşa zis "pro-europene". Un lucru absolut evident şi vizibil, care nu are nevoie de nicio demonstraţie. Iar eu îi deranjam prin faptul că argumentam contra narativului pe care ei şi-l doreau impus pe forum. Cum nu călcam regulamentul, au început sancţiunile politice, imposibil de încadrat în vreun regulament, bazate pe impresii. Scopul fiind simplu de dedus, acela de a-mi băga pumnul în gură, să nu mai pot scrie acolo. Câte 30 de zile pentru nimic. Da, desigur că puteau să mă baneze. Nu au făcut-o, dar m-au sancţionat la fel ca în cazul unei banări, nu mai puteam scrie deloc. Cât priveşte revenirea pe SP, odată banat, în cazul meu este exclusă. Să trec eu prin filtrarea cu aprobarea posturilor? Nici vorbă de aşa ceva. Şi pentru ce? Nu îi înţeleg pe cei care revin cu usere noi pe SP. Şi se chinuie luni de zile să facă posturi. Jizăz!! Un forum trăieşte doar prin userii lui, nu platforma software este importantă. Am mai spus, softpedia a rămas cu o gândire tipică anilor 2000, atunci când era o explozie a socializării prin forumuri. S-a dus. Nu mai este. Acum, un forum cu 300 useri activi este un forum mare. Că sunt 100K înregistraţi este fix nimic. Contează câţi oameni scriu. Să te comporţi cu userii ca şi când ar fi un fel de furnici pe care "tu", marele proprietar de forum, îi striveşti după chef şi după toane, mi se pare o formă de neadecvare la realitate. Acum, când oricine îşi poate face un grup pe Discord, Telegram, Whatsapp, FB etc, grupuri care au la îndemână instrumente şi facilităţi pe care formatul actual al SP, vechi de 20 de ani, nu le suportă şi cu care userii sunt familiarizaţi, să emiţi pretenţia de a pune un fel de bibănie, cu aprobare de posturi, cu norme zilnice, reprezintă calea cea mai bună de a te duce în jos. Una peste alta, din punctul meu de vedere, cine le acceptă această modalitate de înscriere îşi merită soarta de a fi la discreţia şi toanele moderării. Este o formă de a-ţi ceda libertatea. Cine acceptă, acceptă, cine nu acceptă, nu acceptă şi îşi caută alternative. Pierderea nu este a userului. Balta forumistică nu doar că nu mai are peşte, dar a secat de tot.

Păi din print screen nu pare că mi s-ar adresa, ori invoca. Oricum, nu am o problemă cu discuţiile despre mine, pro sau contra. Nu mă simt deranjat.

Renumita jurnalistă italiană de stânga Lilli Gruber întreabă de ce, de la Trump încoace, Statele Unite au încetat să mai respecte dreptul internațional. Răspunsul lui Marco Travaglio (directorul ziarului Il Fatto Quotidiano) este uimitor: o demontează fără milă. „Și ce legi internaționale am respectat?” Când, împotriva sfatului ONU, am bombardat Belgradul timp de 78 de zile? Când am recunoscut secesiunea Kosovo când o rezoluție a ONU spunea că acesta ar trebui să rămână sârb? Când am invadat două țări suverane care nu aveau nicio legătură cu atacul asupra turnurilor gemene, provocând 1,3 milioane de morți în Irak și Afganistan, cu dovezi false? Când am bombardat Libia împotriva sfatului Națiunilor Unite? Dar despre ce vorbești? Am creat precedente care au legitimat ceea ce a făcut Putin, făcând la scară foarte mică ceea ce am făcut noi la scară largă în alte părți. Americanii, la rândul lor, au considerat întotdeauna America de Sud drept sfera lor exclusivă de influență, așa cum fac acum cu Ucraina și Georgia, încălcând de 16 ori acordurile cu Rusia de a nu extinde NATO în Rusia. Deci, despre ce vorbești? Ol2p_3Q-fvkdURPd.mp4

Freya şi-a făcut canal propriu. Ce mai face nu aş putea să îţi spun pentru că eu nu activez pe canalul ei. Dacă vrei, poţi să te duci tu şi să vezi, că-i la liber.