Război şi Pace. v.2.25

[Tomaso]

Renumita jurnalistă italiană de stânga Lilli Gruber întreabă de ce, de la Trump încoace, Statele Unite au încetat să mai respecte dreptul internațional.

 

Răspunsul lui Marco Travaglio (directorul ziarului Il Fatto Quotidiano) este uimitor: o demontează fără milă.

„Și ce legi internaționale am respectat?”

Când, împotriva sfatului ONU, am bombardat Belgradul timp de 78 de zile?

Când am recunoscut secesiunea Kosovo când o rezoluție a ONU spunea că acesta ar trebui să rămână sârb?

Când am invadat două țări suverane care nu aveau nicio legătură cu atacul asupra turnurilor gemene, provocând 1,3 milioane de morți în Irak și Afganistan, cu dovezi false? Când am bombardat Libia împotriva sfatului Națiunilor Unite?

 

Dar despre ce vorbești?

Am creat precedente care au legitimat ceea ce a făcut Putin, făcând la scară foarte mică ceea ce am făcut noi la scară largă în alte părți.

Americanii, la rândul lor, au considerat întotdeauna America de Sud drept sfera lor exclusivă de influență, așa cum fac acum cu Ucraina și Georgia, încălcând de 16 ori acordurile cu Rusia de a nu extinde NATO în Rusia.

 

Deci, despre ce vorbești?

 

 

[Vizitator Participant anonim]

Tomaso mai zi cu Ucraina,Rusia,Sua,Venezuela, Trump

[Tomaso]

De ce narativul european actual este o formă de susţinerea războiului?

 

Din perspectiva Rusiei, războiul a început din cauza loviturii de stat susținute de NATO la Kiev în 2014 și a eforturilor depuse încă din prima zi după lovitură de stat pentru a transforma ceea ce fusese o țară în mare parte prietenoasă cu Rusia într-un stat de front ostil și anti-rus. În următorii 8 ani, NATO a ignorat acordul de pace de la Minsk și a folosit în schimb timpul pentru a se consolida în Ucraina și a construi o armată puternică ucraineană prin intermediari și servicii de informații pentru a slăbi Rusia ca rival strategic.

 

Rusia a invadat  în 2022 cu obiectivul principal (fie prin mijloace militare, fie diplomatice) de a se asigura că NATO și agențiile sale de informații sunt dislocate din Ucraina.

Date afară fizic.    Nu reduse ca număr.   

 

Achizițiile teritoriale sunt văzute ca o garanție că aceste regiuni nu vor fi niciodată folosite ca front NATO şi ca o pedeapsă pentru ucrainenii care au interzis drepturi şi libertăţile etnice pentru comunităţile rusofone

Pentru a preveni distrugerea Ucrainei și a evita un război direct care ar putea escalada într-un schimb nuclear, este imperativ să recunoaștem preocupările de securitate ale Rusiei.

 

 

Regatul Unit și Franța se angajează să „construiască instalații protejate pentru arme și echipamente militare” în Ucraina după război. 

Adică baze militare şi trupe pe teritoriul Ucrainei.

 

Aceste declaraţii de intenţii garantează că războiul nu se poate încheia.

 

Nu contează dacă țările NATO cred că luptă pentru „democrație” și „libertate”;

Rusia vede acest lucru ca pe o amenințare existențială și va acționa în consecință.

 

Pentru a exista o pace reală,  Rusia nu poate fi ignorată.    

Nu se poate face abstracţie de ceea ce solicită ei,  pentru că ruşii nu sunt într-o poziţie de inferioritate,  ci de forţă.   

Timpul le este în favoare şi pe măsură ce avansează,  aceştia nu au cum să fie determinaţi să accepte ceea ce UE ar vrea să le impună. 

 

UE ar vrea să existe baze şi trupe europene în Ucraina,  după război.   

Exclus - din perspectiva Rusiei.     Pentru asta a început războiul.   Şi atunci nu existau baze oficiale ale UE sau SUA în Ucraina.   

A declara că intenţionezi să pui baze militare şi să disloci trupe în Ucraina este o poziţie de forţă fără vreo bază în lumea reală.  

Este echivalentul unei declaraţii de război faţă de Rusia spusă în termeni diplomatici. 

 

Cum se poate opri războiul?

Simplu.   

 

Atunci când SUA s-a retras din Afganistan,  după 20 de ani de război,  au acceptat o stare de fapt.    Talibanii au învins.  

Că ne place,  că nu ne place,  ştiu, e naşpa,  dar asta este realitatea crudă,  talibanii au învins şi la ora actuală îşi impun sistemul lor ideologic.    

SUA nu a mai avut resurse materiale şi umane pentru a menţine la infinit ocupaţia.   Şi-au recunoscut neputinţa şi au pleca.

 

La fel va fi şi în Ucraina.   

O retragere a SUA/UE din Ucraina.   Că va fi anul acesta,  că va fi la anul,  acesta este viitorul.

 

Am citit zilele trecute un articol despre cum înţeleg ruşii victoria din acest război.

 

O victorie mare =  toată Ucraina este ocupată,  devenind un stat satelit al Rusiei  (era să scriu SUA),  cu o conducere prietenoasă,  stil Belarus. 

O victorie mică =  Rusia ocupă estul  Ucrainei.   De la Harcov până la gurile Dunării.

Oricare altă variantă = Rusia se va considera înfrântă.   

 

De aceea nu cred că este posibilă vreo pace negociată de SUA sau de UE.     

Pacea va putea exista doar atunci când Rusia va alege care victorie îi este mai convenabilă.  Cea mică sau cea mare.    

Iar victoria Rusiei,  mică sau mare,  este o chestiune pe care ruşii nu o vor negocia.   

 

Trump a înţeles şi a renunţat. 

Şefii UE încă se mai gândesc.  

 

 

 

 

 

 

 

[Tomaso]

Din perpespectiva Ucrainei  

 

Ucraina a încercat o desprindere de Rusia şi aveau o problemă în  estul ţării,  partea rusofonă,  acolo unde populaţia sprijinea Rusia şi era văzută ca neloială Ucrainei.

Pentru a se pune în siguranţă, încercau să îşi facă aliaţi puternici.

Ianukovici negocia de ani de zile un Acord de Asociere cu UE, iar Parlamentul era total de acord și publicul sprijina masiv realizarea acestuia.

Dar apoi, sub presiunea masivă a Rusiei (practic, șantaj economic), Acordul de Asociere cu UE a fost abandonat în noiembrie 2013, literalmente cu câteva zile înainte de summitul de la Vilnius, unde trebuia semnat.

 

Toată lumea a văzut asta ca pe o întoarcere totală către Moscova.

Imediat după aceea, pe 17 decembrie 2013, Ianukovici pleacă la Moscova, se întoarce cu un împrumut rusesc de 15 miliarde de lire sterline și acorduri ieftine cu gaze, care strâng legăturile cu Rusia în loc de UE.

 

Aceasta declanșează protestele uriașe din 21 noiembrie (Euromaidan, transformându-se în Revoluția Demnității), în care oamenii cer să-şi dea demisia 

Lucrurile devin violente la începutul anului 2014, parlamentul îl demite în februarie, iar el se grăbește spre Rusia.

Unii o numesc lovitură de stat, alții revoltă populară – depinde de ce parte ești.

 

 

[Tomaso]

La zi:

 

Astăzi, la Paris, Volodimir Zelenski, Emmanuel Macron și Keir Starmer au semnat o „declarație de intenție” privind desfășurarea viitoare a unei forțe multinaționale în Ucraina.

 

Documentul nu este obligatoriu din punct de vedere juridic.

Nu conține un calendar, un mandat și nici reguli clare de angajament.

 

Dar, din punct de vedere politic, transmite un semnal puternic: Europa se pregătește pentru intervenții pe teren - chiar dacă discuțiile de pace reale rămân absente.

 

Susținătorii prezintă măsura drept „garanții de securitate” și „descurajare”.

Criticii văd cu totul altceva: o escaladare simbolică, semnată departe de câmpul de luptă, în timp ce europenii de rând se confruntă cu inflație, reduceri bugetare și oboseală crescândă din cauza războiului.

 

Reacția online a fost imediată și brutală.

Mulți s-au întrebat de ce liderii semnează intenții în loc să promoveze negocierile de încetare a focului.

Alții au batjocorit deschis mișcarea numind-o diplomație „cu siguranță posibilă” - promisiuni pe hârtie cu consecințe potențial reale.

 

Din perspectiva Moscovei, mesajul este și mai clar.

Oficialii ruși au declarat în repetate rânduri că nu vor accepta trupe NATO sau UE pe teritoriul ucrainean în cadrul niciunui acord postbelic.

Dacă această linie roșie se menține, declarația de astăzi ar putea îngusta - nu lărgi - calea către pace.

 

Întrebarea cheie acum:

Pune Europa bazele pentru stabilitate sau normalizează în liniște un război mai amplu?

Pentru că declarațiile sunt ușor de semnat. Războaiele sunt mult mai greu de oprit.

 

https://x.com/SlavicNetworks/status/2008635915401376209?s=20

[Tomaso]

Aşa cum am scris de la bun început,   toate discuţiile despre pace care ignora motivele declanţării războiului din Ucraina sunt discuţii fără obiect.  Şuete. 

În orice conflict este nevoie ca ambele părţi să ajungă la un acord.    

 

Acesta este punctul de vedere oficial al Rusiei.

 

Tradus,  asta înseamnă aşa:

 

Ucraina încetează orice legătură, colaborare,  relaţii cu NATO.

Inclusiv colaborările la nivel de informaţii.    

Fără militari NATO în Ucraina,  fără baze,  fără istructori,  consilieri  etc.

 

Dacă aceste cereri nu vor fi îndeplinite,  războiul nu se va termina.   Nu comentez dacă cererile ruşilor sunt justificate sau nu.   Este neimportant acest aspect.

Contează doar că ruşii cer asta şi dacă Ucraina nu va accepta,  războiul continuă. 

[Vizitator Horatiu]

@Tomasomai scrie despre 

[Tomaso]

Dacă este să scriu,  atunci o fac pe aria corectă. 

Aici este despre război & shit

[Tomaso]

[Tomaso]

 

Rusia are două obiective clare.

1.   Ocuparea Ucrainei în întregime și menținerea ca stat satelit,  ca tompon între ei și Nato. 
2.  Ocuparea sud vestului și a unei părți răsăritene a Ucrainei.   Aceast obiectiv este unul minimal.

3.  Rusia consideră că oricare altă formă de oprirea războiul care să nu bifeze cele două puncte de mai sus înseamnă o înfrângere.

 

Orice discuție despre pace se va opri la ceastă hartă.

Europenii speră ca rușii să nu pună în practică această ocupație și de aceea există un blocaj.

Rusia va presa pentru căderea frontului și astfel să ajungă la negociere directă cu ucrainenii.  Lucru care nu ar fi deloc imposibil în viitor.   
 

După cum se observă,  dacă se va ajunge aici,  vom avea graniță cu Rusia.   De ce până aici?

Pentru că Rusia vrea să aibă acces la Dunăre și să poată controla gurile Dunării.   Este un obiectiv strategic “pe bune” nu doar orgolii & shit.    Plus controlul platformei continentale în Marea Neagră.

 

O imagine care simplifică mult înțelegerea baletului diplomatic. 

 

 

 

Sursa este scrisă pe hartă,  asta dacă cineva este interesat și ar vrea să verifice de unde am harta.

[Anonimizat la cerere]

Da ma Tomaso sper sa finalizeze Putin acest obiectiv cum zici tu, sa fie ocupata Ucraina.

Regimul pro european din Ro sa fie dat jos gen si bagati la puscarie,dusi in Siberia cu trenurile de marfa, cum facuse rusii in alte state mai demult

[Vizitator Habarnai]

Voi tineti cu rusii, nebunilor! Si va mai numiti si suveranisti! Macar primiti ceva bani sa faceti asta sau o faceti din prostie? 

[Tomaso]

Discuţiile despre război nu pot schimba cu nimic cursul evenimentelor.

Unii trăiesc cu impresia că dacă încerci să vezi realitatea,  iar aceasta nu este în favoarea ucrainenilor,  atunci eşti musai de partea ruşilor. 

 

Şi că atitudinea "corectă" ar fi să te înscrii în rândul slăvarilor şi să te bucuri prosteşte atunci când vezi vreun rus ucis. 

Astea sunt atitudini de om prost şi naiv.   

[Vizitator kkdemak]

Numai ca tu Dane vezi realitatea prin ochii lui Putin.

Iar nebunul ala de-si zice TraianBasescu zice ca sa fie dusi oamenii in Siberia cu trenul in inchisori rusesti.

Aproape tot ce scrieti voi aici este propaganda ruseasca.

Fireati ai dracului de pupincuristi de rusi, tradatori si sugeranistii pulii!

[Tomaso]

Am citat binecunoscutul institut al studiului războiului. 

ISW.   Este sursă occidentală.

 

Unde vezi tu că ar fi propagandă?   

Discuţiile sunt despre război.   

Ce spune colegul se înscrie în discursul slăvarilor,  acelora care fac liste de indezirabili.   

Aşa cum unii sunt radicali în mesaj şi alţii pot fi radicali.   Sunt opinii şi atât.  Nimic mai mult. 

 

Hai să vedem dacă ai curaj.  Poţi spune cine eşti?    

Sau acum, dacă tot m-ai drăcuit,  stai ascuns.   Nu îţi face griji.  

[Vizitator Antic]

11 hours ago, Guest Habarnai said:

Macar primiti ceva bani sa faceti asta sau o faceti din prostie? 

 

Ura si prostie. N-au rusii vreun motiv sa ii plateasca, cat timp astia o fac pro bono, din convingere. Pe Tomaso trebuie sa il cunosti ca sa intelegi cum a ajuns aici. A fost un drum lung, presarat cu multe dezamagiri. Pe masura ce a inaintat in varsta, psihicul a inceput sa cedeze, pana a clacat. E un individ caruia doar ura ii mai da energie sa continue.

[Tomaso]

Nu înțeleg logica de a te da drept altul. Să-ți pui un user fake.  
 

[Tomaso]

Acum 21 ore, Vizitator Habarnai a spus:

Macar primiti ceva bani sa faceti asta sau o faceti din prostie? 

Oare poți conceptualiza ideea că fiecare om are idei și gânduri proprii?

tu cred că viețuiești într-o buclă slăvară, acolo unde aveți o gândire colectivă.  Nu concepi alte variante în afara celor rotite în bulă.

Acum 10 ore, Vizitator Antic a spus:

Pe Tomaso trebuie sa il cunosti ca sa intelegi cum a ajuns aici. A fost un drum lung, presarat cu multe dezamagiri.

Și tu crezi că mă cunoști.  
Dar preferi să o spui ca anonim.  
 

[Sigfried]

In primul rand, Rusia, cum am mai spus-o, nu are motive sa creeze un tampon intre ea si NATO, atata timp cand are tari la granita care sunt in NATO. Deci asta e o minciuna si o imbecilitate. In al doilea rand, noua nu ne va cadea deloc bine sa ne invecinam cu ea, atata timp cat este stiut ca nu numai ca nu respecta nici un acord, dar dupa ce te iau la perpulis, te mai si intreaba candid de ce esti suparat. Vom avea probleme mari daca vor lua tot acel teritoriu ucrainean, caci da, contrar unor opinii de aici, este si va ramane teritoriul Ucrainei. 

In al treilea si ultimul rand, Putin, ca toti cei mici si cu putza mica, se simte dator sa intre in cartile de istorie ca fiind unul ce reintregeste Rusia si foloseste pentru asta carne de tun din belsug, caci cand a fost Rusia vreodata ingrijorata de soarta oamenilor sai? 

Noi nu aveam de ce sa fim prieteni cu rusii, asta e parerea mea, nu trebuie sa uitam ca sunt niste hoti de prima clasa, tezaurul tot acolo il va batea Dumnezeu, niciodata nu se va reintoarce. Imi doresc si eu pacea, dar nu cu pretul pe care il vrea cretinopatul, ca niciodata nu va fi liniste acolo, ucrainienii nu sunt lasi si nu vor da drumul osului din gura, PENTRU CA E AL LOR.

[Tomaso]

Dacă SUA nu se amesteca în problemele ucrainene,  acum nu ar fi existat războiul acesta şi Ucraina ar fi fost în graniţele ştiute.

Din păcate,  guvernările democrate au mizat pe ipoteza că vor scăpa de principalul lor inamic (la acea vreme) prin  micşoarea acestuia. 

Au evaluat eronat şi reacţiile ruşilor şi capacitatea acestora de a face faţă.    Nu le-a păsat de consecinţe.

 

 

 

Acum 2 ore, iulian_76 a spus:

Cel mai posibil sa fie asasinat anul asta Putin de ai lui rusi. Nu m-as mira.

 

Asta ar însemna război la o scară mai mare ca WWII.

 

[Tomaso]

 

De parcă ar fi vreo mare descoperire.

[Tomaso]

La 19.01.2026 la 8:58, iulian_76 a spus:

Tomaso oare a ajuns la noi sistemul Patriot?

https://www.defense.ro/un-nou-sistem-patriot-pentru-armata-romaniei

Sau nu

Bani aruncați aiurea.

Patriot este depășit și nu interceptează rachetele moderne. 
Mai bine ne dădeau banii și să ne lase în pace.

[Anonimizat la cerere]

Acum 4 ore, Tomaso a spus:

Bani aruncați aiurea.

Patriot este depășit și nu interceptează rachetele moderne. 
Mai bine ne dădeau banii și să ne lase în pace.

Nasol domne. Dar cum explici Tradatorul Klaus Werner pus de serviciile secrete pe reteta mucusorului, pus fix pe aceleasi considerente sa faca ce i se spune.

Nu trebuia sa dam noi armament gratis Ucrainei, vezi Ungaria Viktor Orban (ala era bun sa fie presedintele nostru sa stii !!! ).

Ar fi trebuit sa fim neutri ca Ungaria in relatia cu rusii, ne era mai bine ma @Tomaso

[Tomaso]

România nu are niciun conflict cu Rusia.   

Nu avea.   Acum avem o problemă.

 

În timp ce ţările occidentale sunt la mama dracului faţă de ruşi,  România este vecină şi dacă războiul merge în direcţia pe care o văd,  atunci vom fi VECINI la modul că vom avea o graniţă comună cu Rusia.    Nasol!   Naşpa!

 

NATO nu a fost atacat de nimeni şi atunci nu exista nicio obligaţie,  puteam să fim mai rezervaţi.

 

În mod concret,  putea să avem grijă de cei refugiaţi,  să acordăm ajutor umanitar   etc.

Am ales (în mod cam forţat,  true) să mergem cu o coaliţie făţiş anti-Rusia.   Decizie politică.    La fel ca în WWII.    

Şi încă odată iese prost.   Eu zic că era previzibil şi că aceşti politicieni care au luat deciziile au făcut un mare rău României. 

 

Nu cred în prostiile cu Rusia care atacă NATO.   Astea sunt aberaţii din repertoriul slăvarilor.

Însă cred că vor consecinţe foarte grave din alte puncte de vedere.   Mai ales economice.   

Din cauza asta suntem împinşi către o dictatură sub pretextul că e musai să avem conducere ostilă ruşilor. 

Adică vor împinge în faţă doar rezişti slăvari, iar ăştia sunt anti democraţie,  vor conduce ţara ca pe o feudă a lor. 

Li se va rupe pl de democraţie,  pe ei îi încurcă.   

 

Vom sărăci din cauza "necesităţii" de a cumpăra armamentul necesar pentru "a întări flancul estic al NATO". 

Asta va urma.   Aş putea pune pariu. 

 

Iar ruşii vor trola grupa mare.   Vor avea interesul să ne ţină în tensiune,  să exercite o presiune care să favorizeze lipsa democraţiei.   

Ne vor ţine în rău.

 

Şi toate astea pentru că americanii lui Biden au vrut să-i provoace pe ruşi,  să le ia Ucraina de sub control.  

Puteau să-i lase în pace,  să nu se amestece deloc în Ucraina de la bun început.   Ucraina ar fi fost în graniţele lor,  acest război nu ar fi existat şi ne vedeam toată lumea de treburile noastre în pace.   

 

[Anonimizat la cerere]

Nu avem noi conflict cu Rusia pretenas

E minciuna bolsevicilor progresisti.

A transmis Putin lu Zelenski razboiul continua fra

Scuze ca m-am bagat aiurea pe comentarea moderarii, muta-mi postul te rog in topicul despre Nicusoristi. Mersi 

Eu tot sper sa nu se extinda razboiu, poate il da jos pe Macron ai lui? Nu inteleg de ce trimite el trupe in Ucraina, a avertizat Putin ca va incepe al 3-lea razboi mondial. Doamne fereste