Cenzură şi Propagandă în România.

[Tomaso]

Acum 2 ore, Vizitator KiloW de pe Softpedia a spus:

Daca citeste argonaut pe aici, in caz ca mai ai user pe Softpedia sper sa te baneze definitiv. Te gaseste dupa IP cu care te logai pe userul vechi, au cautator de clone in meniul de moderare pe forum. Supermoderatorii au drepturi ca si Administrator daca nu stiai. 

 

Pe SP nu se pot citi IP-urile de către moderatori şi din ce ştiu eu, nici de către SM. 

Chestiuni legate de GDPR & shit. 

SM-eii nu au drepturi de Admin.    Nu bag mâna în foc pentru TOŢI  supermoderatorii. 

 

 

[Infinix]

Mai nou se cenzureaza pana si umorul:

https://www.google.com/amp/s/www.mediafax.ro/politic/cna-s-a-autosesizat-dupa-un-episod-din-las-fierbinti-in-care-sunt-mentionati-bolojan-si-miruta-23633787/amp

 

E mai rau decat in comunism, atunci mai puteai face misto de regim.

[Tomaso]

CNA-ul este o centrală a cenzurii şi dezinformării.   Este organ al propagandei de stat.  

Soluţia mea este simplă.   Trebuie desfiinţat.   Şi să nu pună nimic în loc.   

[Infinix]

Vad ca Banescu, acest Iuda al bisericii, este idiotul util principal al sistemului in CNA.

[Legolas]

Desi l-am apreciat, era imposibil ca acelasi Banescu sa se dovedeasca impartial si rational pana la sfarsit....
Asta a cantat corul Tronos Junior in Catedrala Mantuirii Neamului:
AVEM O TARA

 

Avem o țară unde au stăpânit odată
Vitejii Daci bărbați nemuritori
Și unde stau de veacuri laolaltă
Izvoare văi și munți cu fruntea-n zări

Avem troițe sfinte altare și icoane
Și candeli ard cu mii de pâlpâiri
Avem atâtea lacrimi și prigoane
Că ne e plin pământul de martiri

Avem la Putna Sfânt și viu cu duhul
Pe cel ce-a stat Ortodoxiei scut
Și azi de-l vom chema să-nfrâng-apusul
Va răsturna cinci veacuri de pământ

Avem pe Brâncoveanu pildă tare
Căci pruncii lui sub sabie-au căzut
Ca să păzească fără de schimbare
Credința dreaptă-n care s-au născut

Avem Ardealul sfânt pământul răstignirii
Cu tunuri sfârtecat de cel viclean
Avem ierarhii sfinți pe Iancu și martirii
Pe Horia tras pe roată pentru neam

Azi iarași te-au suit vrăjmașii tăi pe cruce
Ardeal cu trei culori împodobit
Scriind deasupra vina ta cu sânge
Aceea că ortodoxia ai iubit

Avem un Rai de sfinți în temniți dați la moarte
Și aruncați în groapa neștiuți
Dar astăzi dând pământul la o parte
Ies moaște sfinte-n zeghe grea de deținuți

E jertfa lor de veacuri mărturia
Ce strigă din morminte pân' la noi
Să apărăm cu râvnă Ortodoxia
Și-acest pământ de Sfinți și de eroi

Ca versurile ii apartin ori nu lui Radu Gyr, chiar nu mai conteaza.

[Tomaso]

Văd că Istoricul Dragoș Ursu declară: “Radu Gyr nu este autorul poeziei ‘Avem o țară’.

 

Avem un Rai de sfinți în temniți dați la moarte
Și aruncați în groapa neștiuți
Dar astăzi dând pământul la o parte
Ies moaște sfinte-n zeghe grea de deținuți

 

Acest citat pare a se referi la cei ucişi de regimul comunist în închisori.  

Pe net apare că versurile i-ar aparţine lui Radu Gyr.   

Să le fi scris în perioada comunistă,  apoi să îi fi fost publicate postum,  ar fi posibil. 

 

Mă depăşeşte subiectul acesta.

Dar,  de acord cu tine,  versurile sunt versuri.   Judecăm cuvântul, nu autorul.

 

 

 

 

[Vizitator Puferiu_]

A facut pulimea topic pe SP

https://forum.softpedia.com/topic/1251993-bolojan-vs-nicusor/

Tomaso sa intri sa te uiti

[Tomaso]

Între timp se clarifică şi controversa originii versurilor.

 

Declarație a Simonei Popa Gyr, fiica poetului Radu Gyr:

„Poezia Avem o țară nu îi aparține tatălui meu. Este o atribuire eronată, fără niciun temei”.

Poemul „Avem o țară” este adesea prezentat în spațiul public drept o creație a lui Radu Gyr, însă această atribuire nu are temei documentar.

Textul nu apare în niciuna dintre edițiile publicate ale poetului, nici în manuscrisele cunoscute, și nu este menționat în studiile critice dedicate operei sale. Mai mult, fiica poetului, Simona Popa Gyr, a afirmat în repetate rânduri că poezia nu îi aparține tatălui ei, subliniind caracterul eronat al acestei asocieri.

Originea poemului nu e definită.

Unii (...) spun că e legată de folclorul legionar din perioada interbelică, un spațiu în care circulau numeroase texte patriotice, religioase sau cu mesaj mobilizator, de regulă anonime. Că aceste versuri erau cântate sau recitate în mediile simpatizante Mișcării Legionare și că s-au transmis oral, apoi prin copii, manuscrise sau broșuri neoficiale. De-a lungul timpului, unele dintre aceste creații au fost atribuite – fără dovezi – unor poeți de referință ai epocii, pentru a le conferi autoritate și greutate simbolică. Nu există nicio dovadă în acest sens.

Alți oameni de carte spun că acest cântec pe versuri atribuite lui Radu Gyr își are originea chiar după 1990.

Creuzetul este Mănăstirea Diaconești, unde sunt niște măicuțe cu evlavie la sfinții din închisorile comuniste.

Unora li s-a părut că ar semăna cu versurile lui Gyr și de-aici confuziile astea.

După 1990, odată cu revalorizarea operei lui Radu Gyr și cu recuperarea memoriei literaturii de detenție, numele său a devenit un reper al rezistenței spirituale împotriva comunismului. În acest context, orice text cu iz patriotic, moralizator sau mistic a fost ușor „lipit” de figura poetului. Fenomenul a fost amplificat de mediile naționalist-creștine și, mai recent, de circulația nefiltrată a informațiilor în mediul online. Astfel s-a născut mitul conform căruia „Avem o țară” ar fi scris de Gyr.

În realitate, analizând stilul, vocabularul și structura textului, poemul nu se aliniază trăsăturilor estetice specifice lui Radu Gyr.

Lipsesc profunzimea metaforică, tensiunea dramatică și dimensiunea martirică – elemente definitorii pentru poet, mai ales în creațiile din detenție.

„Avem o țară” este, mai curând, o poezie de mobilizare colectivă, cu un ton simplificat, specific textelor militante și propagandistice antistaliniste.

Astfel, „Avem o țară” nu face parte din opera lui Radu Gyr, ci reprezintă un text cu circulație populară, cel mai probabil anonim, atașat ulterior numelui poetului din motive ideologice și afective. Recuperarea adevărului privind paternitatea acestui poem este necesară nu doar din respect față de istorie și literatură, ci și pentru redarea corectă a operei autentice a lui Radu Gyr, care nu are nevoie de adaosuri pentru a-și confirma valoarea.

Notă:

Declarație a Simonei Popa Gyr: „Poezia Avem o țară nu îi aparține tatălui meu. Este o atribuire eronată, fără niciun temei”. – interviu acordat postului Radio Renașterea, emisiunea Univers cultural, realizator Pr. Florin Lup, difuzat în 23 iunie 2020.

[Tomaso]

Mai citesc pe sărite,  când şi când.  

Pe SP evit să mai intru pe topicurile care mă enervează.      Intru pe cel cu China,  pe cel cu autostrăzile şi alte câteva.   Pe acolo mai apar informaţii interesante din sfera mea de interes.   Opiniile propagandiştilor usere nu îmi sunt în sfera de interese.   

La 02.11.2025 la 14:21, Infinix a spus:

Vad ca Banescu, acest Iuda al bisericii, este idiotul util principal al sistemului in CNA.

Un trădător securist infiltrat în inima BOR.   

[Legolas]

Ultimul, cu voia dumneavoastra, pe care eu il incadrez la categoria propagandistilor infecti si nefrecventabili: Lucian Mindruta.
 

[Tomaso]

În curând propganda va primi un nou imbold.

 

[Sigfried]

Asta se stia din iunie. 

 

Cum s-au împărţit funcţiile în coaliţie. PSD - 6 ministere, şefia Camerei Deputaţilor şi un judecător CCR. PNL – 4 ministere, şefia Senatului. USR – 4 ministere şi Avocatul Poporului. UDMR – 2 ministere şi un judecător CCR – surse | News.ro

 

De asemenea, USR va numi viitorul Avocat al Poporului, va primi şefia CNCD şi a Radioului Public.

[Sigfried]

Acum 22 ore, Legolas a spus:

Ultimul, cu voia dumneavoastra, pe care eu il incadrez la categoria propagandistilor infecti si nefrecventabili: Lucian Mindruta.
 

Daca ar trebui sa fac clasament, pe primele locuri s-ar situa infectii de la Europa FM. Nu pot sa uit ca imediat dupa ce s-au ridicat restrictiile din pandemie, Petreanu si Luca Pastia mugeau ca vor fi zeci de mii de morti. Cu noua tulpina. Pacat ca nu am inregistrat emisiunea aia. Niste dementi. Aia propaganda adevarata....

[Tomaso]

Mercenari.

Statul a plătit sume uriaşe,  de ordinul zecilor de milioane de euro pentru presă.   Propagandă pentru susţinerea restricţiilor în pandemie,  apoi pentru propaganda de partid.

Aceste oficine  nu mai sunt demult  "presă",  pentru că ei nu trăiesc din vânzarea de informaţie.    Sunt organe de propagandă plătite din bani publici.  

Şi le place aşa.   

 

 

[Vizitator Dabatopienos]

Calin Georgescu a dezmintit afirmatiile din presa.   

 

[Tomaso]

 

[Tomaso]

Pare rău,  nu mă pricep la ecosistemul Android.   Nu am folosit niciodată.   

[Tomaso]

https://www.stiripesurse.ro/noile-protocoale-de-colaborare-ale-serviciilor-secrete-nu-vor-fi-cu-justitia-ci-cu-ong-urile_3830978

[Tomaso]

Ştiri pe surse?   

[Tomaso]

Depinde 

[Tomaso]

 

Ruşii,  ruşii,  putiniştii!!!

Vor să ne ia primăria Bucureştiului!!!

 

Iar s-au activat progagandiştii curului şi improvizează pe teme ruseşti.  

 

Se luptă cu ruşii!   Şi dăi, şi luptă,  clopeţeii ling ling ling  

 

[Infinix]

Mi se pare tupeu si nesintire maxima sa vii tu Mucusor sa ceri reconciliere sociala dupa ce securistii tai au anulat alegeri, au blocat candidatul de pe primul loc si ounand in functia de presedinte pe cel mai sandilau dintre sandilai. Prin asta sfidezi bunul simt si declari razboi romanilor, nu poti sa vii sa vorbesti despre reconciliere sociala dupa ce faci asta.

[Tomaso]

Da.  Corect punctat, în opinia mea.

mă văd pe mine, în toți cei 35 de ani care au trecut de la revoluție, acum ESTE prima dată când nu recunosc rezultatele alegerilor și este prima dată când am o certitudine a faptului că alegerile au fost fraudate la un nivel incredibil de mare.

 

Din acest motiv, a accepta această putere ca fiind legitimă, ar fi echivalentul da te împăca cu un hoț care ți-a furat un bun proprietate personală.

 

Puterea instalată în România ESTE ilegitimă și orice acțiune, orice măsura ar lua la guvernare nu va fi acceptată și recunoscută de toți cetățenii români.

 

Nu este vorba de a fi de acord sau a nu fi de acord cu actul de guvernare, ESTE vorba de a nu recunoaște guvernarea.  Și în mod automat, implicit, de a nu recunoaște actele prin care această putere nelegitimă guvernează.

 

Într-o democrație clasică, o guvernare are legitimitate și este recunoscută ca fiind legitimă de către cetățeni cu drept de vot, doar atunci când alegerile sunt libere și corecte, ceea ce în cazul actual nu este cazul.   Cel puțin jumătate din electorat consideră că actuala guvernare este rezultatul unei fraude care a stat la baza unei lovituri de stat.

 

 

 

 

[Tomaso]

Această deschidere a cutiei pandorei va produce efecte mult timp de acum înainte.

 

De acum încolo orice guvernare supusă controlului electoral va putea să se folosească de instrumentele guvernării pentru a elimina competiția.  Dacă o dată s-a putut, atunci și de acum înainte se va putea face același lucru.

Dacă la precedentele alegeri s-a putut elimina competiția, anularea votării și impunerea unui președinte din afara partidelor, ce ne-ar face să credem că pe viitor, la următoarele alegeri, nu se va repeta același sistem de fraudare?

 

Aici nu este vorba despre Șoșoacă sau Călin Georgescu sau Lasconi, este vorba despre bazele și fundamentul democratic al alegerilor.  Dacă statul decide în locul alegătorului cine vor fi conducătorii statului, atunci democrația este golită de conținut.

 

Nu se poate accepta ideea că electoratul e prost și nu știe să aleagă, așa că venim noi, funcționari ai statului și cu de la noi putere să decidem cine ar fi conducătorul potrivit.

 

În aceste condiții, ce rost mai au alegerile?
La ce mai folosesc dacă statul decide cine îl conduce?

Dacă o dată s-a făcut rabat de la democrație, cum putem prezuma că acest model nu va deveni norma alegerilor viitoare?

 

 

 

 

 

 

[Tomaso]

Modelul democrațiilor moderne implică acceptarea puterii majorității.

Se fac alegeri o parte din cetățenii vor avea puterea pe care au ales-o, ceilalți, cei care au pierdut, politicienii susținuți de ei nefiind la putere, se vor supune voinței majorității.

 

Astfel, modelul democratic => a te supune voinței majorității, chiar dacă aceasta a votat în dezacord cu ceea ce ți-ai dorit.    Acest model poate exista numai atunci când există o competiție corectă, nu un furt, nu o fraudă.

 

Supunerea față de voința majorității devine lipsită de bază.

Cum să te supui unora care prin fraudă au ajuns la putere? Cum să-i accepți pe aceștia ca și când ar fi rezultați din alegeri corecte?

 

Alegerile libere și corecte, într-o democrație, sunt deasupra ca importanță față de politica externă, față de interese de moment ori față de anumite situații concrete.   Dacă le pui pe o poziție de inferioritate, atunci, mereu vor apărea situații considerate mai importante decât alegerile. 

 

Există situații când alegerile se amănă din motive bine întemeiate precum ar fi dezastre naturale, starea de război. În România nu au am avut nici dezastre naturake recente și nici nu suntem în război cu cineva, așa că nu a existat niciun raționament pentru ca alegerile să fie amânate.   Dacă din motive bine întemeiate alegerile sunt amânate, aceasta poate fi o procedură corectă.  
 

Atunci când se organizează alegeri, acestea trebuie să fie corecte și libere, așa cum sunt regulile jocului democratic.

Obligatoriu!

 

Dacă nu sunt corecte și nici libere, acele alegeri nu sunt legitime și tot ceea ce rezultă din procesul electoral viciat nu are legitimitate și poate fi desconsiderat exact așa cum nu accepți proprietatea cuiva pentru un obiect furat.

 

Dacă, să presupunem, Diana Șoșoacă ar fi fost votată de majoritatea cetățenilor români și a fi devenit președinte ales al României, însemna că democrația funcționează  și este reală.  

 

Nu contează și nu importă spaimele unor cetățeni, acestea se pot manifesta Doar la vot.  
Nu se pot anula candidați sau alegeri doar pentru că unei anumite părți din electorat nu-i place un candidat.   Nu se pot vicia alegerile prin eliminarea unor candidați pentru declarații politice și vorbe, ori pentru alegații nedovedite.  

 

Judecățile de oportunitate sunt privilegiul unic doar în cazul alegătorului.  
Doar acesta poate aprecia și vota pe baza convingerilor sale.

Doar așa putem să avem o democrație, doar atunci putem să  acceptăm și ne supunem voinței majorității, chiar și atunci când suntem sută la sută siguri că majoritatea votează prost.