Atreides

Nu prea te-am vazut, dar totusi imi amintesc de PeterPan. Daca ai scris doar pe topicul cu Rusia, nu prea am intrat din motive.. mai multe, dar si din motivul ca nu puteai scrie ce vrei.

Ce nume aveai acolo?

wtf man. emoticoane nu ai si tu aici? de unde plm? Sa-ti mai spun o data. Pesedistii sunt cei care au avut puterea neintrerupta. Atat legitima, cat si nelegitima, ilegitima. In permanenta, fara intrerupere, de cand s-au infiintat. Ai mei useristi nu au fost la putere nici cand au avut functii in guvern. Daca nu stii asta, insamna ca traim pe planete diferite. Au fost o perioada pedelistii, insa eu pe Base l-am sustinut, nu pe ei. Departe insa ce ce zici tu aici. Lasa ca or sa vina ai tai la putere, probabil nu prea tarziu. Pesedacii si Nicu au facut tot posibilul pentru asta. Oricum, tara e in popusoi. Institutiile sunt coapte de pesedism. Ca rosiile pe care le culegeam in practica agricola. Aveau viermele mai mare decat rosia.

Sunt liber pe softpedi. No problema. Doar ca nu prea mai discut nici acolo ca mi-e cam lehamite de ce se intampla prin politica. Si cam ce as spune eu, zic si ceilalti. Nu vad cu ce as putea veni in plus fata de ce citesc pe-acolo.

Dar nu te grabi. Pisa-te pe saturate ca despre alegerile alea vom mai vorbi. Romania nu o sa-si revina prea curand dupa anularea alegerilor. A fost o greseala colosala a statului in intregimea lui, a fost o magarie de mari proportii din partea pesedeului si o lovitura grea data democratiei de catre institutii care ar trebui sa fie la baza sistemului democratic. Dar intr-o tara unde nu se pune in aplicare referendum, se anuleaza alegeri , se elimina candidati la presedentie, nu se poate spune ca are antivirus. Pentru toti cei care mai viseaza democratii, e deja o mare problema macar sa mai poata mentine si sa fie luati in serios chestia cu democratia la noi. Si pentru noi ceilalti, subiect de discutie pe inca cel putin un deceniu. Deci avem timp. Pisa-te cu sat si poti sa te si caci ca nu e nimic gresit sau inadecvat. Aici chiar suntem de acord.

Tocmai de asta nu avea nicio logica sa spuna intre tururi de marketing politic, dupa ce a facut atata tambalau cu casele alea. Banere de un ar, cozi la ghisee pentru fanii nostalgici, tot ce trebuie. Trebia sa mai fi asteptat vreo cateva zile, daca tot voia el sa o bage pe aia cu marketingul electoral. Plus faptul ca nu s-a dus la aneta3 la dezbatere. Ok, o sa zici ca ii faceau aia servita lu Nicu. Dar nu e chiar asa, ca l-au balacarit atata vreme si nu puteau sa se schimbe asa brusc sa devina favorabili ca ar fi batut la ochi si l-ar fi ingropat si mai tare. Plus ca s-ar fi descurcat Simion. L-am vaztu cum s-a descurcat la podcasturi cu cei mai mari contestatari ai lui, sexomarxistii de Valeriu Nicolae, Micutzu si care or mai fi fost. Eu l-am vazut si stiu ca poate. Nu e un prostalan. Stie sa duca discutia in dreptul lui, e spontan. Muci il facea pe Nicu. Muci cu fasole. Scotea tot fulgii din el, inclusiv daca aveau gazda pe cei mai nefavorabili organizatori. Plus declaratii facute ampulea prin Franta. Plus aia cu viza SUA. Plus comentarii dispretuitoare la adresa alegaturilor. A zis undeva ceva de genu " Se o sa fac eu cu voi" unora. Bre, in campanie electorala, nu in lift si filmat pe shestake.

Ei pa dracu.. Ia un thinkpad cu touchscreen de pe olx. Daca noi sexomarxistii nu avem greturi sa luam la SH, voi de ce aveti greturi de astea? Mainile unui roman au fost pe acel laptop. Sudoarea muncii luni, saliva poftelor lui. Si oricum esti prea batran sa mai ramai bortos de la urmele albe de pe tastatura. hahahahahaa Acuma pe bune, eu tot ce e telefon, tableta, laptop e luat la SH la pret poate si de 8 ori mai mic(dupa nu mai mult de 3-4 ani vechime). Mai ales in zona de "flagship" devalorizarea "morala" e uriasa. De ce sa nu profiti. Mai deunazi i-am gasit nevestei un thinkpad x395 cu touchscreen si sim internet, la 1000 de lei. Dar nu l-a vrut iar a doua zi s-a dat. Eu nu vreau touchscreen ci vanilla. Am un thinkpad x1 extreme gen 3 de top (4k, internet, 600niti, i7, super laptop, impecabil ca aspect era) luat cu 2350 acum 3 ani. De nou a fost lejer peste 15k lei, poate 20k.

Nu dragul meu. L-am ascultat si nu mi-a venit a credere. Iarasi ai impresia ca eu nu pot gandi independent de sexomarxisti. Dar vezi tu, independent nu inseamna opus. De fapt opus e tot dependent, la fel de dependent ca unisonul. Posibul sa fi cazut in aceasta capcana. Disjunct, adica separat, opus, sau la unison, niciuna nu inseamna independent. din contra. Eu gandesc independent. Cateodata se face sa fie ca ei, altadata nu. E drept ca de multe ori da pentru ca .. e firesc. De aia ii si sustin, dar de la asta pana la ideea de cauzalitate(fortata de cuvantul narativ), e cale lunga. Cateodata ma iau dupa ei. Iti spun eu cand. De exemplu daca se face suspendarea lu Nicu, nu stiu ce sa fac si am sa fac ce hotarasc sexomarxistii. Cand e vorba de actiune, ma pot lua dupa ei, sa fie bine sa nu fie rau. Adica ma duc la vot daca-mi cer. Ma duc sa semnez nustiuce, daca-mi cer si alte actiuni. Le fac dupa cum zic ei, coordonat. Dar in gandire despre ceva anume, no way. Dar iarasi, sa spui ca aia cu casele a fost marketing politic, e cat se poate de stupid. Pune-ti tu tot contextul cel mai favorabil cu putinta si scoate-l favorabil, sa vad cat de abil poti fi sa faci asta. Insa eu cred ca nu se poate asa ceva. E o prostie pe toata linia.

Stiu de Funeriu. Dar atentie, indiferent ce s-ar putea spune, conruntarea in T1 a fost extrem de neavorabila lui Nicu. L-au ingramadit toti. Iar Cacarau mi s-a parut un fel de dirijor. Clar a iesit Cacarau castigator din acea confruntare. Nicidecum Nicu, sub nicio forma. Lasconi nu se pune pentru ca stim ca a fost o lupta intre ei si, cred ca au discutat ca celalalt sa se retraga. S-a trezit insa alu Funeriu si el, de parca interesa pe cineva. Desigur, cred ca orice candidat ar fi primit la un moment dat sfaturi sa se retraga. Poate de la sotie, poate de la copii, poate de la preot, poate de la cunoscuti, poate de la partid, poate de la sri, poate de la Nicu. Dar, asta nu inseamna deloc ca e corect sa aduci in discutie asta, decat daca ar fi primit direct de la Nicu solicitarea. Mie nu mi s-a paut ca asa a fost la Funeriu. Ar fi fost cuvantul lui impotriva cuvantuluil lui Nicu. Ar fi iesit ceva acolo. Dar asa, ca l-asu zunat unii, nu are nicio relevanta. Tre sa spui cine, si cum ti-ai dat seama ca e ceva serios, nu ca te-a sunat un betiv de pe la vreo carciuma din Mizil. Tehnic nu a mintit, dar faptuc putea oricand sa minta prin exagerare sau omisiune. Tre sa spui ca te-a sunat Nicu, sa spui argumentele, si.. etc. nu cum a facut Funeriu. Funeriu, care apropo, de la acel moment cand aveam apreciere pentru el, acum il privesc asa de parca as vedea un 25% Mihail Neamtu in el. Are asa o electricitate la scuipati, dar doar 25% nu 100% cum e Mishu Neamtu. In rest e baiat Ok Funeriu. Tot teoritician, pe sistemul Nicu, ca doar au fost amandoi olimpici. D-astia cu gaini sferice in vid. Parca un pic mai conectat totusi Funeriu decat Nicu.

Nu imi amintesc. Dar eu stiu de ce useristii nu-l mai plac pe Nicu. E destul de evident.

Scoate banul in pula mea. Scoate banul. hahahaha

Mie mi s-a parut ca tot ce face, face ca sa piarda. Nu stiu nimic sa fi facut sa aiba logica si sa-i fie favorabil. Incepand cu rahatul ala de dezbatere, unde il facea muci pe Nicu. Plus altele. Sa psui ca aia cu casele a fost marketing electoral intre tururi nu are nicio logica. Cine crede ca simion e in asa hal de prost, e liber s-o faca. Insa eu l-am vazut ca-i merge mintea. Nici vorba sa fi facut o asemenea prostie si sa creada cumva ca il ajuta. Greu tare de explicat fie si acest singur gest. Insa au fost mai multe in rafale scurte intre tururi. No way sa fie asa. Voi ati tacut din gura ca credeati in el. Noi am tacut din gura ca credeam in Nicu si problema asta a ramas nedezbatuta suficient. E o teorie, insa nu e ca si cum ar fi izvorat din imaginatie.

Nu. Au fost mai multi candidati nonames. Si nu putea sa-ti scape faptul ca CG a circulat pe tiktok sa poti ignora asa ceva. Rezumatul tau e voit fals. Nu avea cum sa-ti scape acele fapte certe de mai sus. Nici actiunea lui Ponta nu am inteles-o. Trebuie sa fi avut ea o logica, insa eu nu am inteles-o. Cardasie cu Nicu? Hmm.. nushcesazic. Parca nu as merge pe chestia asta.

O fi asa, n-o fi asa. Eu nu m-am exprimat pe tema asta si nu aici e nelamurirea mea. Ce vreau eu sa stiu e de ce Simion a facut tot posibilul sa nu iasa. Furtul voturilor e ceva secundar, daca a fost, mai ales ca explicatia la prima chestiune poate fi baza pentru a explica si a doua chestiune. Eu am enuntat ca Simion a facut tot posibilul sa nu iasa si tu ai ignorat. Nici nu zici ca-i asa, nici ca nu-i, nici opinia ta, nici nimic.

Eu nu am parerea asta. Sunt de acorc cu ce s-a spus. Ba chiar Cioacu a spus. Au incercat sa-l bage pe Simion in T2, insa au esuat lamentabil. Au incercat sa faca asta fara scrupule. Jucand cartea ccr cu inlaturarea sosoacei. Numararea voturilor, alta decizie controversata, care nu fusese insa pregatita. Adica, erau suspectabili de o frauda, insa nu cred ca au fost pregatiti sa nu intre in T2, asadar nu erau pregatiti nici pentru frauda. Au utilizat iarasi CCR sa temporizeze, sa vada ce-i de facut in speranta ca vor putea cumva frauda. PEntru mine era evident, cred ca pentru multi. I sa nu s-a putut, din watever reazon, detaliile imi scapa. Dar decizia a fost clar ca nuca in perete. si a culminat cu anularea totala a alegerilor. DAca ciolacu era in T2, iarasi, eu cred ca nu se anula nicio alegere nimic. Se punea in miscare masina de frauda (nu stium cu se poate face acum cu sist informatic, dar daca exista o portita, sigur o pfolosesc daca e nevoie). Deci Ciolacu stia ca si noi toti ca va fi in T2. Iar surpriza sa nu fie, l-a luat si pe el pe nepregatite cat si pe noi. Se stie asta din diverse relatari. Ca au oprit la un moment dat votul catre Simion, mai multi au confirmat. Nu e ca si cum ar fi o speculatie pura, sunt elemente. Ciolacu nu a acceptat usor infrangerea. Ba a facut tot posibilul sa castige, doar ca oricat de smecher ai fi, cand nu iei bacul ai niste limitari. Se pare ca bacul conteaza totusi si la smecherie. Pana la acest burst de decizii ccr care nu le-or servit, peneleul erau prostalaii notorii la mai multe alegeri, punand candiati deampulea si pierzand din cauza uneistrategii imbecile. De data asta ciolacu a fost prostul absolut. Dancila a fost pentium 8 pe langa acest cacat. A acceptat infrangerea, dar nu usor. A acceptat ca nu mai aveau ce face. Au pierdut din propria prostie si nu mai puteau fi reparate. Pierderea fundamentala mie mi s-a parut cu alu cacarau. Acolo a fost batalia. Cu cacarau, care invartea pe ceilalti candidati cu mare usurinta. Licheaua pesedistoida stie sa vorbeasca si sa vrajeasca. Mi-era frica de el, dar a pierdut. Pentru mine aia a fost bucuria reala: cacarau sa nu ajunga in T2. Sincer, in T2 credeam ca iese Simion. Dar aici sa ne explicati voi, care sunteti mai buni in conspiratii de ce nu a castigat. Lasati-l pe Ciolacu, ca nu ai ce sa spui despre el prea conspirativ. La simion sunt lipsa multe explicatii. Si la Nicu, dar mai intai de la simion. Pentru ca el a facut totul impotriva lui, sa nu iasa presedinte. Il facea muci pe Nicu la orice dezbatere. E mult mai smecher si mai spontan. Si mai natural. Nicu e inrgramadit, sici ca are ceva deascuns si cand iti spune teorema lui Pitagora.

Da. Din clasa a 8a, cand m-am lapadat in fata familiei de ortodoxism si le-am zis ca daca ma fut la cap cu biserica, fug de acasa si nu mai vin. De atunci mi-am luat zilnic lingurita de libertate, cu masura sa nu fac diabet. Mai apoi timp de 35 de ani am avut tot timpul sa pun si o masura asupra lucrurilor. Valorile trebuie sa aiba masura, ca de aia sunt valori. Valoarea libertatii si valoarea dreptatii sunt ambele valori. Ele interactioneaza si exista si o corelatie intre ele. Ma tem ca negativa. Dar lasa asta. Hai sa spun prin exemple ca abstractul fara exemplificare e cam ca absurdul. *** Chapter I *** Slava Ukraina! Deci ataca Putin Ukraina. Zapaceala totala in primele zile. Tot felul de informatii zburau, opinii, etc. Nu se formase inca un curent, dar opinia era claraL era o actiune odioasa sub toate aprecierile si judecata. Judecata era la liber pentru oricine si asta din lipsa unui flux de informatii. Vedeau zaibetzii cum se intalneau si nu stiau ce sa faca, daca sa se impuste sau nu. Si singurul vinovat era Putin, care pusese sa se bata unii cu altii. Zilele alea erau discutii libere si informatiile era inca nestructurate. Dar stiam ca intr-un razboi, primul care moare e adevarul, deci ma asteptam la asa ceva. S-a si scris asta pe softpedia, cred ca si eu am scris. Dar se stia. Bun! Apoi urmeaza etapa in care se realizeaza deplin sub aspect rational ce s-a petrecut si urmeaza apoi partea de moral. Doar ca aia are o problema. Daca adevar+ adevar=adevar, well bine+bine nu e intotdeauna bine. PEntru ca e un alt tip de valoare. Insa omul are tendinta de a pune ratiune de tip logic. Si atunci incepe un fenomen care.. la modul generic poate fi asimilat cu propaganda. Si a inceput nebunia. Zic pe forum, dar si in societate, acolo unde se mai purtau discutii. Desi nu prea se purtau. Razboul e ceva nedorit in randul oamenilor rationali. Si nici nu le place sa vorbeasca despre. Dar pe softpedia au inceput sa numere orci morti, si alte cacaturi. Eu sunt un om cu pregatire real .Pe stiinta, pe ratiune logica. Nu sunt de structura umanista, dar totusi nu puteam intelege cum sa stai sa numeri orci morti de parca si aia nu ar fi oameni. Inteleg diferenta intre atacator si atacat, dar.. totusi. E vorba de masura. Nu e ok sa pui egalitate intre mortii rusi si cei ukeainieni, chiar daca sa zicem nici unii nici altii nu si-au dorit. E evident ca unii sunt atacatori si ceilalti se apara. Unii au posibilitatea macar teoretica sa-si dea jos pe Putin, ceilalti nu au alta chestie decat sa se apere. Deci nu poate fi vorba de un soi de impartialitate, sau de tratament egal. Insa de la asta pana la a demoniza pe ceilalti, eu cu pregatire zero umana, nu pot intelege cum e posibil. Cum e posibil sa nu te poti pune in situatia unuia dar si celuilalt, sa-i atribui vina si sa-l judeci sub aspect moral cat de cat corect, nu prin demonizarea unora si heruvimizarea celorlalti. Dar.. in fine, sunt constient de genul asta de polarizare, asadar mi-am luat talpasita de acolo. De ce? Pentru ca daca spuneam ceva, trebuia mai apoi sa dau tavalul de explicatii celor care ar fi urmat sa-mi hartuiasca opinia. Nu mai zic ca unii nu s-ar fi putut sa se abtina de la a ma jigni, ma face criminal, sau watever. Asadar, mi-am uat talpasita. Se cheama ca nu am fost liber? Well.. mai gandeste-te. Libertatea e un concept dependent de scara, e imbricat unul in altul ca foitele de ceapa. Consider ca am fost liber, pentru ca am luat decizia pe care am vrut-o si am facut ce am vrut. Adica.. hello.. mi-am luat talasita de acolo ca stiam ca urma ceva nasol. As fi avut dreptate? Well.. cand ai 100 impotriva ta si tu esti minoritar, cumva e natural sa ti-i pui pe toti in cap. Si nici n-ar fi fost drept ca eu unul sa ma lupt de la egal la egal cu 100. De aia zic ca cumva libertatea e invers corelata cu dreptatea. Cel putin ca valoare in cadru social. Mi-am spus parerea, dar subtil si apoi am disparut. Care intelege -> a inteles. Care nu, nu ar fi inteles nici in ziua de azi. As fi avut dispute interminabile, la care s-ar fi adaugat aruncatorii de cacat, artileria grea care sta in spate, protejati de infanterie si arunca cu cacat. Clar nu era locul de nuante si cum nu stau eu sa schimb lumea, sa devin erou, am sters-o de acolo. Apropo, eroii astia fac unele chestii, dar gafeaza grav in altele, dar asta e alta discutie. Eu nu sunt erou si nu vreau sa fiu. Nu voi schimba nimic din lumea asta, pentru ca daca as incerca, ar avea de suferit cei care conteaza cel mai mult, incepand si concentric cu mine insumi. *** Chapter II *** Propaganda nu tine decat 3 ani. La fel ca fiecare dintre noi, si eu sunt produsul educatiei. Educatiei de acasa, formale de la scoala, sociale din societate si personal-identitare din carti/surse remote/internet/etc. Inainte era doar cartea, acum sunt mai multe. Dar sunt surse selecte, pe care trebuie sa ti le selectezi ca ai de unde. Daca nu ai noroc de parinti si profesori si cerc social de to, educatia din carte e aia care iti da acces la cei mai buni, daca faci selectia potrivita. O teorie de a mea, care ma face sa selectez. Bun! In facultate aveam un profesor super tare. Faceam cu el teoria probabilitatior si statistica matematica. Dar omul era pluridisciplinar, cu o cultura imensa. Era imposibil sa nu te atraga in gravitatia proprie, pentru ca era un om cu o forta intelectuala deosebita. Si, printre alte chestii destepte invatate de la el, am invatat sa utilizez teoria asta a probabilitatii si statistica in locuri in care nici nu puteai gandi cu mintea ca se poate utiliza. el era genul ala de profesor, care avea o poveste la fiecare lectie, la fiecare distributie, la fiecare chestie. Teoria probabilitatilor era o masinarie matematica bazata pe o poveste "canonica". Si foloseam aceasta poveste sa stim unde si cand putem folosi mecanismul matematic in situatii din viata reala, uneori neasteptata. In fine.. era o placere la el la ore pentru ca tot ce ne-a predat ne-a predat in juma de timp, restul era cu povesti, multe povesti si discutii despre mai multe subiecte. Si intr-una din ore, mi se pare ca la distributia lui Poisson, sau la Fisher sau watever, printre diverse chestii prin care, de exemplu sa ne dam seama de relevanta statistica a unor asertiuni, vine cu o problema care ci ca a fost in realitate. O poveste tip problema. Si anume, undeva(probabil in SUA, dar nu bag mana in foc), armata/militarii sau cei care concepeau doctrina militara, au vrut sa stie anume cat timp dureaza si e eficienta propaganda asupra propriului popor. Asta e ideea platonica de la care s-a plecat. Evident, raspunsul trebuie prin structura sa fie destul de ambiguu, daca te gandesti la prina vedere. Insa, problema era daca exista un tip de model statistic care sat-i permita sa emiti o ipoteza, sa masori asa ceva. Ce anume intrebi, sau ce anume culegi ca date care sa-ti raspunda la un asemenea tip de intrebare care parea la prima vedere incompatibila cu matematica. Asta in siajul problemei lui Fisher aia cu "lady testing tea" Si, dupa cum am spus ca ne raman si suntem produsul educatiei si oamenilor care ne-au format, de la acest profesor era evident ca trebuia sa ramanem cu ceva. Si am ramas cu chestia asta. Cu mai multe asteriscuri, insa cel mai bun raspuns la intrebarea: Cat dureaza propaganda": e "3 ani". Desigur, propaganda totala (???). ca aia partiala dureaza mai mult. Dar ideea e ca, propaganda, e o arma ieftina si eficienta. Se indreapta impotriva propriului popor, pe timp de razboi, are efect rapid si efect semnificativ, insa nu trebuie sa dureze prea mult pentru ca, experimental, s-a determinat ca a un moment dat daca continui, populatia se indreapta impotriva ta. Sunt si niste premise, anume care tin seama de contactul cu realitatea. Dar aici ne referim la propaganda pura, eliminata e efectul contactului cu realitatea. Adica asupra oamenior care nu au vazut, nu au particpat la anumite evenimente sa le poata verifica, dar tu le furnizezi informatii canalizate pe directia pe care vrei. Contactul cu realitatea poate confirma sau infirma, dar eliminam acest aspect din statistica sa ramanem doar cu componenta de propaganda pura, adica "adevaruri sau nu", spuse canalizat cu un scop precis, deterministic, care insa nu pot fi verificate direct. Si se masoara durata cat timp tine. Daca propaganda e mai moale, tine mai mult dar are efect mai mic, etc.. deci sub o anumita forma exista un invariant (nu e musai durata de timp, insa pentru simplificare putem spune 3 ani. N-o mai lungesc. insa... ce pot spune ca cest exercitiu, facut fara un scop preciz(nu traiam vremurile astea), capata o valoare de adevar mai puternica si-ti ramane in minte. Eu nu stiu daca asa o fi. Daca sunt 3 ani sau mai mult sau mai putin. Era un exercitiu pentru noi, fara date. Dar am retinut faptul ca exista o motivatie rationala, calculabila pentru durata ca at timp tine propaganda. Ca si corolar, nu tine la nesfastit. Contrar rezistentei comune care crede/spue ca propaganda poate tine la nesfarsit si devine endemica. Well.. nu e asa. nici in Corea de Nord, nici in Ceausism nu a fost si nu e asa. Spui productia la hectar ca pe o poezie, dar nu crezi ce spui. E un alt efect prihologic, dar realitatea e ca propaganda nu tine la nesfarsit. Si alt corolar. E stupid sa-ti folosesti propaganda inmpotriva propriuli popor pe timp de pace, ca pe timp de razboi o sa ai numa dezertori in loc sa o folosesti atunci eficient. Noi, prin lipsa dezbaterii cat de cat echilibrate, am produs un mediu informational echivalent cu propaganda. De aia poate si avem acum atatia prorusi. E o explicatie destul de plauzibila, fata de aia ca au platit ei nustiuce saituri. LAsa-ma ca sunt o gramada de rusofili si putinisti care nici nu stiu sa citeasca, vai de mama lor. Dar peste toate astea, eu am stiut de chestia asta inainte de a se intampla. Pentru ca cred. si daca cred, nu pot sa nu gandesc ca nu e bine. De aia cred ca trebuie lasat loc si opiniilor impotriva directiei dorite. Adica acea "suapa". E si asta o propaganda, dar macar e facuta cu cap, nu cum e tendinta de a se face la noi, ca si cum am fi ultimile curci. Efectul? Well. eu cred ca il vedem. Chiar cred. O fi de la faptul ca am pus poate prea multa pondere pe exercitiul ala de la scoala, dar cert e ca cred asta. Eu voiam sa iau si partea rusilor pe topicul cu ukraina. Tot propaganda proucraineana ar fi fost, ca corectam ceva ce se face in mod incorect. Dar.. plm.. cu cine sa vorbesti si cine sa inteleaga? Chiar cred ca suntem o natiune si o societate destul de primitiva, ratacita in secolul asta. Contrar a ceea ce credeti voi, suveranistii. Nu suntem deloc miezu din dodoasca. Suntem niste simpli puleti, care trebuie si ei sa traiasca alaturi de altii. Suveranismul ne e impotriva, dar.. plm..eu nu pot sa va opresc din ceea ce ganditi voi aici ca-i bine. Voi nu cred ca intelegeti corect cum suntem noi ca societate. Eu inteleg din modul in care ne manifestam in ansablu. Ca niste oameni fara carte, fara cultura, primitivi, inapoiati. Suntem niste parasutati in secolul 21, dar nu avem sofisticarea necesara pentru a fi invingatori. Doar in simbioza cu altii. Ca avem it-isti, medici, avem diversi oameni care pot face chestii la nivelul european, chiar daca nu au facut scoli de mare angajament din top 100 anglosaxofon. Insa suntem mult in urma social si cu multe complexe care ne impiedica sa fim cine am putea fi.

Am remarcat si asta, insa am mai remarcat si altceva ce nu putea sa scape nimanui. Si anume ca ai o boala pe el de ani de zile. Se face cred un deceniu. Nu e doar anormal, dar intra si in zona patologicului. Pacat ca lai pizdit pe doctorul Atreides, ca vad ca nu mai vrea sa scrie aici. dar poate ascultai mai mult de "sfatul medicului" hahaha Si nu numa pe el. Si pe Naoto si pe ailaltii. Chiar pe Radu, care chiar nu inteleg ce naiba ar fi putut face. Radu mi s-a parut intotdeauna echilibrat si retinut. Nu da nici damage, nici splash damage. Nici macar sa injure pesedistii, la modul general nu o face. De aia e si perceput ca bun moderator, ca nu e contestat, fiind echilibrat si retinut in aprecieri jignitoare. Apai tu nu esti deloc asa. Retine episodul cu Atreides, cand am intrat aici. Nu-l injurai direct pe el, dar contextul era despre el si dadeai cu splash , imporoscai cu cacat pe toti cei care aveau adeneul de tip Atreides. Ca nu-i spui tu direct date-n mata, nu are nicio valoare. Ca nu suntem caini si curci sa intelegem doar gramatica si formalul unui text. Tu l-ai jignit, desigur. Mai sportiv era sa-i spui sa se duca dracului, decat sa o dai avocateste, sa ai loc de intors, dar informal sa faci acelasi lucru. Dar sa revenim. Eu am mai vorbit si cu Argo si cu altii in privat sau pe forum. Nimeni nu vorbeste despre tine la modul in care o faci tu despre ei. Normal era sa-ti treaca, indiferent. Dar tu o tii de ani de zile si-i balacaresti. Si ai facut aici un nucleu de nemultumiti care fac acelasi lucru, sub bagheta si sincronizarea atenta a ta. Nu-mi spune ca esti strain de ce se intampla aici si ca nu-ti asumi nimic. Nu ai blestemat tu, dar au blestemat altii si nu ai binevoit sa stergi. Sa stergi si sa explici ca e inacceptabil. In fine.. sa termin intr-un ton mai neutru. Dspre contestare. La un moment dat isi facuse Presura cost pe softpedia si intra omul pe fizica sa zica una-alta. Desigur, ca erau unii care il contestau, desi habar nu aveau multi despre fizica. Dar asa e un forum, Aduni toto felul de oameni. Si oricat ai fi de bun pe o anumita chestie, tot esti contestat. Si e greu sa raspunzi la toti daca mai ales esti o figura centrala. Oricat de bun portar ai fi, de la 11 metri tot vei primi goluri de la unii neica nimeni. Ca asa-i cand esti in poarta. Acum argo are pozitia de o are. Face acolo o chestie, care e utila overall orice s-ar zice. Acuma ca-l presezi tu sa fie intr-un anume fel, asta nu inseamna ca ai dreptate. Ar trebui sa mai intelegi ca nu esti numai tu impotriva lui acolo. El trebuie sa mentina un climat, nu are poate chef sa despice firul in patru cu toti cei care il contestati. Eu am avut chestii impotriva lui, insa m-am abtinut din acest motiv. As mai fi fost inca unul care vra nustiuce. Din moment ce mentine acolo un climat respirabil, nu stau eu acum sa-l contest ca nu e perfect. Ca l-a pizdit pe unul si pe altul l-a iertat. Desi, repet, observ. Poate nu stiu tot contextul, poate nu stiu ce rapoarte s-au adus. Ca cred ca sunt multi "raportori de integritate" hahah carora trebuie sa le faci si lor timp. Cine plm are chef de asa cevA? Eu nu as avea chef. Nu ma bag. E Radu acolo care e Ok si restul. Daca cumva se face sa-l pizdeasca pe Radu, atunci cred ca mi s-ar da si mie vumetrul peste cap. Insa cat timp e Radu acolo, e ok. Asta e vumetrul meu. Nu eu ci Radu. Tu cred ca ai vrut mult prea mult de la cineva care poate nu ti-e simpatic. Sau daca ti-a fost candva, s-au schimbat lucrurile. Eu cred ca pe masura in care s-au schibat lucrurie, trebuia si tu sa-ti vezi de treaba ta si sa iei distanta. Mie imi pare rau ca s-a distrus o chestie care era candva. Cam peste 10 ani. Dar.. aia e. V-ati certat, v-ati futut in cur, plm. Adevarul e ca aveam si eu ceva cu selistii, dar.. ma rog, nu mai conteaza. S-a stricat si nu o sa mai fie.

Dragul meu, trebuie sa fiu cinstit si nu pot sa nu spun ca nu poti scrie aici tot ce vrei, dupa care sa ai pretentia sa te duci acolo si sa calci pe coji de ou fara sa spargi. Imi pare rau ca iara tre sa-l dau exemplu pe marin, dar.. puii mei, sunteti cativa aici care scrieti. Dar dupa ce-l faci taran prost pe argonaut de 50-100 de ori, cum ai vrea sa se comporte cand iti faci cont acolo si mai primesti si un raport? Vrei sa-ti dea avertisment? Pai iei 5 puncte direct. Si la urmatoarea, raus... Nu e normal asa ceva? Spune tu, daca nu e asa? Apoi, voi nu sunteti aici adunati din intamplare. Sunteti cei proscrisi pe softpedia, care a-ti patit-o din diverse motive. Normal sa va varsati frustrarile Insa, iarasi, opinia voastra nu e una generala. E doar opinia unora banati de acolo nu e o opinie generala. Adica, eu zic ca daca esti un om random, si vrei sa scrii opinii pe softpedia, se poate fara probleme. Dar nu te astepta ca dupa ce-i balacaresti aici, public, pe X pe nustiupeunde, cand ajung poate iar acolo cu alt cont, sa fii iertat. Gandeste-te si tu daca ar fi ceva normal, plauzibil.

Pentru planeta, tarile razboinice, cu servicii secrete puternice si cu dorinta controlului(global sau regional) reprezinta un pericol. Adica SUA, Rusia si Israel. China nu as pune-o aici pentru ca nu i-am vazut nici sa poarte razboaie, nici sa aiba servicii secrete peste tot in lume. Si nu au nici arme nucleare atat de multe. Dar pericol pentru planeta e reprezentat de aceste 3 tari. Observatia mea e ca toate au servicii secrete foarte puternice. Pare a fi un discriminant in aceasta chestiune. Deci da, Rusia e un pericol. In jocul lor pentru putere si dominatie, pot ajunge oricand sa reprezinte un pericol cel putin regional. Si cum economic suntt praf, elefantul din incapere despre care putin vorbesc, e arma nucleara, binainteles, fara nicio surpriza. De fapt razboiul cu ukraina a creat la nivel mondial un stres pe care toata lumea il simte in sistemul limfatic, fie ca-l constientizeaza sau nu.Se umfla orzul in bonbardieri, in nationalisti si in general in oameni care au senzatia ca se va rasturna lumea sa pice si ei la suprafata. Adevarul e ca o bomba nucleara, ne va face pe tot la fel de "valorosi" societatii. Poate bonbardierul sa fie oleaca mai sus, ca are muschi si pumn si se descurca mai bine decat un intelectual sfrijit. Da, exista un sentiment generat de ipoteza asta a armelor nucleare, zanganite lunar, saptamanal cateodataa zilnic, care excita unele minti, mai mai ca-si doresc sa participe si ei activ la ducerea lumii intr-o directie, in speranta unei reorganizari cand se schimba lumina. Da, e un fenomen social starnit si alimentat de atacarea ucrainei de catre rusi. Daca nu aveau arma nucleara, ar fi fost mai putin agitatie in randul oamenilor cu putin cap si multi muschi, dar asa simt ei ca elefantul din incapere, de care nu vorbesc elitele, e cel care poate produce o reorganizare, poate ajung si ei la capatul potrivit al pulii. In preajma oricarui razboi, asa a fost si cu populatia si cu elitele. Asa functioneaza maioneza socialului. Se umfla orezul in toti si aparent nu mai judeca nimeni. E doar creierul primordial care percepe riscul si incepe sa influenteze pe ala educat, sa-l pregateadca pentru a iesi supravietuitor din chestiune. Desigur, asta duce si la escaladare si la o adica si la profetia autoindeplinita. Alt mecanism social si psihologic care face posibil ca ceva aparent absurd sa devina realitate. Traim vremuri de stres si Rusia le-a adus. Rusia prezinta un pericol major. Trump prezinta un pericol major si el. Multi oameni, sute de miloane asteapta sa se termine odata epoca Trump. Si din aia, un bun procent spera ca urmatorii sa fie altfel. Ma tem ca nu va mai fi cazul. Entropia sociala si gradul de dezordine creste si.. nu vreau sa speculez eu aici, dar e cam clar la ce ar putea duce toate astea. Riscul e foarte mare. La scara vietii mele e cel mai mare risc si ma tem ca vom lasa copiilor o lume in care nu se va mai putea trai.

Nu. Eu nu sunt consumator de doctrina europeana. De fapt nu stiu prea multe despre politica lor. Ce stiu e insa ca in lume joaca marii actori. Si europa poate fi mare actor, trebuie sa fie mare actor, dar nu poate face asta decat prin unirea acestor (devenite mici) popoare, care sunt si vatra civilizatiei moderne. Asta e argumentul de baza, nu are nicio treaba cu indoctrinarea ca nu consum asa ceva. Ba mai mult, nu sunt de acord cu politicile lor (care au patruns sub diverse forme la urechile mele). Deci, daca e sa vorbim de indoctrinare, as zice ca mai degraba ce a ajuns la urechile mele si la filtrul ratiunii mele, ar fi mai degraba o dezindoctrinare. Ai vazut mai sus ca am zis ca nu suntem o uniunie economica ci doar una comerciala. Stiu eu de ce am zis asta. Dar nu e cazul sa dezvolt aici. Voi sunteti antieuropeni. Nu am de ce sa discut cu voi aceste nuante, pana nu stabilim mai intai un context bun. Deocamdata voi sunteti cu poponarii si trotinetele, cu mancatul de gandaci. E greu de discutat despre nuante, daca mai paoi vii cu tampenii de-astea.

Ala e cu pesedeul. DAr ti-o pot spune si eu. Nu e forum intern in sensul propri, dar e o figura de stil acceptabila. Exagerata, ca orice figura de stil, dar acceptabila ca figura de stil. Nu va apucati acum sa construiti sofisme, ca noi am fi useristi, membri de partid ca nu e cazul. Cel putin eu nu sunt, dar probabil in afara de cativa, restul sunt exact la fel ca mine. Sorin40 o fi insa memru pesedist. O fi vrut el sa spuns ceva, dar.. intelegerea nu e intotdeauna cea care a stat la baza intentiei.hahaha Adica.. stie el ceva. Ma rog.. am vazut ca are niste documente, cateodata vine cu niste informatii in afara temelor mainstream. Si nu e baiat prost. Cumva, vumetrul meu e pe undeva pe galben in problema asta. Sanse mari sa fie membru pesedist.

Nu nu. Eu spun exact cum am spus. Nu-i nevoie de rastalmacire. Si anume.. fara sa zabovesc cu inflorituri, scurt asa, pe sinteza: -Daca pesedeul sustine ceva de importanta MAJORA, DETERMINANTA, atunci automat..blablabla. Asta am spus, mai exact. Dar mai pe larg, e ce am spus mai sus. Si mai corect e ceea ce am spus mai sus, juxtapus cu intelegerea canonica, nonavocateasca, a ceea ce am spus. De-acolo iese partea cea mai zemoasa a fructului. din aia 90% apa, nu din substanta uscata in sine. De aia te invit sa pui apa peste ce am spus sa vezi gustul exact. Fara arome si fara zahar adaugat. Just water.

Impotriva lui GC? hahaha Cand avea 25%? Pai tocmai ce ai spus ca ai votat impotriva lor. Probabil dupa ce ai vazut grozaviile ceceristilor. Intre tururi ati ajuns la 40%. Si Simion, din watever reazon (aici va las pe voi, ca sunteti mai cu conspiratiile ca mine) a facut tot posibilul sa piarda. Bre, departe de a te putea lauda cu CG "presedinte ales" cum faceti voi. Na.. ca incerc eu sa incropesc o argumenatie, tu dai doar ipoteze de-astea. Eu nu ma iluzionez ca nu am de ce sa ma iluzionez de o istorie contrafactuala. Dar faptul ca "turul 2 anapoi"= "GC presedinte" e parte a realitatii. Nu vorbi, de lucruri contrafactuale aici. Sunt lucruri care se intampla si nu au logica. Faptul ca eu sustin ca LAsconi ar fi fost, e sa va arat ca "turul 2 anapoi" nu e deloc egal cu "CG presedinte" ci mai degraba cu ceea ce voi ignorati 99.9999%. Iarta-ma ca sunt dintre cei 0.0001% care se iluzioneaza cu varianta cealalta. Dar pur si simplu sunteti prea multi care va iluzionati si consider ca am si eu halca mea de procent in care sa ma bag lejer. E loc cacalau. Trebuie o reprezentare corect a alucrurilor, nu crezi? E nevoie de mai mult sa spuna "turul 2 anapoi"="Lasconi presedinte", sa respectam si noi un pic raporturile corect.

Man, stiu ce zici. Si ai un pc de dreptate. Insa... insa, acest pic de dreptate, nu-ti da dreptate sa faci ceea ce faci. Zici de argonaut, cred. Da, l-am vazut ca e cam partinitor cand pedepseste. Dar trebuie sa-i gasesti si lui niste argumente. Gandeste-te ca primeste mult mai multe rapoarte(poate) de la cei pro-usere decat cei anti. Si poate ca nu are timp sa citeasca pagini in spate. Asta din start da un bias. Il are si Radu. Dar parerea mea e ca e respirabil si daca vrei sa-ti spui opinia, poti. Eu am putut si cand am fost impotriva deciziilor ccr la care ei se bucurau. Am putut si sunt sigur ca s-a retinut. N-am tinut-o langa sa dau curs la posibile tavaluguri de rapoarte, sau useri care nu ma plac sa primeasca minge la fileu si sa profite de oaczie. Ca n-am folosit cuvinte usoare, am spus ca CCR e (citez din memorie) gaura de CUR a justitiei romanesti. De mai multe ori, la intervale de oarecare distanta intre ele. Deci am putut sa-mi spun opinia. Desigur, daca intram in joaca polemicilor cu cei care erau impotriva si intram in zona interminabila a argumentelor, probabil ca-l pizdeam pe vreunul, primeau astia 10 rapoarte si acum eram aici cu tine si cu baetii hahaha Dar, repet, eu am putut. Sigur puteai si tu sa-ti spui opinia. Ca nu e impartialitate? Nu e, dar impartialitatea e o iluzie. Nu punem in acelsi mod acelai pret pe diverse chestii. Plus ca mai e si afinitate intre useri ca suntem oameni. Tu erai moderator bun? Nu erai, ti-o zic eu. Erai mult sub argo. Sub Radu nu mai zic. Chiar nu vad ce cacat sa-i reprosezi lu Radu. In afara de faptul ca-i userist, care-i treaba lui, nu a ta, omul e chiar ok. E mai calm, nu e iute de verb, ca atare nici nu e contestat. Argo e mai cu nerv si asa era si inainte. Acuma, cand mai faultezi pe cate unul(ca user), e cam nasol sa fii moderator, ca te contesta astia. Dar pe de alta parte, daca ai stilul asta, cu care si eu ma aseman, nici nu e ok sa ti-l reprimi de dragul ca esti tu moderator. Dar , desigur, vei fi contestat.. aia e! Eu zic ca nu trebuia sa ai tu treaba cu ce fac ei acolo si sa-ti vezi de ale tale. Slava domului ca ai mestesugul cuvantului si oricat ar fi incercat unii, tot te-ai fi facut inteles. Eu nu cred ca nu se putea. Iar impatialitatea e o iluzie. Nu sunt nici ei, dar tu nici macar 10% din cat sunt ei. Uite-te la ce grot ai creat aici. PLm..

Asta-mi confirma mie ipoteza ca v-ati inmultit dupa ce ccr a dat jos cu alegerile. Cam de la 25%, pana pe la 40% in doar cateva sapatamani. Dar ca si corolar al acestei ipoteze e urmatorul: Lasconi ar fi castigat, daca nu se anulau alegerile. Nu cum racnesc ai tai cu turul 2 anapoi. Tutul 2 anapoi ar pune pe Lascoana presedinta. Desigur, repet, toate deciziile ccr venite in burst sunt impotriva democratiei si am fost impotriva. Atentie, contrar a ceea ce se spunea pe softpedia. PE chestia asta am fost de acord cu voi. Si mai sunt si cu altele. Nu sunt de acord cu tot ce face si zice usereul. Dar tema majora e hotia. Si la nivel mai macro, tema proeuropeana. Atentie, proeuropeana, nu proamericana. Consider ca a fi sau nu proamericani e o problema europeana, nu romaneasca. Nu trebuie noi sa facem politica cu marii actori decat in cadrul european. Putin ma intereseaza doctrina. Ca-i libraala, ca-i nusticum. Ete scart! Iar polemica de idei, nici atat. Anti-pro lgbt sau mai stiu eu ce. E pe planul 5. Si o consider sanatoasa in cadrul oricarui partid. Nesanatos e ca toti sa mearga la unison. Eu vreau sa mearga la unison pe temele importante, nu pe astealalta, unde polemica si dezbaterea sunt chiar binevenit. Eu sunt antipopo, dar daca voi ajungeti la guvernare si va apucati sa-i bagati la colt e posibil sa ma dau de partea lor sa-i apar impotriva aberatiilor. La fel si cu alte teme secundare. Vreau echilibru de opinii, dezbatere nu impunere.