Tomaso

Nici eu nu am o problemă. După ce se va termina războiul, pacea va lăsa loc colaborării economice cu foştii beligeranţi. Infrastructura este utilă

Acum, pe bune, ce drac de plăcere ar putea fi să stai într-un loc ca acela, populat majoritar cu slăvari şi nicuşorişti? Apăraţi şi de o moderare părtinitoare.

Fico - „Nu sunt o marionetă – Slovacia nu se va închina nimănui” De la Washington, prim-ministrul slovac Robert Fico a transmis un mesaj care a mers împotriva curentului politicii europene moderne. Confruntat cu critici interne pentru întâlnirea cu oficiali americani, el a respins etichetele familiare aruncate asupra sa din toate părțile - omul Moscovei, aliatul Beijingului, acum agentul Washingtonului. „Am fost numit agent rus. Agent chinez. Acum spun că sunt agent american”, a spus Fico. „E aproape comic. Servesc un singur interes - Republica Slovacă.” Declarația a venit în timpul vizitei sale oficiale în Statele Unite, unde Fico negociază o cooperare energetică strategică, inclusiv un acord-cadru pentru un nou bloc nuclear la centrala electrică Jaslovské Bohunice. Acordul, care urmează să fie semnat între cele două guverne, ar marca una dintre cele mai mari investiții energetice ale Slovaciei din ultimele decenii și ar aprofunda cooperarea cu partenerii americani. Însă, pe plan intern, partidele de opoziție și instituțiile media liberale au prezentat această călătorie drept o trădare a retoricii anterioare a lui Fico despre suveranitate și nealiniere. Fico a replicat dur. „Suntem aliați NATO. Faptul că vorbești cu Washingtonul nu te face trădător - la fel cum nu ar trebui să vorbești cu Moscova sau Beijingul”, a spus el. „Așa arată diplomația suverană.” Energia pe primul loc, ideologia pe al doilea În centrul vizitei lui Fico se află securitatea energetică. Slovacia rămâne în mare măsură dependentă de surse externe, iar extinderea nucleară planificată este prezentată de guvern ca o necesitate strategică. „Avem nevoie de noi surse de energie. Nu de sloganuri. Nu de ideologie”, a subliniat Fico. „Acest proiect este despre stabilitate, locuri de muncă și independență pe termen lung.” Acordul nuclear semnalează o turnură pragmatică — găsirea unui echilibru între polii geopolitici și asigurarea infrastructurii interne. De asemenea, plasează Slovacia în centrul dezbaterii continue din Europa despre suveranitatea energetică versus mandatele climatice ale UE. O rebeliune împotriva etichetării politice Fico nu și-a ascuns iritarea față de criticii interni. „Sunt îngrozit de nebunia, ura și ignoranța care vin din partea opoziției”, a spus el. „Nu le pasă de interesele Slovaciei, ci doar de titlurile din presă.” Cuvintele sale rezonează cu un segment tot mai mare de alegători din Europa Centrală, obosiți de ceea ce consideră a fi presiune ideologică din partea Bruxelles-ului și de narațiunile conduse de mass-media despre cine au „permis” liderii să vorbească. În ultimii ani, liderii care interacționează cu puterile non-occidentale sunt rapid etichetați drept „pro-ruși”. Acum, notează Fico, chiar și o întâlnire cu Washingtonul aduce acuzații. „Se pare că suveranitatea este permisă doar atunci când se potrivește cu viziunea lor asupra lumii”, a comentat un analist politic slovac. Imaginea de ansamblu Discursul lui Fico de la Washington se încadrează într-o tendință regională mai largă. De la Ungaria la Serbia, liderii se întreabă în mod deschis dacă Europa ar trebui să se alinieze orbește cu vreun bloc de putere. Prim-ministrul Slovaciei încearcă ceva riscant din punct de vedere politic: Dialog cu Estul și Vestul Calitatea de membru NATO fără supunere Pragmatismul economic în detrimentul ideologiei Este un act de echilibrare care înfurie toate părțile - dar atrage alegătorii care simt că țările lor au devenit pioni în jocuri geopolitice mai ample. Ce urmează Acordul-cadru nuclear va fi semnat în următoarele zile. De asemenea, se așteaptă ca Fico să se întâlnească cu Donald Trump în timpul șederii sale, ceea ce va alimenta și mai mult controversele interne. Rămâne de văzut dacă această strategie va consolida poziția Slovaciei sau o va izolează politic. i3Mqf6TBjVkTNtkE.mp4 Un lucru este clar: Robert Fico nu mai joacă după scenariul Bruxelles-ului. Și aceasta, în Europa de astăzi, este adevărata provocare.

Nu am detalii. În orice caz, este o formă împuţită de a fura din banii cetăţenilor.

Foarte rău. Partidele NU trebuie să fie finanţate de la buget sub nicio formă. Cine vrea să facă politică, să o facă pe banii lui, nu pe banii contribuabilului. Legea actuală este o aberaţie. Un furt din banii cetăţeanului. Mă uit la căcatul ăsta de Nicuşor Dan. A încasat bani de la AEP şi a plătit vreo 130.000 lei în contul sorei lui, motivând existenţa unui împrumut acordat de sora lui pentru campania electorală. Acum, pe bune, de unde putem şti că este un împrumut real? Şi că acesta chiar există? La scară mare mi se pare o formă de corupţie înfiorătoare.

Discuţiile despre război nu pot schimba cu nimic cursul evenimentelor. Unii trăiesc cu impresia că dacă încerci să vezi realitatea, iar aceasta nu este în favoarea ucrainenilor, atunci eşti musai de partea ruşilor. Şi că atitudinea "corectă" ar fi să te înscrii în rândul slăvarilor şi să te bucuri prosteşte atunci când vezi vreun rus ucis. Astea sunt atitudini de om prost şi naiv.

Africa abandonează sistemul SWIFT China a reușit să mobilizeze 53 de țări africane în spatele unei viziuni comerciale revoluționare. Drept urmare, exporturile africane beneficiază acum de acces complet scutit de taxe vamale la piața chineză. Aceasta reprezintă o revoluție monetară de amploare: consecința ar putra fi abandonarea dolarului american și a euro în tranzacții. De acum înainte, totul se va putea face și în yuani chinezești. Politica Chinei de tarif zero pentru exporturile din 53 de țări africane este reală, în vigoare din 2025, acoperind 100% din liniile tarifare prin acorduri bilaterale (de exemplu, recentul acord cu Kenya). Utilizarea yuanului este în creștere pentru comerț la nivel mondial (prin CIPS). USD/Euro și SWIFT rămân în uz. Surse: Reuters, FOCAC.

Rusia are două obiective clare. 1. Ocuparea Ucrainei în întregime și menținerea ca stat satelit, ca tompon între ei și Nato. 2. Ocuparea sud vestului și a unei părți răsăritene a Ucrainei. Aceast obiectiv este unul minimal. 3. Rusia consideră că oricare altă formă de oprirea războiul care să nu bifeze cele două puncte de mai sus înseamnă o înfrângere. Orice discuție despre pace se va opri la ceastă hartă. Europenii speră ca rușii să nu pună în practică această ocupație și de aceea există un blocaj. Rusia va presa pentru căderea frontului și astfel să ajungă la negociere directă cu ucrainenii. Lucru care nu ar fi deloc imposibil în viitor. După cum se observă, dacă se va ajunge aici, vom avea graniță cu Rusia. De ce până aici? Pentru că Rusia vrea să aibă acces la Dunăre și să poată controla gurile Dunării. Este un obiectiv strategic “pe bune” nu doar orgolii & shit. Plus controlul platformei continentale în Marea Neagră. O imagine care simplifică mult înțelegerea baletului diplomatic. Sursa este scrisă pe hartă, asta dacă cineva este interesat și ar vrea să verifice de unde am harta.

În UK asistăm la o reeditare a anilor 30 în Germania. După câștigarea puterii, naziștii au transformat țara într-o dictatură și exact așa a debutat. Oameni arestați pentru simple vorbe, intrat în casă și arestat oameni pentru opinii exprimate în public. Apoi a început prigoana contra criticilor mărețului conducător. Exact ca acum.

Mă uit prin filme, tot apare scena luptei în care un combatant își pierde arma. Iar celălalt își aruncă și el arma pentru a restabili echilibrul înfruntării. Un gest de etică a luptei. Și pentru ca victoria să fie încărcată de glorie. Chestiuni străine unor moderatori gen Argonaut. Era pe acolo un topic în care ar fi trebuit să discute susținătorii lui Georgescu. După luni de zile în care pe acel topic nu existau decât opiniile tefeliștilor, cineva, habar nu am cine, a modificat titlul. Care susținători să scrie din moment ce i-au dat afară pe toți? Sau pe care i-au redus la tăcere moderatorii? Era un titlu penibil. Spre onoare lui, un moderator a schimbat titlul acela arogant. A fost singura acțiune de moderare cu demnitate văzută de mine în ultimul an. Mă uitam la Macip. Spunea ce spunea și apare Argonaut să-l certe. Îi spune că aș fi suflat eu peste el. Macip este un om cinstit în mintea lui. Nu trebuie să se ia după altcineva pentru a trage niște concluzii. Nu cred că a intenționat să-l certe, sau să sune a admonestare. Mai mult a părut exprimarea unei ușoare dezamăgiri, Argonaut fiind deranjat că și Macip exprimă idei asemănătoare cu ale mele. Vă dați seama cât de important este pentru Argonaut să nu se discute aceste idei? Ce debate, care debate? Să fie doar tăcere. Să nu se discute despre incorectitudinea anulării alegerilor, de exemplu. El este unul dintre cei pentru care contează enorm să nu cuvânte nimeni în graiuri pe care el nu le aprobă. Nu acceptă ideea că fiecare om are propriile idei. Vrea unanimitate. Nu m-aș simți bine să fiu așa.

Mie nu-mi este teamă de debate pentru că pot să fac față. Dar nu mă pot lupta atunci când de partea adversarilor mei de idei sunt și moderatorii care își folosesc butoanelevpe post de arme. Este o luptă în condiții incorecte. De fapt, prin aceste șicane, vor eliminarea celor care sunt adversari redutabili și astfel să pară că ei domină, că au supremație. Iar moderatorii fac echipă cu militanții, contribuind la excluderea sau autoexcluderea acelora care nu acceptă stilul. Este complicat să-i înțelegi cum gândesc și de ce fac asta. Poate că ei se consideră de bună credință. Poate li se pare că fac bine, că sunt de partea dreptății și plm, sau că astfel contribuie la binele țării. Din astea. O pervertire a ideii de forum în accepțiunea clasică a termenului. Mie mi s-a spus în diferite forme să plec. Și direct și prin apropouri și prin hărțuire pe față sau prin mijloace necinstite, acunse. M-au perceput ca pe un fel de inamic, ca pe un fel de rebel care nu se supune dictaturii. Da, așa și este, nu le-am recunoscut autoritatea pt. că nu se baza pe nimic. Atunci când accepți să spui că respecți un regulament nu înseamnă că accepți și pervertirea acestuia în stil dictatorial. În final, pentru ei, cred că este un fel de victorie. Dacă și-au pus în cap să mă scoată de acolo, atunci au reușit. Acum pot să fie happy, nimeni nu le mai contestă deciziile, și-au atins pohta ce-au pohtit.

bEPUNSWDYyPLPNaN.mp4 Un discurs despre faptul că industria nu este un obiect care poate fi mutată de colo până colo. Nu merge aşa. CEO Apple explică simplu de ce nu mai poate reveni industria în SUA. Din păcate, situaţia este cu mult mai gravă decât pare a fi la o primă vedere. Lumea occidentală a pierdut mai multe generaţii de oameni care ar fi putut deveni muncitori calificaţi în meserii pe care, acum, nu le mai găsim decât în China. Foarte multe meserii au devenit neinteresante pentru un tânăr atât timp cât din acea meserie nu se putea câştiga suficient pentru a trăi la un nivel suficient. Şi acum, după 25-30 de ani de relocalizarea producţiei industriale în Asia, descoperim că indiferent ce am vrea să fabricăm, nu avem suficienţei oameni pregătiţi în meseriile vitale producţiei. Muncitorii calificaţi, inginerii, proiectanţii, sunt deja la pensie sau au murit. Înlocuitori nu există. În afară de asta, s-a schimbat modul în care se raportează tinerii la ceea ce muncesc. Am auzit explicaţii despre cauzele relocării industriale. Mulţi au spus că lăcomia este de vină, că firmele în goana lor după profit au externalizat producţia. Poate fi adevărat ca argument, dar, în realitate, toate astea au fost cauzate de orbirea politicienilor. Au împins conceptul de "stat social" atât de sus încât i-a forţat pe cei care produceau bunuri să caute alternative de supravieţuire. Toate restricţiile şi reglementările impuse companiilor au devenit atât de împovărătoare încât acestea au fost obligate se plece. Altfel riscau falimentul. Avuţia reală nu vine din consum, aşa cum se spune, ci din export. Dacă ne tundem reciproc putem să avem profit, cifră de afaceri, dar doar în bilanţul economic, nu şi în mod real. Europa şi SUA au ajuns să nu mai fabrice aproape nimic din ceea ce cumpără oamenii în mod curent. Nici măcar tigăi de gătit. Nu se mai fabrică televizoare, electrocasnice, produse de industrie uşoară, îmbrăcăminte şi încălţăminte. Etc etc etc. Din ce să trăiască oamenii de rând? Nu putem fi programatori cu toţii. Nu putem trăi doar din speculaţii financiare şi meserii de birou. Nu putem supravieţui doar din fabricarea produselor super complexe. Grosul producţiei industriale comune reprezintă soluţia bunăstării pentru majoritatea oamenilor. Trebuie vândute la export, doar aşa pot fi cu adevărat profitabile. Ştim sigur că afirmaţia de mai sus este corectă pentru că aşa au dat înainte chinezii. Prin muncă şi export. Iniţial au făcut muncile simple, repetitive, dar apoi au învăţat şi acum ei fabrică şi noi stăm privind lung spre răsărit, în aşteptarea vapoarelor care ne aduc mărfurile pe care odinioară le produceam şi vindeam altora. Să recunoaştem cu onestitate, aroganţa ne-a pierdut, ne-a luat minţile. Chiar am crezut la modul serios că lumea occidentală va fi mereu centru lumii şi că alţii nu vor putea să ne egaleze? Conţine şi o doză de rasism, dacă analizăm cu atenţie. Asiaticii au fost socotiţi doar o resursă de muncă ieftină şi atât. Am crezut că cel mai important lucru de pe lume este brand-ul, nu produsul. O enormă eroare! În anii 90 exista o firmă din Korea de sud numită Goldstar. Un nume nu foarte bine ales. Philips, Grundig şi ceilalţi mari producători de televizoare aveau şi brand premium şi tradiţie şi foarte mulţi ingineri şi muncitor talentaţi şi bine calificaţi. Aceştia nu mai sunt. Goldstar a vândut milioane de televizoare ieftine şi bune, devenind mai apoi concernul pe care îl ştim sub numele "LG". Cum s-a ridicat această companie? Simplu, prin muncă şi export. La fel cum înainte lor s-au ridicat companiile japoneze, prin muncă şi export. Aşa cum acum chinezii au preluat producţia industrială. A fost reţeta unui dezastru previzibil. Putea fi evitat? Da, evindent că da! Pentru asta trebuia politicieni inteligenţi şi responsabili. Ceea ce, din nefericire, occidentul nu a avut, în timp ce chinezii au avut şi politicieni mai deştepţi, dar şi răbdare şi perseverenţă şi dorinţa de a munci din greu. Şi ei şi noi suntem rezultatul deciziilor din trecut.

Pentru mine ideea de debate este exact ca o fundaţie. Pe asta mă sprijin. Este asemenea unui joc în care participanţii vor respectarea regulilor pentru că doar aşa au satisfacţia de a câştiga. Victoria cinstită este singura care contează. Acolo, pe softpedia, au rămas, au fost selectaţi doar oameni care stau acolo nu pentru plăcerea de a discuta şi despre a dezbate, ci pentru a face propagandă. Pentru ei nu există conceptul de debate onest. Sunt un fel de ultraşi de forum, incapabil să accepte ideile contrare. Oameni slabi, lipsiţi de inteligenţa argumentului. Vor să câştige discuţiile prin eliminarea tuturor acelora care nu consonează cu ceea ce vor ei să impună. Asemenea unei echipe de fotbal care se bucură atunci când joacă de unii singuri pe teren. Cât de distrus ca om poţi fi dacă vrei să câştigi jucând împotriva unui adversar care ori nu este pe teren, ori este eliminat de către arbitri? Înseamnă că cei rămaşi acolo nu gândesc aşa. Regulamentul a fost pervertit şi modificat în aşa fel încât să distrugă dezbaterea. Userul să rămână la bunul plac al moderatorului. Nu există o instanţă superioară care să facă dreptate. Nu există niciun om capabil să spun "stop" efervescenţei susţinerii propagandiştilor de partid sau militanţilor. Nu există nicio intenţie de a menţine condiţiile pentru dezbateri fair. Moderarea nu îşi respectă propriul regulament. Şi ceea ce mi se pare a fi cel mai grav este că nimeni nu spune nimic şi nu se opune. TOŢI asistă la abuzuri şi TOŢI ţin mai mult la funcţie, de parcă a fi moderator pe un forum ar însemna ceva care să merite acceptarea nedreptăţii. Atunci când pe mine mă suspendau diverşi, NIMENI nu a spus un cuvânt. O tăcere de mormânt. Chiar dacă TOŢI au văzut, NIMENI nu a îndrăzinit să spună ceva. Naşpa!! Asta m-a făcut să gândesc. Apoi, la alegeri, am descoperit şi cauzele. Cei de la care eu m-aş fi aşteptat la o reacţie au votat cot la cot haita securistă a usere şi ND. Oau!!! Am înţeles. Am priceput cum gândesc ei şi că aşteptările mele erau eronate. Un om care votează usere, care ţine partea statului paralel pe care îl crede amic, nu inamic, este fundamental diferit de mine. Şi atunci, nici nu pot avea pretenţii de la nişte oameni care nu dau doi bani pe debate, pe libertăţile fundamentale, susţinând cenzura, controlul presei, abdicarea de la democraţie şi furtul alegerilor. Am înţeles cât de incompatibil am putut să fiu cu aceşti oameni. Şi am mai înţeles şi de ce ei continuă să fie acolo. Le place. Stilul acesta nedemocratic este ceea ce ei au nevoie. Preferă cenzura. Spre mare mea consternare, un susţinător al libertăţii de exprimare şi gândire. Atât de mulţi ani am evaluat greşit. Aidplm!!!

Da, chiar este un guvern axat pe distrugerea României. Au teme. De exemplu, termocentralele, au temă să le demoleze, nu doar să le închidă. Şi ei sunt ca nişte roboţei telecomandaţi de la Bruxelles. Agenda căcaţilor ăia este importantă pentru ei, nu a cetăţenilor români. Da, ar fi o soluţie. Şi fără finanţarea partidelor de la buget. ZERO subvenţii. Cine vrea să facă politică şi nu este capabil să facă rost de bani, să se ducă în pizda mămicii lui şi să ne scutească. Să nu facă politică pe bani publici.

Useriştii nu au limită a nesimţirii.

După o zi vine şi o replică de bun simţ.

Aşa este şi pe softpedia. Exact aşa! Se vede în imaginile de mai sus care sunt obiectivele acestora. Să domine discuţiile. Adică să fie 20 într-un loc unde dau cu căcat în Georgescu şi NIMENI care să-l apere. În felul acesta, lor li se pare că ar "câştiga" discuţii. Atât de reduşi sunt ca gândire. Şi aşa se explică şi de ce moderatorii (unii) au fost şi sunt atât de obsedaţi să muţească orice voce adversă propagandei pe care ei o susţin. În mintea lor, dacă un user face faţă bombardamentului postacilor tefelişti, atunci este naşpa şi pentru cauza tefelismului acesta trebuie redus la tăcere. Aşa funcţionează propaganda, mână în mână cu cenzura. Fiţi ai dracu' cu melcii voştri!

Useriştii la lucru pe post de tiriboţi. _____Michael______-___BOT_II_sunt_s_i_au_fost_mereu_la_tefelis_ti.____I_n_videoclip_avet_i_o_se..._0vXkRw.mp4

Chiar că noaptea minții

În timp ce guvernarea laburistă se bate cu X pe motive ce ţin de faptul că AI-ul X, Grok, poate face un fel de translatare virtuală care înlocuieşte haine cu o ţinută sumară. Şi ăştia se tăvălesc de indignare, vor să oprească X în UK. Ok. Iată mai jos, tot din UK, un clip în care un bărbat se dezbracă pe o scenă înconjurată de copii. Acestora li se "oferă" spectacolul grotesc cu scopul de a învăţa de mici "diversitatea". y90Hiq6ILEQkLKi1.mp4 Din punctul meu de vedere, toţi adulţii de acolo în frunte cu organizatorii trebuiau arestaţi pe loc şi trimişi în judecată pentru porcăriile făcute. Pentru expunerea copiilor de vârstă preşcolară la asemnea abominaţii propagandistice. Şi asta în UK. Este o dovadă că guvernarea laburistă este pervertită şi perversă. Iar atacul contra X are ca scop anihilarea ultimei redute ale libertăţii cuvântului. Deci, pentru futencuriştii perverşi şi anormali li se aduc copiii cu şcoala la pervertit de minţi cu suportul guvernului. Însă pentru adulţi care se distrează fără a face rău nimănui e câh, trebuie interzis. Frate, ce lighioane de oameni au scos la interval această adunătură de anormali care spun că sunt progresişti? Aceste lighioane erau, existau, dar nu cutezau să scoată capul, le era teamă. Atunci când au fost încurajaţi, iată de ce sunt capabili, ce zăcea în ei şi ce idei au. Iată ce vor ei de la copii şi cum cred ei că aceştia ar trebui educaţi.

Ceea ce se întâmplă în UK este de domeniul fantasticului. Puterea politică laburistă a căzut într-o baltă mizeră şi soioasă. De parcă nu ar fi suficient de greţoasă atitudinea lor în favoarea bolşevismului denumit progresism, acum au pus în aplicare şi un sistem centralizat de cenzură şi de retragerea dreptului de călătorie pentru cetăţeni din UE, sub motive ce ţin de cenzură. Concret: Eva Vlaardingerbroek este o comentatoare olandeză de dreapta, avocat și activistă pentru remigrație, cu peste 1,2 milioane de urmăritori pe X, unde critică vehement politicile UE de imigrație, cenzura și guvernele occidentale. Ea promovează repatrierea migranților ca soluție la criza culturală europeană și recent a dezvăluit că i s-a interzis intrarea în Regatul Unit fără motiv oficial, după ce l-a acuzat pe Keir Starmer de complicitate la violențe împotriva femeilor britanice. Postările sale recente subliniază amenințări la adresa civilizației creștine, cum ar fi incendierea unei biserici istorice din Amsterdam, văzute ca acte de război. Citat: "Keir Starmer wants to crack down on X under the pretense of “women’s safety”, whilst he’s the one allowing the ongoing rape and killing of British girls by migrant rape gangs. Evil, despicable man." - În traducere: „Keir Starmer vrea să ia măsuri drastice împotriva X sub pretextul ”siguranței femeilor", în timp ce el este cel care permite violarea și uciderea continuă a fetelor britanice de către bandele de violatori migranți. Un om rău și disprețuitor." Urmarea este aceasta: l_EdX70Y9zUNSMWg.mp4 "Mi s-a interzis să călătoresc în Regatul Unit. Niciun motiv oferit. Niciun drept de apel. Fără respectarea garanțiilor procesuale. Doar un e-mail în care se spune că guvernul britanic mă consideră „nefavorabil binelui public” - exact la trei zile după ce l-am criticat pe Keir Starmer. Cred că afirmația mea că Regatul Unit nu mai este o țară liberă a fost dovedită în mod incontestabil." Eva este un cetăţean. Statul britanic nu are dreptul să împiedice intrarea pe teritoriul său pentru un cetăţean olandez, pe motiv că acesta este critic faţă de prim ministrul britanic. Este absurd! Asistăm la transformarea unei democraţii într-o dictatură. Asta a făcut acest nemernic nazist.

Salut, încă mai dau din picioare Nu postez în Poiana lui Iocan şi pe Softpedia. De crăciun am mulţumit pentru o urare. Fără legătură cu SP. Pentru mine SP a însemna un loc în care puteam discuta cu diverşi oameni. Şi pro şi contra, era un loc în care mă relaxam activ, îmi mutam gândirea pe nişte subiecte diferite de viaţa mea de zi cu zi. Asta până când unii m-au pus să aleg între a tăcea supus sau a nu mai scrie. Aşa au vrut ei. Şi am ales să nu mai scriu, la fel ca mulţi alţi foşti colegi de forum. Nu-mi place să mă autocenzurez, prefer să rămân om liber. Oricum, nici timp nu prea mai am. Şi nici politica nu mi se mai pare atât de demnă de debate.

L-au ales, acum să se spele pe cap cu el. Dacă au apă caldă.