Război şi Pace. v.2.25

[Tomaso]

Ruşii nu vor război.

Europenii parcă şi-o caută.    

 

Nu uita că şi data trecută tot europenii au pornit război contra ruşilor.

Şi apoi ruşii au ocupat Berlinul.    

 

România a declarat război ruşilor şi a plecat la război contra lor.  

Naşpa.  

[Legolas]

Just now, Tomaso said:

Nu uita că şi data trecută tot europenii au pornit război contra ruşilor.

Şi apoi ruşii au ocupat Berlinul.    

 

România a declarat război ruşilor şi a plecat la război contra lor.  

Naşpa.  

In ce ma priveste, tema e un subiect foarte sensibil.
Sunt fiul unui invalid razboi ranit in fata Odessei, asadar nu imi doresc sa dezvolt subiectul, nu de alta insa pe un forum n-as rezista fara sa injur, iar fata in fata e deja cu mult mai grav...

[Tomaso]

Azi sunt alegeri în Rusia.

Am emoţii pentru Poutin!!  

[Legolas]

Tot astazi ucrainenii au pus pe butuci rafinaria care asigura 40% din consumul de carburant al Moscovei.
Sa vezi emotii pe Putin!...

[Tomaso]

Poveşti

[Tomaso]

Vezi,  şi pe urmă te necăjeşti când bombardează ruşii.

 

O ţară aflată în inferioritate nu trebuie niciodată să se bată în felul acesta cu una mai puternică.   Este stupid şi contra productiv.

Ucraina ar fi fost mult mai câştigată dacă doar se apăra.   Atât.   Dar fiind proşti şi prost sfătuiţi,  încasează

 

[User Anonim 05]

Acum 18 minute, Tomaso a spus:

Azi sunt alegeri în Rusia.

Am emoţii pentru Poutin!!  

Aberatii sordaniste!

Putin a spus ca Armata sa mearga sa voteze la alegeri

Il realege ca pe Nicolae Ceausescu, stai linistit.

[Legolas]

10 minutes ago, Tomaso said:

Vezi,  şi pe urmă te necăjeşti când bombardează ruşii.

 

O ţară aflată în inferioritate nu trebuie niciodată să se bată în felul acesta cu una mai puternică.   Este stupid şi contra productiv.

Ucraina ar fi fost mult mai câştigată dacă doar se apăra.   Atât.   Dar fiind proşti şi prost sfătuiţi,  încasează

 

Sii cum se zice?
Rusii se retrag victoriosi, ucrainenii ataca in panica...
(Vezi ce se intampla pe front in sectorul Liman-Sloviansk in Donbas)

[Tomaso]

Între timp propaganda produce nutreţ:

 

 

Imagine care ilustrează o ştire despre bombardamentele ucrainenilor.

Numai că există o problemă.

 

Imaginea din video arată o flacără  ieșind dintr-un coș.   Este o evacuare controlată de gaze (flare stack), obișnuită la rafinării.

 

De aici:

 

 

[Legolas]

Momentul exploziei instalatiei AVT -6

[Tomaso]

Ştii că acea rafinărie este oprită din iunie,  nu?

[Legolas]

30 minutes ago, Tomaso said:

Ştii că acea rafinărie este oprită din iunie,  nu?

O mai gadili mult?... 
Flacarile alea ieseau pe cos ca era oprita?
Or fi lovit-o si in iunie, or fi reparat-o intre timp si acum i-au dat la operatie, vorba calului lu' Fat Frumos... 

[Legolas]

...ca sa vezi si tu (Tomaso) ce scriai in urma cu 4 (patru) ani:


"Să le deslușim pe puncte.
1.  În opinia mea,  acest război a fost cel mai bun lucru pentru că în felul acesta s-a dovedit că s-a încheiat Războiul rece.

Până acum rușii au dat impresia că sunt o putere militară de prim rang.   Vorbeau ca de la egal la egal cu restul lumii. S-a dovedit că tot ceea ce au afișat a fost doar smoke & mirror.
O iluzie.   Doar imagine edulcorată. Toate alegațiile lor despre arme,  armament,  alea alea,  s-au dovedit simple povești. Adevărul a ieșit la iveală,  dovedind că minciuna iese la iveală mai devreme sau mai târziu.   Rușii nu au nici arme de precizie, nici aviație performantă,  nici infanterie mecanizată performantă, nici strategie și nici o armată adaptată războiului anilor 2022.  

Rachetele lor sunt ineficiente și imprecise. Nu doar că nu au ceva similar cu cele Nato actuale,  dar nici măcar nu au unele similare de la nivelul Nato al anilor 1980. Tehnica lor este aceeași din anii 70,  vopsită și cu niște mici schimbări de carcasă.   Nu au radiolocație și nici nu pot susține o superioritate aeriană chiar și în apropierea bazelor.   Nu pot desfășura o ofensivă susținută și, în general, nu pot să proiecteze putere militară în exterior. Sunt asemeneau unui centru de calcul al anilor 90.   Multe computere vechi și depășite. Degeaba au multe.  
Militarii sunt neinstruiți și prost echipați.  Nu au nici voință de a lupta.  O armată slabă și nemotivată. Comandă incompetentă și generali obsedați să facă pe plac marelul șef.

Una pesta alta,  dpdv militar sunt la un nivel cu mult sub ceea ce reprezintă NATO.
Dacă până acum Rusia era considerată o amenințare,  de acum înainte nu mai este.   Și asta chiar este o veste bună pentru toată lumea.

În aceste condiții,  NATO nu are nevoie de implicare directă în conflict.   Rușii se autodistrug mult mai eficient și singuri.
Este un proxy war între NATO și Rusia. Ucraina este la mijloc.

2. WWIII nu este deloc ok. Nu folosește nimănui.   Are rost să dezbatem?

3. Este ok să-i ajute pe ucrainieni.   Așa cum rușii i-au ajutat în trecut pe alții cu care americanii se luptau.  

4. Nu, nu este deloc ok să intervină direct.   Vezi pct. 2

5. Rușii nu mai sunt în această poziție.  Nu-și pot face mendrele pentru că nu au cu ce.  Acum a devenit clar și limpede.

6. Dacă îmi surâde?  Da,  îmi surâde că rușiilor li s-a tăiat macaroana. Eu spun de mulți ani că Rusia nu mai este o putere militară care să conteze cu adevărat.  "

...iar azi spui ca rusii or sa castige, ca sunt mai fortosi ca niciodata...

[Tomaso]

Să pui şi link,  bitte.

 

Da, ruşii câştigă războiul.

[Tomaso]

 

Interesant este că îmi atribui afirmaţii pe care doar mintea ta le fabrică.

Sunt percepţii hiperbolizate.    

 

 

[Legolas]

Tomaso, ăsta e postul tău pe Softpedia in iunie 2022, in topicul războiului din Ucraina, pagina 2800 si ceva... 

[Tomaso]

Pune şi tu un link

Acum 17 minute, Legolas a spus:

Tomaso, ăsta e postul tău pe Softpedia in iunie 2022, in topicul războiului din Ucraina, pagina 2800 si ceva... 

 

Şi?

[Legolas]

2 hours ago, Tomaso said:

Pune şi tu un link

Poti sa-ti cauti postarile de pe topicul numit intre 25 iunie - 3 iulie 2022, o s-o gasesti singur.
E penibil sa-ti renegi spusele, cum la fel de penibil e sa ti-o dovedesc eu cu un link.

[Tomaso]

Nu reneg nimic.   Asta ai înţeles tu??

 

Am cerut link pentru simplul motiv că nu am chef să caut ceva pe SP. 

Şi m-am gândit că dacă tot ai căutat tu,  nu îţi este greu să pui un link.    

Aş fi vrut să citesc şi eu partea aceea de discuţie,  dar dacă nu vrei să pui, asta este, eu nu mă duc acolo să caut. 

Mare efort,  ce să spun

 

 

 

Şi ca să fie clar,   bp în Ucraina.    

[Legolas]

3 minutes ago, Tomaso said:

Nu reneg nimic.   Asta ai înţeles tu??

 

Am cerut link pentru simplul motiv că nu am chef să caut ceva pe SP. 

Şi m-am gândit că dacă tot ai căutat tu,  nu îţi este greu să pui un link.    

Aş fi vrut să citesc şi eu partea aceea de discuţie,  dar dacă nu vrei să pui, asta este, eu nu mă duc acolo să caut. 

Mare efort,  ce să spun

 

 

 

Şi ca să fie clar,   bp în Ucraina.    

https://forum.softpedia.com/topic/1209133-razboiul-rusiei-lui-putin-in-ucraina-2022/page__st__51822#entry29145550

[Tomaso]

Mulţumesc!

 

 

Răspundeam la acest set de întrebări:

 

[Tomaso]

Ok.

Unde ar fi contradicţiile de care spui?

[Tomaso]

Am citit două pagini.

Concluzia nr.1  este că aveam mai multă răbdare.

Concluzia nr.2 este că îmi pierdeam prea mult timp cu nişte proşti din ăia care erau cu mintea făcută muci de propagandă.     Ăia de credeau în poveştile cu cipurile luate de ruşi de prin maşinile de spălat.   Proştii ăia care credeau că vor ocupa Rusia şi că o vor împărţi în state mai mici.   

 

În rest,  tot ceea ce am scris acolo,  nu doar în postul meu citat mai sus,  este deja demonstrat prin succesiunea evenimentelor.    Nicio eroare de apreciere.  

Plm,  ce să spun ca să nu mă laud singur,  sunt genial şi devine plictisitor.

[Tomaso]

John Mearsheimer, întors recent dintr-o vizită de documentare în Rusia, a acordat azi un interviu podcastului lui Glenn Diesen. În care prezintă, la rece, situația războiului din Uncraina, într-o notă deloc optimistă pentru țara lui Zelenski. În fapt, Mearsheimer prevede un viitor mai mult decît sumbru Ucrainei, în care mare parte din teritoriu va fi preluat de Rusia, iar restul va deveni un ținut al sărăciei și înapoierii, cel puțin pentru foarte multă vreme. În esență, politologul prezintă Ucraina ca pe o armă folosită pentru interesele altor state, începînd cu UE și terminînd cu America democraților. Întrucît interviul e lung, vom prezenta mai jos, sintetic, cele mai importante afirmații ale politologului.

1. Ucraina în NATO a fost picătura care a umplut paharul
Mearsheimer consideră că Rusia a tolerat primele etape ale extinderii NATO. Extinderea din 1999, cu Polonia, Ungaria și Cehia, a provocat nemulțumire. Extinderea din 2004, inclusiv către statele baltice, a provocat o reacție rusă și mai puternică. Ucraina și Georgia au reprezentat însă pragul critic. În 2008, NATO a decis că Ucraina și Georgia vor deveni membre. Mearsheimer consideră că Ucraina a fost „prea mult” pentru Rusia, iar documentele occidentale din anii ’90 arătau că mulți înțelegeau deja caracterul deosebit de sensibil al Ucrainei.

2. Rusia considera Ucraina în NATO o amenințare existențială
Mearsheimer invocă în acest sens celebrul memorandum al lui William Burns din 2008.
Burns avertiza că aproape întreaga elită rusă considera intrarea Ucrainei în NATO o amenințare existențială. Mearsheimer spune că această percepție nu s-a schimbat. Dimpotrivă, după evoluțiile militare ulterioare, Rusia ar fi ajuns să considere amenințătoare nu doar Ucraina în NATO, ci chiar o Ucraină strîns legată de Europa. Aici este una dintre cheile întregului raționament: dacă Rusia percepe situația ca pe o amenințare existențială, presiunea militară occidentală nu o va determina neapărat să capituleze, ci poate să o determine să lupte mai dur.

3. Putin nu este problema care poate fi rezolvată prin schimbarea liderului
Mearsheimer respinge ideea că îndepărtarea lui Putin ar produce automat un lider rus mai conciliant cu Occidentul, ci dimpotrivă. El consideră că percepția amenințării este mult mai largă decît o împărtășesc Putin, Lavrov și elitele ruse. E vorba de aceeași preocupare fundamentală: Rusia trebuie să fie protejată de viitoare atacuri provenite din Ucraina și Europa. Prin urmare, schimbarea lui Putin nu ar elimina problema de securitate care stă la baza conflictului.

4. Rusia nu mai urmărește doar „cucerirea” Ucrainei
Potrivit lui Mearsheimer, obiectivul rusesc evoluează către ceva mai larg: o Ucraină suficient de slabă încît să nu mai poată reprezenta o amenințare. De aici rezultă două stimulente: cu cît Rusia ocupă mai mult teritoriu, cu atît Ucraina rămasă este mai slabă. Ucraina rămasă după război trebuie să fie slabă și disfuncțională, pentru a nu putea redeveni o putere militară importantă, mai ales dacă păstrează relații strînse cu Europa.

5. Odesa are o importanță strategică majoră
Mearsheimer vede un stimulent rusesc puternic pentru cucerirea Odesei: Ucraina rămîne, practic, fără ieșire la mare, economia ucraineană este mult slăbită, capacitatea militară este la rîndul ei diminuată. El subliniază însă o distincție importantă: nu afirmă că Rusia poate sigur cuceri Odesa. Spune explicit că nu știe dacă armata rusă are capacitatea de a transforma actualul avantaj într-o cucerire rapidă a unor teritorii vaste. Dar e clar că Rusia se întrebuințează din greu să reușească.

6. Rusia a schimbat strategia războiului aerian
În opinia lui Mearsheimer, schimbarea majoră din 2026 este intensificarea atacurilor asupra infrastructurii ucrainene. 
El identifică trei componente: 
a) Porturile Mării Negre. Rusia atacă porturile de care Ucraina depinde. Scopul și efectul ar fi transformarea Ucrainei într-un stat practic fără acces maritim. Sunt afectate simultan economia și fluxurile de armament.
b) Infrastructura energetică
Rusia urmărește, potrivit lui Mearsheimer, distrugerea infrastructurii energetice. El consideră că efectele asupra Ucrainei vor fi deosebit de grave în perspectiva iernii.
c) Infrastructura logistică și militară: căi ferate; locomotive; drumuri; benzinării; rețele logistice.
Ideea centrală: Rusia nu mai încearcă doar să distrugă forțele ucrainene de pe front, ci fundația economică și logistică pe care acestea se sprijină.

7. Războiul economic și războiul militar se alimentează reciproc
Mearsheimer identifică, practic, un lanț: distrugerea infrastructurii înseamnă economie mai slabă, mai puțini bani, deci o capacitate mai mică de producție și aprovizionare militară, un front mai greu de susținut, deci avantaj rusesc. El consideră că Rusia are în acest moment o situație economică și industrială mult mai favorabilă decît Ucraina. Rusia produce masiv rachete și muniție; nu depinde de finanțarea externă în aceeași măsură; Ucraina depinde de fluxuri financiare occidentale; Ucraina are dificultăți inclusiv în procurarea sistemelor Patriot.

8. Problema decisivă a Ucrainei este forța umană
Pentru Mearsheimer, nu doar armele contează. El indică deficitul de personal militar; dezertările; evitarea recrutării; plecarea tinerilor în Europa; deteriorarea demografică. Dronele au permis Ucrainei să reziste mult mai mult decît ar fi putut altfel, dar Mearsheimer consideră că există limite ale acestei soluții. Dacă deficitul de oameni devine decisiv, superioritatea tehnologică nu mai poate compensa problema.

9. Miza nu mai este doar „cine cîștigă războiul”, ci supraviețuirea statului ucrainean
Aici discursul lui devine mult mai dramatic. Mearsheimer susține că Ucraina ar fi intrat într-o „spirală a morții demografice”. El vorbește despre populație redusă drastic față de 1991; proporție foarte mare de persoane în vîrstă; mortalitate mult peste natalitate; pierderi teritoriale; distrugerea economiei. De aici afirmația lui cea mai dură: Ucraina riscă nu doar să piardă războiul, ci să-și compromită existența ca stat funcțional.

10. Occidentul a transformat Ucraina într-un berbece de luptă împotriva Rusiei
Acesta este unul dintre cele mai importante argumente politice ale lui Mearsheimer. El susține că o parte a Occidentului a ajuns să privească Ucraina ca pe un instrument prin care Rusia poate fi slăbită. În logica lui, Ucraina este folosită pentru a slăbi Rusia, astfel că țara lui Putin percepe Ucraina ca instrument occidental și are un stimulent suplimentar să distrugă capacitatea Ucrainei de a funcționa ca platformă militară occidentală.

11. Au existat mai multe ferestre pentru un acord, dar fiecare a fost ratată
Mearsheimer acordă o importanță foarte mare negocierilor. În relatarea sa, au existat cel puțin două momente esențiale: Istanbul, 2022 și Anchorage, 2025. În cazul Anchorage, Mearsheimer spune că, potrivit discuțiilor sale personale cu minsitrul de externe Serghei Lavrov, exista un compromis în care Rusia accepta anumite concesii teritoriale; linia de contact din Herson și Zaporojie urma să fie înghețată; Ucraina urma să se retragă din Donbas. El consideră că Trump și Putin ajunseseră la parametrii generali ai unei înțelegeri, dar că aceasta nu a fost acceptată de Ucraina și europeni. Consecința, în interpretarea politologului, e că fiecare rundă ratată produce o poziție rusă mai dură și un acord potențial mai prost pentru Ucraina.

12. Rusia nu mai are încredere în diplomația americană
Mearsheimer spune că după eșecul Anchorage, Moscova nu mai are încredere în Trump; nu mai are încredere în Witkoff; nu crede că SUA pot impune o soluție diplomatică; Rusia consideră că războiul trebuie rezolvat pe teren. Aceasta este o schimbare strategică majoră în interpretarea lui.

13. Relația ruso-ucraineană nu este, în viziunea lui, una de ură ireconciliabilă
Mearsheimer face o distincție între ruși vs. europeni – el spune că în Rusia există o ostilitate profundă față de europeni; dar vorbind de ruși vs. ucraineni – el spune că nu a observat același nivel de ură. Argumentul lui e că există legături familiale; există amestec etnic; numeroși ruși au origini ucrainene; mulți ruși văd ucrainenii ca pe un popor apropiat. De aceea, Mearsheimer crede că ar fi posibil, în principiu, un modus vivendi ruso-ucrainean după război.

14. Problema internă a Ucrainei este complicată de diviziunea istorică
Mearsheimer recunoaște că Ucraina nu este un caz similar Poloniei. El consideră că există o tensiune internă între Ucraina occidentală, mai orientată spre separarea de Rusia; zonele cu legături istorice, culturale și lingvistice mai puternice cu Rusia. În această perspectivă, Minsk ar fi putut funcționa ca mecanism de gestionare a acestei diversități interne. Dar, spune el, Occidentul nu a reușit să impună aplicarea Minskului.

15. NATO a greșit calculul strategic
Aici apare poate cea mai concentrată formulare a teoriei lui Mearsheimer: NATO a putut să se extindă în Polonia și în statele baltice, dar Ucraina a fost prea mult pentru ruși. Mearsheimer susține că Rusia a tolerat cu dificultate primele extinderi; Ucraina a reprezentat însă un prag existențial; Occidentul a presupus greșit că Rusia va accepta și această extindere; războiul din Georgia din 2008 și conflictul ucrainean ar fi fost consecințele acestei erori strategice. (Bogdan Tiberiu Iacob)

[User Anonim 05]

kkdmk de ce nu mai postează pe forum? Mai scria util cate odată.

@Tomaso trebuia să nu se amestece Europa și SUA în războiul din Ucraina. Trebuia sa ii lase să își spargă singuri capetele,ei toți sunt ruși. O rezolvau între ei, treaba lor.

 

Eu vreau teritoriile românești luate cu japca de Ucraina,cum zicea Calin Georgescu la Cristoiu la Interviu in începutul anului 2025.

Ucraina nu a fost niciodată un stat. Sunt paraziti.

Editat Septembrie 22 de user_trust