UE pro sau contra - opinii

[Tomaso]

Nu îmi stric eu starea de bine pe softepdia.

Să mă expun iar la cenzură?  

Nope.

 

Scriu AICI,  într-un loc unde scriu şi rămâne scris,  nu unde vine un lake oarecare să îmi şteargă ceea ce scriu.  

[Tomaso]

Uite ce ne aduce UE.

 

 

Manual de clasa a treia.

 

[User anonim]

Acum 34 minute, Tomaso a spus:

Nu îmi stric eu starea de bine pe softepdia.

Să mă expun iar la cenzură?  

Nope.

 

Scriu AICI,  într-un loc unde scriu şi rămâne scris,  nu unde vine un lake oarecare să îmi şteargă ceea ce scriu.  

E monolog, ca si cum ai avea site in wordpress si atat.

Vroiam sa citesc ce mai scrie Atreides,maccip si aia de la Poiana reply la ce ai scris

[Tomaso]

Problema pe sp este că nu poţi să scrii din cauza moderării.

Şterg ideile care nu le plac.  Pur şi simplu.   

Este o formă de cenzură.   Nu accept aşa ceva.  

 

Acolo nu există idei şi debate,  există doar cenzură abjectă,  nişte indivizi care vor să scrie doar ei,  să se citească doar ei între ei şi atât.

Pentru mine ar fi pierdere de timp să mai scriu ceva pe acolo.    

 

Aşadar,  pe bune,  chiar nu are rost să mă mai îndemni sau să mă întrebi pe tema asta.  

 

 

 

Ăia pe acolo cântă ode bruxelezilor.   Ce aş putea eu să discut cu asemenea oameni?  

Eu vreau nu doar ieşirea din UE,  eu îmi doresc atomizarea UE.   

[Legolas]

11 hours ago, Tomaso said:

Uite ce ne aduce UE.

 

 

Manual de clasa a treia.

 

Dragul meu Tomaso, tot postand balariile astea credibilitatea coboara spre zero.
Se sustine ca textul apare intr-un manual alternativ de clasa a III-a, avand drept autori pe Carmen Iordachescu si Dana Dogaru. Manualul costa 11,7 lei, doar ca textul NU EXISTA IN MANUAL.
Rahatul asta a aparut in perioada referendumului pentru familie (2018), un fake news ordinar.

[Tomaso]

Sunt o grămadă de manuale pentru propagandă LGBT care au inundat România.

Asta ne-a adus UE.     Ăştia,  cu rahaturile lor de idei cretine.   

Apropo,  la referendum am fost şi am votat pentru.    Şi acum aş vota la fel.    

 

 

[Tomaso]

Textul face parte din manualul auxiliar școlar: „Să dezlegăm tainele textelor literare”

• Autori: Carmen Iordăchescu, Dana Dogaru (și în unele variante Luminita Mincă)
• Clasa: a III-a (semestrul II)
• Editura: Carminis (sau Intuitext în anumite ediții)

Acest auxiliar a fost folosit în școlile din România de mai mulți ani (cel puțin din 2018–2019 încoace). Dialogul apare ca material de lectură și analiză a textului, probabil la capitolul de înțelegere a textului literar sau dialog.

Contextul public

Dialogul a devenit viral pe rețelele sociale (Facebook, Instagram, forumuri) și a fost intens criticat de părinți și comentatori pentru modul absurd și forțat în care tratează tema stereotipurilor de gen. Mulți l-au considerat nepotrivit pentru copii de 8–9 ani, deoarece sugerează idei confuze (nume de băieți pentru fete, posibilitatea de a „deveni tată” etc.).

 

Este slab conceput pentru clasa a III-a (copii de 8–9 ani).

Probleme principale:

1. Confuzie inutilă și forțată Dialogul încearcă să „combată stereotipurile de gen”, dar o face într-un mod absurd și contraproductiv.
   • Sugerează că o fetiță poate fi numită Matei (nume clar masculin).
   • Sugerează că o fetiță se poate „face tată”. Aceste idei nu educă despre egalitate — ele creează confuzie privind identitatea biologică și de gen la o vârstă la care copiii învață încă diferențele de bază dintre băieți și fete.
2. Stereotipuri inversate și caricaturale
   • Mama = „stai la cratiță și faci cumpărături” (reducționist negativ).
   • Tatăl = „joacă fotbal” (reducționist pozitiv). Umorul este de proastă calitate și bazat pe exagerări grosiere.
3. Nivel de dezvoltare nepotrivit   La 8–9 ani copiii au nevoie de claritate, nu de deconstrucții ideologice. Ei învață mai bine prin exemple pozitive, modele clare și povești cu sens, nu prin dialoguri care par scrise de un activist care vrea să șocheze.
4. Aspectul educațional Din punct de vedere al limbii române, dialogul este acceptabil (exerciții de înțelegere a textului, punctuație, personaje). Din punct de vedere educațional și moral, este problematic. Introduce idei confuze sub masca „luptei împotriva stereotipurilor”, fără nuanțe și fără respect pentru stadiul de dezvoltare al copilului.

Concluzie

Acest tip de material reflectă o tendință mai largă din ultimii ani în unele manuale românești: introducerea prematură și stângace a unor teme ideologice de gen sub pretextul „educației pentru egalitate”. Rezultatul este adesea contrar scopului — în loc să promoveze respect reciproc, creează confuzie și reacții de respingere din partea părinților.

 

• Textul este „Vizita lui Dadece” de Laura Grünberg (publicat inițial în revista Fabulafia).
• Apare în auxiliarul „Să dezlegăm tainele textelor literare”, clasa a III-a, semestrul al II-lea,

           Editura Carminis (autori: Carmen Iordăchescu, Luminița Mincă / Dana Dogaru în unele variante).

• A fost inclus în edițiile din jurul anilor 2018–2019 (și posibil ediții ulterioare).
• A stârnit controverse majore și a fost retras sau modificat în unele variante după reacțiile părinților.

 

În varianta originală din Fabulafia, textul era ceva mai lung și încadrat într-o mică poveste narativă (cu un personaj imaginar numit „Dadece” care vizitează gândurile fetiței Laura și pune întrebări absurde pentru a provoca gândirea critică). Dialogul de mai sus, cel din imaginea postată de mine mai sus reprezintă partea centrală și cea mai cunoscută.

 

 

Aşadar,  nu ştiu pe ce te bazezi atunci când spui că ar fi un fake. 

La o verificare simplă ţi-ar fi apărut că:

 

Textul „Vizita lui Dadece” de Laura Grünberg a apărut inițial în anul 2015.

• Publicare originală: În revista online Fabulafia (Grünberg, L., 2015).
• A intrat în manualul auxiliar „Să dezlegăm tainele textelor literare” (clasa a III-a) începând cu anul școlar 2018–2019 (Editura Carminis).

 

Laura Grünberg este o susținătoare activă a educației de gen.

• Este profesoară universitară de sociologie la Universitatea din București.
• Este una dintre inițiatoarele studiilor de gen în România (împreună cu Mihaela Miroiu și alții).
• A coordonat și participat la numeroase proiecte, cărți și programe academice despre egalitate de gen, combaterea stereotipurilor de gen în educație, sociologie feministă etc.
• A fost implicată în analiza manualelor școlare din perspectivă de gen încă din anii '90.
• Textul „Vizita lui Dadece” se înscrie perfect în această linie: este un material conceput să provoace stereotipurile tradiționale de gen la copii.

Este o feministă cu orientare progresistă.

Lucrările ei includ teme de diversitate, incluziune și minorități. A predat cursuri legate de „Gen și minorități” la masterate (SNSPA).

 

Poziționarea ei academică și activă o plasează clar în spectrul pro-LGBT sau cel puțin aliat al mișcării, ca parte a unei viziuni mai largi despre diversitate și anti-discriminare.

Criticii conservatori o asociază frecvent cu „ideologia de gen”.

 

Este o figură reprezentativă a feminismului academic românesc și o susținătoare convinsă a introducerii perspectivei de gen în educație.

Stilul ei (inclusiv în literatura pentru copii) este unul de deconstrucție a normelor tradiționale.

[Legolas]

In poza ai textul din manual. Compara-l cu ce ai pus tu.
Pana atunci raman la ce am spus: fake ordinar!

PS. Pe mine chiar nu ma intereseaza care, cum se fute, nici in ce pozitii o fac.

[Tomaso]

[Tomaso]

Cartonul postat circulă pe reţelele de socializare. 

 

După ce am vizionat şi sursa de inspiraţie,  consider că repulsia faţă de UE este îndreptăţită.    Aceasta uniune finanţează şi instigă prin propagandă la impunerea ideilor de gen, cultivă perversitatea în şcoli şi că, în general,   toată această propagandă mizeră este impusă forţat şi într-un mod pervers.    

 

Iar aceşti propovăduitori ai lgbt în şcoli ar trebui băgaţi la puşcărie pentru corupere de minori.   

Să le facă o secţie de pro europeni în puşcărie şi acolo să se bucure de diversitatea de gen cât pot să ducă.  

[User anonim]

1 oră în urmă, Tomaso a spus:

Cartonul postat circulă pe reţelele de socializare. 

Abureli 

[Tomaso]

UE devine o dictatură.   Este un adevăr demonstrabil la care asistăm. Unii acceptă această transformare, alții nu o acceptă.

Eu sunt unul care nu acceptă revenirea la o viață într-o dictatură.    În 1989 am scăpat de dictatură și sper să îmi sfârșesc viața în libertate.

 

Ceea ce se petrece acum în UE este sfârșitul libertății și democrației. Este sfârșitul statului de drept. 
UE = dictatură.

 

Argumentele sunt clare, nu necesită vreo abilitate specială pentru a le înțelege.  

Iată de ce eu privesc cu scârbă la cei pe care îi numesc “bruxelezi”.  
Belgia ESTE o dictatură în adevăratul sens al cuvântului.  Nu că ar putea, nu că există o discuție.  
Nope, chiar ESTE O dictatură în adevăratul sens al cuvântului.  
 

UE a fost o idee bună care a fost prost pusă în practică. 
Au ajuns la putere niște personaje care au decis abolirea statului de drept și impunerea cu forța a unor legi prin care suprimă drepturile fundamentale pe care se sprijină o democrație funcțională.  
 

Iată un exemplu recent.  
Un cetățean belgian este condamnat la pe motiv că spune adevărul.

Da, chiar instanța admite că omul spune adevărul, că sunt demonstrate științific, dar că nu ai voie să spui adevărul și nici să spui ce gândești.  

Pare un scenariu de film dintr-un viitor distopic, nu?

 

• Dries Van Langenhove, activist belgian pentru remigrație, anunță o a doua condamnare pentru „discurs de ură” după o prelegere din februarie 2024 la Universitatea Catolică Leuven, unde a legat migrația masivă de creșterea criminalității și deteriorarea calității vieții.
• Judecătorul a recunoscut explicit că toate afirmațiile sale sunt bazate pe dovezi științifice și statistici reale, dar l-a condamnat oricum, susținând că prezentarea faptelor incită la ură împotriva migranților conform legii anti-rasism.

• Judecătorul a vrut să-l trimită imediat la închisoare, dar o tehnicitate legată de condamnarea anterioară l-a împiedicat (ironie: tocmai condamnarea veche îl ține liber acum).

 

Context:

 

Legea principală pe baza căreia a fost judecat și condamnat Dries Van Langenhove în acest caz recent (conferința de la KU Leuven din februarie 2024) este Legea antiracism din 30 iulie 1981 („loi du 30 juillet 1981 tendant à réprimer certains actes inspirés par le racisme ou la xénophobie”, cunoscută ca loi antiracisme). brusselssignal.eu

Detalii despre condamnare

•  Tribunalul corecțional din Leuven (Louvain) l-a condamnat pe 26/27 mai 2026 la o amendă de 4.000 de euro.

•  Acuzațiile specifice:

•  Incitare la ură sau violență împotriva unui grup pe criterii de naționalitate, „rasă”, culoare a pielii, origine sau descendență etnică.

•  Difuzarea de idei bazate pe superioritate rasială sau ură rasială. 
 

Judecătorul a recunoscut explicit că afirmațiile sale erau susținute de statistici și dovezi științifice (legătura migrație-criminalitate, deteriorarea calității vieții etc.), dar a considerat că prezentarea lor incită la ură împotriva migranților, ceea ce este interzis de lege, chiar dacă faptele sunt adevărate.

Aceasta este a doua condamnare a sa (prima fiind în cazul Schild & Vrienden, tot pe baza aceleiași legi + negaționism). Van Langenhove a anunțat că va face apel.

 

Contextul legii

Legea antiracism din 1981 pedepsește (printre altele):

•  Incitarea publică la discriminare, ură sau violență pe criterii protejate (rasă, etnie, naționalitate etc.).

•  Difuzarea de idei rasiste sau de superioritate rasială.

Ea este adesea invocată de instituții precum Unia (centrul belgian pentru egalitate) și universități. Criticii (inclusiv Van Langenhove) o văd ca o limitare a libertății de exprimare, deoarece permite condamnarea chiar și a discursurilor bazate pe fapte dacă sunt interpretate ca „incitatoare”.

 

Tot ceea ce scriu aici este pentru oamenii care au valori similare cu ale mele.
Mai jos este o traducere a postului belgianului care a fost condamnat.

 

 

“O veste foarte tristă.

Tocmai am fost condamnat a doua oară pentru „discurs de ură” și este doar datorită unei probleme tehnice că nu am putut fi imediat trimis la închisoare — spre frustrarea judecătorului.

Într-o întorsătură ironică a evenimentelor, este de fapt datorită pedepsei mele anterioare de închisoare (pentru meme-uri într-un grup privat de chat) că sunt încă liber acum — cel puțin în sens fizic.

Numiți-mă naiv, dar nu credeam că vor merge atât de departe, având în vedere că acest precedent criminalizează multe dintre argumentele folosite chiar și de cei mai moderați politicieni critici la adresa migrației de masă.

În februarie 2024, am ținut o prelegere la Universitatea Catolică din Leuven în care am legat migrația de masă de criminalitate și de o deteriorare a calității noastre de viață. Fiecare punct pe care l-am făcut era 100% adevărul și bazat pe dovezi științifice.

Cinist vorbind, chiar și judecătorul care m-a condamnat admite atât de mult prin scrierea în verdictul său: „Chiar dacă toate declarațiile făcute de Van Langenhove sunt bazate pe dovezi științifice și statistici, asta nu face nicio diferență pentru intenția criminală. Van Langenhove nu este acuzat de răspândirea de informații false. El este acuzat de prezentarea faptelor într-un mod care incită la ură împotriva persoanelor pe baza unuia sau mai multora dintre criteriile protejate în Legea Anti-Rasism.”

Sunt multe cuvinte doar ca să spună că vrea să mă trimită la închisoare pentru că am spus adevărul.

Chiar și presa regimului scrie: „Nu a contat pentru instanță faptul că Van Langenhove cita surse științifice. Judecătorul a susținut că mesajul principal al lui Van Langenhove era că o mare parte din problemele societății, cum ar fi insecuritatea, lipsa locuințelor și scăderea standardelor educaționale, sunt datorate migrației de masă.”

Poate credeți că presa regimului este simpatică față de mine în prima propoziție, dar în realitate ei avertizează oamenii: chiar dacă spui adevărul, dacă te opui narațiunii noastre, te vom zdrobi în orice mod posibil.

Atât procurorul public, cât și judecătorul nu au prezentat un singur argument real despre cum sau împotriva cui aș fi instigat la ură. Deci chiar dacă aș accepta legea lor nebună, distopică, tot nu am încălcat-o.

Singurul argument pe care îl prezintă este că am creat o „atmosferă ostilă de noi împotriva lor” în privința migranților. Dar nici măcar acest argument prostesc (care nu este nici măcar o infracțiune pedepsită) nu este adevărat. Pentru mine, boala mortală este ura de sine, iar unul dintre cele mai grave simptome ale ei este migrația de înlocuire. Inamicul meu nu este deci migranții înșiși, ci cei care orchestrează migrația de masă.

Din păcate, în Belgia, dovezile nu sunt necesare, iar „vibrațiile” sunt suficiente pentru a băga pe cineva la închisoare.

Având în vedere faptul că am un alt caz în instanță care urmează în septembrie și că am o duzină de anchete penale active pentru discurs de ură, timpul se scurge pentru mine. Am plătit deja mai mult de 420.000 € în taxe legale și nu se vede niciun sfârșit la orizont. Am fost într-o luptă intensă de uzură timp de opt ani și trebuie acum să mă reorganizez pentru a mă asigura că pot încă câștiga.

(…)

Dacă trăiți într-o țară care încă are libertate de exprimare, nu le permiteți niciodată să o atingă, oricât de nobile ar suna motivele, pentru că aici duce.”

 

Link la sursă:

 

 

[Tomaso]

Un gând adresat nemernicilor care susțin impunerea dictaturii.  
Vă disprețuiesc profund.

 

"Nicio civilizație înaintea celei a noastre nu a atacat cu atâta neoboseală pe cei care o apără, în timp ce, în același timp, acordă onoruri acelor care caută distrugerea sa." - Renaud Camus

[Tomaso]

 

"Politicienii preocupați de ascensiunea așa-numitei „extreme drepte” ar trebui să evite criminalizarea discursului politic precis, bazat pe date, despre migrația de masă — așa cum această decizie pare să contemple explicit.  A face acest lucru înseamnă că oamenii dispuși să fie condamnați pentru „rasism” obțin un monopol asupra formulării unor argumente care li se par unor segmente mari ale publicului importante și adevărate."

 

Aşa se spune politicos "aveţi nişte legi cretine".

[User anonim]

Și care ar fi punctul de interes în povestea asta?

[Tomaso]

Ştii cum se numeşte pasărea care imită ceea ce aude?

[Tomaso]

Deputatul ceh Ivan David a descris deconectarea absurdă din UE. Nu a putut intra în Parlamentul European din cauza unui protest uriaș al fermierilor cu sute de tractoare. Deputații europesceptici s-au plâns de costurile în creștere (în special îngrășămintele cauzate de politicile Green Deal). Afară erau bannere care o batjocoreau pe Ursula von der Leyen, în timp ce un steag ucrainean flutura ca și cum Ucraina ar fi deja membră. Înăuntru au acordat onoruri lui Zelensky, Merkel, Wałęsa, Sandu și altora. Un panel despre „Guvernarea Europei sub Presiune” a arătat doar neputință și reacții lente.

 

 

Aceasta este imaginea perfectă a unei UE muribunde și delirante. Fermierii furioși blochează parlamentul, elita își acordă medalii unii altora și lui Zelensky, în timp ce oamenii obișnuiți suferă din cauza politicilor lor nebunești. Conducerea este complet deconectată de realitate — trăind în bula lor proprie în timp ce continentul arde.

 

 

 

 

Cât timp va fi la putere armata lui Soros,  UE se autodistruge.  

 

Iar noi le suntem victime colaterale.

 

[Tomaso]

Acesta va fi viitorul UE. 

 

 

« Americanii și europenii nu vor rezista imigrației masive și înlocuirii populației. Știți, ideea asta că vor lua armele sau altceva de genul ăsta. Asta nu se va întâmpla. Absolut deloc.

 

Ce va urma să se întâmple este exact ce s-a întâmplat în Africa de Sud.

Vor sfârși prin a admite că și-au pierdut puterea și țara pentru totdeauna.

 

Apoi, vor rămâne liniștiți acasă, construind tot mai multe sârmă ghimpată și garduri electrice, până când vor fi în cele din urmă exterminați în cadrul unui mare pogrom.

Asta este viitorul. Asta li se va întâmpla copiilor voștri.» (Curtis Yarvin)

[Batranul Sas]

 

 

My stay in Brussels radicalized me.

After many conversations with politicians and activists, I realized how broken the system is.

The EU feels like a modern version of socialism—more polished, better marketed, and wrapped in appealing slogans. Too many people buy the illusion without questioning the results: cultural fragmentation, rising crime, growing dependency, and declining public trust. The system rewards victimhood and complacency instead of ambition, responsibility, and excellence. This is a model of decline. We need a Europe that rewards hard work, innovation, family formation, and self-reliance.

A society that inspires people to build, create, and reach their full potential. Europe is at a crossroads. The time for a Revolution!

 

Da, da, da, de trei ori da acestei doamne conservatoare!!

 

 

Weronika Rogowska este model, jurnalistă, psiholog, activistă politic, om de afaceri de origine poloneză.

Ea îmbină cariera de modeling cu activismul, promovând adesea valori conservatoare, tradițiile occidentale, libertatea, teme anti-woke și sprijin pentru Israel.

Are o prezență online puternică, mai ales pe X/Twitter (@Rogowskawero, aproximativ 27k urmăritori) și Instagram (@itsweronikarogowska, 147k urmăritori).

Background și carieră principală

• Modeling: Cariera internaţională (Japonia, Taiwan, Turcia, Italia) și este reprezentată de agenții precum Ice Model Management din Istanbul.
• Măsurători: 175 cm, ochi albaștri, păr blond. A apărut în ședințe foto, coperte și evenimente.
• Psihologie & Coaching: Are un master în Psihologie și este certificată ca life coach (iPEC).
• Vorbește despre wellness, formarea obiceiurilor și a inițiat campanii precum „Moved by Kindness”.
• Activism & Jurnalism: Susține cu tărie cauze conservatoare, critică politicile UE, socialismul, frontierele deschise și problemele culturale din Europa. A vizitat Parlamentul European, a vorbit la mitinguri și a fondat „The Right Power Network” pentru a conecta tinerii conservatori.
• Altele: A reprezentat Polonia la concursul „Miss Face of Humanity”; voluntariat (ex. Bowery Mission în NYC, hospice-uri); este credincioasă și subliniază rolul lui Dumnezeu și al creștinismului în mesajele publice.

Este activă în dezbaterile politice și culturale europene, postând recent despre problemele UE, frontiere și subiecte geopolitice, inclusiv din Bruxelles. Conținutul ei combină adesea insight-uri personale, activism și modeling.

 

 

[Masturbeta]

O parte dintre deputații francezi și europeni nu sunt acolo din vocație, și cu atât mai puțin din competență.

Sunt acolo pentru că este singura filieră în care pot încasa 10 000 €/lună + avantaje fără să fi fost vreodată confruntați cu piața reală.

În sectorul privat, majoritatea nu ar fi depășit niciodată salariul minim.

Nici o diplomă care să țină, nici un talent deosebit, nicio inteligență, zero carismă comercială, nicio capacitate de a crea valoare.

Valoare adăugată în privat: zero

Ei doar au înțeles foarte devreme că politica este ultimul refugiu al mediocrităților ambițioase.
Singurul ascensor social posibil pentru ei.

Ei vorbesc despre „implicare publică” ca și cum ar fi un sacrificiu. Adevărul? Este planul lor de carieră cel mai profitabil. Fără imunitate, fără indemnizații, fără asistenți plătiți de contribuabil, s-ar întoarce imediat în spatele unui ghișeu sau la Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă.

Și ce e mai rău?
Ne dau lecții de economie, de management și de viitor în timp ce cu propriile lor idei ar da faliment în șase luni.

 

 

 

[Tomaso]

 

Marş!

Sper să schimbe numele. 

[Tomaso]

Iată şi lista trădătorilor.  

Cei cu portocaliu sunt TRĂDĂTORII,  securiştii,  iubitorii de cenzură,  de sucureală.    

 

[Tomaso]

 

PSD şi PNL sunt cei mai obedienţi executanţi ai mârşăviilor UE.     Indiferent ce-ar declara în România,  ei sunt groparii României,  cozile de topor ale scârnăviilor UE. 

De remarcat în mod pozitiv votul lui Barna şi Voiculescu,  de la USR.  

[Tomaso]

Opinie:

 

Avem suficienți ani și suficiente date ca să tragem niște concluzii despre UE.

 

Ce e UE?

 

O schemă hibrid comunisto-neoliberală de redistribuție a averii pe principii piramidale, compensată temporar prin transformarea coloniilor (țările mici și medii) în piețe de desfacere pentru produsele celor mari (industrie, retail, financiar) și prin money printer goes brrrr….

 

Cum funcționează UE?

 

Opac și cu lipsa de facto a reprezentării puterii cetățenești. Parlamentul e decorativ. Nu are drept de inițiativă legislativă, de control real al Comisiei etc. Comisia e aleasă de grupurile de interese cu președintele impus direct. Corupția e sistemică. Nu există responsabilitate politică sau legală reale. Statul este capturat de o juntă, iar dreptul de autodeterminare al națiunilor este inexistent pe direcțiile mari și medii aproape total, iar pe direcțiile mici doar majoritar.

 

Ce rezultate economice a avut UE?

 

După faza inițială, ca în orce schemă piramidală când se rulează niște bani și jucăria pare că merge….legile imuabile ale economiei au lovit năprasnic: UE e în faliment economic nedeclarat și a pierdut orice șansă de a mai avea un cuvânt de spus în economia mondială.

 

Cum a evoluat calitatea vieții cetățenilor?

 

În colonii, a mers în sus la început după injecțiile de redistribuire pe model socialist. Apoi s-a trecut în mod natural la concentrarea averii în mâinile câtorva și acumularea de datorii generaționale, stres și boli de către ceilalți. Bani de un cico, un weekend la mare și 2 camere pe credit pe viață au fost transformate de propagandă în “viață wow” În țările puternice ….a mers doar în jos. Cumulat și cu imigrația care a adus crime și violență și a mai și mușcat din banii oamenilor.

 

Cum a evoluat civilizația europeană?

 

Doar în jos. Cu obiectiv clar și aproape asumat de înlocuire a omului alb cu imigranți din majoritar din Orientul Mijlociu și Africa, dar și din Asia. În plan cultural-social, au fost dinamitați toți pilonii: credința/creștinismul, familia, națiunea și granițele, drepturile și libertățile cetățenești. Bomboana pe colivă? UE întreține un război care nu ne privește și care falimentează și pune în pericol viața cetățenilor și încearcă pe toate căile să îl escaladeze și să implice statele membre în război cu boots on the ground.

 

Pe scurt: inclusiv securitatea oamenilor este distrusă.

Știu că putem scrie romane despre mizeria numită UE, dar ăsta e tabloul meu pe model elevator pitch.

Fiecare alege să prezinte cum vrea. Deci, fac iu dacă mă luați cu “ai uitat aia și aia”

[Tomaso]

În timpul ăsta,  o proastă (muiere, normal)  de la AUR,  votează contra românilor şi ne explică ea sfătos cum şi de ce:

 

 

 

 

 

Marş la Bruxelles,  javră!!!