Cenzură şi Propagandă în România.

[Tomaso]

Stânga neomarxistă,  adică partidele USR, Reper,  Sens   etc,   manipulează încercând să combată o temă moartă pentru România.    Legionarismul. 

Ceva inexistent în mod real.    

 

Desigur,  mai sunt diverşi cetăţeni care discută şi rotesc idei  de acum aproape 100 de ani.    Însă în afară de vorbe nu există nimic real.    Nici măcar nostalgici, morţi nu foarte mult timp.    Şi cu toatea astea,  am citit, auzit,  tot felul de poveşti cu legionari.     Am auzit la mineriade cum spuneau la TVRL că legionarii au mărşăluit cu cămaşa verde şi steagul legionar prin Bucureşti.      După 35 de ani,  alţii au pretins că votează cu Nicuşor de teama legionarilor.       Unii, ăia cei mai proşti,  confundă legionarii de acum  90+ ani cu legionarii din Legiunea Franceză.    

 

Antisemitismul legionar vs. cel antonescian, de ce încă se confundă rolurile lor în discursul public

 

Confuzia asta nu e întâmplătoare — are mai multe cauze suprapuse, istorice și politice.

Antisemitismul legionar a fost foarte vizibil și violent

Mișcarea Legionară:

• era explicit antisemită în discurs,

• a organizat violențe publice (asasinate, devastări, pogromuri locale înainte de 1941),

• a lăsat o amprentă emoțională puternică în memorie.

Așa că, atunci când lumea aude „pogrom”, reflexul e: legionarii. Chiar dacă în cazul Iași nu ei au fost la comandă.

---

Perioada scurtă de „stat național-legionar” (1940–1941)

Pentru mulți, tot ce se întâmplă între 1940–1944 e pus în aceeași oală:

• Antonescu + legionari = același regim, în percepția publică.

• Ruptura din ianuarie 1941 (rebeliunea legionară) e puțin cunoscută sau ignorată.

Se pierde nuanța: cine era la putere exact în iunie 1941.

---

Propaganda comunistă de după război

După 1945, regimul comunist a avut interesul să:

• diabolizeze Mișcarea Legionară (inamic ideologic clar),

• dilueze responsabilitatea statului român și a armatei,

• îl prezinte pe Antonescu mai degrabă ca „fascist generic”, nu ca autor direct al crimelor.

A fost mai convenabil să spui „legionarii au făcut” decât „instituțiile statului român au făcut”.

---

Tendințe recente de reabilitare a lui Antonescu

După 1990:

• unii au încercat să-l spele pe Antonescu, mutând vina spre legionari,

• apare formula: „Antonescu a ținut ordine, legionarii au fost extremiștii”.

Asta mută din nou responsabilitatea în mod incorect.

---

Lipsa educației istorice clare

• Pogromul de la Iași e tratat sumar în manuale.

• Nu se insistă pe lanțul de comandă și pe diferența dintre:

  • violență de stradă,

  • crimă de stat planificată.

Fără detalii, apar amestecuri și simplificări.

---

Limbajul imprecis din spațiul public

Se folosesc formule ca:

• „fasciștii români”

• „extrema dreaptă”

• „legionarii și antonescienii”

Termeni diferiți, contexte diferite — topite într-o singură etichetă.

 

Confuzia persistă pentru că:

• legionarii = simbolul antisemitismului,

• Antonescu = lider militar perceput ca „pragmatic”,

• iar asumarea faptului că statul român a comis crime în masă e incomodă.

 

 

Cum se face această topire într-o singură etichetă:

Exemplu recent de propagandă contra unei formaţiuni politice şi a unui candidat la Preşedinţia României.    

 

[Tomaso]

"Caramitru Jr. zice că rușii il dețin pe Trump cu Epstein island as a honey trap. .

Noi, ziariștii de investigație nearondați la s.s, vă zicem așa:

1. Care i cea mai puțin trolată/spionată țară de către "cea mai morală" țară din lume!? Rusia.

2. Care este cea mai mare minoritate din Is @ Rael!? Rușii evrei(trimiși in anii 70/'80 de ruși ca să ajute al reconstrucția țării)

3. Care este rugămintea fostului premier al celei mai morale țări din lume pentru Putin la inceputul războiului cu Ucr: să nu l omoare pe Zele. Rugăminte respectată(altfel era mort demult)

4. Care este singurul serviciu de care Mossadul are tot respectul din lume și cu care are pact de neagresiune!? : FSBul.

5. Care este cel mai mare dușman al lui Putin!? Cel care comandă CIA, Mossadul și MI6, inaintea președintelui SUA sau al premierului Israelului/UK: dl "ScutRoșu".(vezi și care i pedigreeul șefei MI6, avangarda ostilității față de Rusia)

6. Care dintre cele două entități credeți că ținea informațiile cu Trump doar pt sine!? Nimeni. Cosharing se numește. Deci, Epstein nu este un honey trap al Rusiei. Ci al Israelului, care, da, imparte cu rușii foarte multe dintre informații. Poate de aceea apare intr-un mail cum că sculamentul lui Gates este de la ...rusoaice. Sau mailul de la Epstein către Mark Epstein(his brother from his intelligence homeland, ovcors ) să-l intrebe pe Steve Bannon CITEZ: "Putin has the photos of Trump Blowing Bubba?" (vezi foto mai jos)

 

p.s.1. Mai intâi a fost urechea lui Trump. Apoi gâtul lui Kirk. Și acum i-au țâșnit dosarele hardcore (2) pentru că cineva nu se hotărăște să atace Iranul(adică al treilea război mondial). Dar și declarația recentă a lui Bb cum că au murit soldați IDF din cauza ..SUA. Sooooo, think about... p.s. 2

 

Intrebarea este: al cărui serviciu este Caramitru jr!?"

 

(Liviu Mihaiu) - articol integral,  fără modificări sau adăugiri

[Legolas]

E cumva acelasi Liviu Mihaiu pentru care Vantu ii dadea un milion de euroi lui Bogdan Olteanu ca sa-l numeasca Guvernator al Deltei Dunarii?
Cum naiba puteti face din asemenea indivizi manjiti vectori de opinie?!!!
Locul astora, gen Mihaiu, Severin, Nastase, ar fi in haznaua istoriei.

[Tomaso]

Liviu Mihaiu este un jurnalist ale cărui opinii sunt interesante. 

 

Alternativa fiind slugile securiste ale sri din presă şi a bruxelezilor care fac propagandă UE şi pro europeană.  

[Tomaso]

Cum ar fi, de exemplu, cei de la Recorder şi alţii ca ei.   

Dacă este să fiu pus în postura de a alege între ăştia şi Vântu,  clar,  fără ezitare, aleg Vântu.    Un rău mai mic decât cel al slugilor trădătoare auto-intitulate "pro europeni".

[Legolas]

16 minutes ago, Tomaso said:

Liviu Mihaiu este un jurnalist ale cărui opinii sunt interesa(n)te. 

 

Alternativa fiind slugile securiste ale sri din presă şi a bruxelezilor care fac propagandă UE şi pro europeană.  

Daca l-ai fi caracterizat asa, eram intru totul de acord cu tine...

[Vizitator FreeThinker]

Tomaso este tefelist! Suveranist nu e sigur

[Vizitator gvicentiu]

http://youtube.com/post/UgkxumJRnQNyMeJmVjHHqJB3BwBGqMg_9so1?si=IXo2vKp7mQNtXV50

https://observatornews.ro/justitie/judecatoareaionela-tudor-se-pensioneaza-a-devenit-cunoscuta-pentru-celebra-fraza-ma-sunat-lia-644628.html

[Tomaso]

[Tomaso]

https://inpolitics.ro/raport-in-congresul-sua-acuzatii-grave-c-e-si-a-scos-in-romania-presedintele-preferat_1860089602.html

Comisia Juridică a Camerei Reprezentanților din congresul SUA a dat azi publicității un raport care prezintă campania de cenzurare a discursului american desfășurată de Comisia Europeană timp de un deceniu. În document se vorbește de imixtiunea nepermisă a Comisiei în alegerile din mai multe în state, inclusiv România, unde alegerile s-au anulat fără probe și s-au elimiant candidați pentru a ieși președinte ”candidatul preferat de establishment”.

Ce scrie în raport legat de România:

”Comisia Europeană a presat platformele (sociale) să cenzureze conținutul înainte de alegerile naționale din Slovacia, Olanda, Franța, Moldova, România și Irlanda, pe lîngă alegerile UE din iunie 2024. De cînd DSA(Regulamentul privind serviciile digitale) a intrat în vigoare în 2023, Comisia Europeană s-a angajat împotriva platformelor și le-a presat să cenzureze agresiv conținutul înainte de alegerile naționale din Moldova, Olanda, Franța, Irlanda și România.

Comisia a activat sisteme de răspuns rapid înainte de alegerile legislative franceze din 2024, alegerile prezidențiale moldovenești din 2024, alegerile prezidențiale românești din 2024-2025 și alegerile legislative germane din 2025.

Comisia a luat cele mai agresive măsuri de cenzură în timpul alegerilor prezidențiale românești din 2024. Primul tur al alegerilor prezidențiale românești din 2024 a avut loc pe 24 noiembrie 2024. Candidatul populist independent Călin Georgescu a obținut o victorie surpriză, avansînd în turul doi împotriva candidatei centriste Elena Lasconi. Totuși, între primul și al doilea tur de scrutin, Curtea Constituțională a României a anulat alegerile după ce serviciul de informații al României a susținut că Rusia a promovat campania lui Georgescu pe rețelele sociale, în special printr-o campanie coordonată pe TikTok implicînd o presupusă rețea de 25.000 de conturi.

Pe 6 decembrie, Curtea Constituțională a României a anulat primul tur și turul doi pe baza afirmației Serviciului Român de Informații că Rusia a desfășurat o campanie pe TikTok pentru a crește artificial sprijinul pentru Georgescu. SRI s-a plîns că, deși TikTok a blocat accesul vizual la anumite postări de pe teritoriul României, acestea rămăseseră vizibile în alte state și puteau fi distribuite.

Documente interne TikTok și comunicări cu C.E. și autoritățile române subminează narațiunea interferenței ruse. Echipele interne de informații ale TikTok au evaluat constant că Rusia nu a desfășurat o operațiune coordonată de influență pentru a promova campania lui Georgescu și au împărtășit în mod repetat această evaluare cu C.E. și autoritățile române. TikTok a informat C.E. că „nu a găsit și nu i s-a prezentat nicio dovadă” care să susțină principala acuzație a autorităților române privind interferența rusă.

În trimiteri către C.E., TikTok a declarat că a detectat trei operațiuni coordonate de influență (CIO) pe platformă în perioada alegerilor românești – niciuna provenind din Rusia. Doar una dintre aceste CIO a căutat să promoveze campania lui Georgescu; ea opera din România și a strîns mai puțin de 2.000 de urmăritori. TikTok a remarcat „activitate suspectă în jurul unor videoclipuri de promovare politică plătită nedezvăluită” legate de Georgescu, dar nu a legat acest lucru de Rusia.

Pe 28 noiembrie, la patru zile după alegeri și pe măsură ce acuzațiile de influență rusă începeau să apară, TikTok a informat regulatorul media român despre măsurile sale de integritate electorală.

Pînă la sfîrșitul lunii decembrie 2024, rapoarte media citînd dovezi de la autoritatea fiscală a României au constatat că presupusa campanie de interferență rusă a fost, de fapt, finanțată de un alt partid politic român.

Totuși, rezultatele alegerilor românești nu au fost niciodată reinstituite, iar în mai 2025, candidatul preferat de establishment (sistem, structură de putere în traducere liberă n.n.) a cîștigat președinția României în alegerile reprogramate. Autoritatea electorală română i-a interzis lui Georgescu să mai candideze la reluarea alegerilor din mai 2025.

Înainte de alegerile anulate, autoritățile române împuternicite în temeiul DSA au lucrat pentru a reduce la tăcere conținutul care sprijinea candidați populisti și naționaliști, inclusiv prin ordine de eliminare globală a conținutului. Înainte de alegerile din 2024, autoritățile române au făcut în mod repetat cereri de eliminare a conținutului în afara procesului formal DSA, folosind interpretări expansive ale propriei puteri pentru a impune eliminarea conținutului politic.

Autoritățile române au cerut TikTok „să elimine conținutul pe motiv că era „lipsit de respect și insulta partidul PSD” – un partid de stînga care făcea parte din coaliția de guvernare din parlamentul României la acea vreme. Între primul tur al alegerilor și anularea lor, ordinele românești au fost și mai agresive: regulatorii au transmis TikTok că „toate materialele care conțin imagini cu Călin Georgescu trebuie eliminate”.

Aceste acțiuni – reducerea la tăcere a criticilor unui candidat și a susținătorilor altuia – sunt profund anti-democratice. Aceste cereri agresive de eliminare au inclus chiar și o dispoziție globală de eliminare pentru anumite conținuturi pro-Georgescu.

Autoritățile române au susținut puterea de a emite dispozițiile globale de eliminare. Eliminările globale încalcă suveranitatea Statelor Unite și a oricărei alte țări de pe pămînt, permițînd judecătorilor și regulatorilor străini să cenzureze conținutul acolo unde nu au jurisdicție.

După alegeri, pe măsură ce acuzațiile neîntemeiate de interferență rusă începeau să circule, Comisia a acționat rapid, deschizînd o investigație formală DSA privind practicile de moderare a conținutului politic ale TikTok.

Pe 17 decembrie, Comisia Europeană a deschis o investigație formală a DSA împotriva TikTok pentru că nu a cenzurat agresiv conținutul înainte și după alegerile românești.

ONG-urile împuternicite de Comisia Europeană să facă cereri prioritare de cenzură – fie ca Trusted Flaggers DSA, fie prin Sistemul de Răspuns Rapid al Comisiei – au făcut cereri de eliminare a conținutului cu părtinire politică. Observatorul Bulgaro-Român al Media Digitale, finanțat de UE, a trimis TikTok foi de calcul cu sute de cereri de cenzură în zilele de după primul tur al alegerilor inițiale.

În mod similar, verificatorul de fapte român Funky Citizens a semnalat cel puțin 334 de videoclipuri TikTok pentru a fi eliminate în noiembrie și decembrie 2024. Cel puțin 153 dintre acestea au fost eliminate global pentru încălcarea regulilor de moderare a conținutului TikTok, în timp ce alte videoclipuri au fost blocate. Conținutul semnalat includea discurs politic despre anularea alegerilor românești, cum ar fi acuzații „că alegerile au fost anulate pentru că establishment-ul nu a vrut să devină președinte candidatul Călin Georgescu pentru că asta le oprește planurile de a începe războiul”.

Acuzațiile de interferență rusă pervasive în alegerile prezidențiale românești din 2024, care au fost anulate după ce un candidat populist a cîștigat primul tur de vot, sunt subminate de documente interne ale platformei” se mai arată în documentul congresului american. (Traducere și adaptare B.T.I.)

Link la raport:

 

https://judiciary.house.gov/sites/evo-subsites/republicans-judiciary.house.gov/files/2026-02/THE-FOREIGN-CENSORSHIP-THREAT-PART-II-2-3-26.pdf

[Tomaso]

Raportul mai descrie un episod în care, după o hotărâre judecătorească românească, TikTok ar fi recurs la „geo-block” pentru anumite materiale, însă regulatorul electoral ar fi susținut că decizia este „obligatoriu nu numai în România”.

Autorii includ și o formulare atribuită Serviciului Român de Informații, potrivit căreia, deși platforma a „blocat accesul vizual” din România, postările „rămânând vizibile în altă stare [sic]”.

În interpretarea autorilor, asemenea solicitări de tip „global takedown” ar depăși jurisdicția națională și „ar viola suveranitatea” altor state, fiind invocate ca argument că efectele reglementării europene pot ajunge dincolo de UE.

Fact-checkeri și „rapid response”: rolul ONG-urilor în narațiunea raportului

În capitolul despre alegeri, raportul susține că, printr-un „sistem de răspuns rapid”, fact-checkeri „aprobați” de Comisie primesc posibilitatea de a transmite solicitări prioritare de cenzură înainte și după scrutinuri, inclusiv în cazul alegerilor din România. Autorii afirmă că aceste entități ar fi „de stânga și pro-cenzură” și ar fi „orice altceva decât neutri din punct de vedere politic”.

Pe România, documentul menționează Bulgarian-Romanian Observatory of Digital Media, despre care spune că este finanțat de UE și că ar fi trimis către TikTok tabele cu „sute de cereri de cenzură” în zilele de după turul 1.

Raportul invocă și activitatea Funky Citizens, despre care afirmă că a semnalat cel puțin 334 de videoclipuri în noiembrie–decembrie 2024. Autorii notează că 153 ar fi fost „eliminate la nivel global”, iar între exemplele de conținut semnalat apare o afirmație despre anularea alegerilor „deoarece establishmentul nu dorea să devină președinte candidatul Călin Gheorghiu”.

 

****

 

Toţi căcaţii ăştia s-au unit contra cetăţenilor români.

Să ni-l bage pe gât pe nicuşor.  

 

Toţi aceşti trădători ai românilor.  

[Legolas]

Pana si Dan Dungaciu, trompeta suveranista numarul 1, va taie elanul privitor la ciorna asta, numita pompos de catre voi, raport al congresului.
Mai dati-o dracului, ca s-a fasait.

[Anonimizat la cerere]

Dungaciu e parfum, el scria ca tine cu George Simion si Calin Georgescu! 2 tradatori pusi de rusi

[Tomaso]

La 05.02.2026 la 10:10, Legolas a spus:

Pana si Dan Dungaciu, trompeta suveranista numarul 1, va taie elanul privitor la ciorna asta, numita pompos de catre voi, raport al congresului.
Mai dati-o dracului, ca s-a fasait.

 

Vom trăi şi vom vedea.

[Vizitator Catalin]

On 2/2/2026 at 5:52 PM, Tomaso said:

Cum ar fi, de exemplu, cei de la Recorder şi alţii ca ei.   

Dacă este să fiu pus în postura de a alege între ăştia şi Vântu,  clar,  fără ezitare, aleg Vântu.    Un rău mai mic decât cel al slugilor trădătoare auto-intitulate "pro europeni".

 

Tie intotdeauna ti-au placut jigodiile, pentru ca la asta ai aspirat tot timpul. Doar iti gasesti scuze, pentru momentele de luciditate in care realizezi halul in care ai ajuns.

[Tomaso]

Acum 2 ore, Vizitator Catalin a spus:

 

Tie intotdeauna ti-au placut jigodiile, pentru ca la asta ai aspirat tot timpul. Doar iti gasesti scuze, pentru momentele de luciditate in care realizezi halul in care ai ajuns.

 

Din punctul meu de vedere,  jigodiile sunt cei din partea asta progresistă.   Usr,  în special.

Consider că sunt cel mai mare pericol şi cea mai nocivă formaţiune politică dintre tot ceea ce există acum şi din tot ceea ce a existat vreodată în politica românească de după 1990.     

 

În comparaţie cu aceşti nemernici,  toţi ceilalţi mi se par mai ok.    

 

Mă simt bine ştiind că nu m-am dus cu cei care au ajuns să devină suporterii militanţi ai USR.    Sper să îşi revină.   Mai ales pentru că la unii am ţinut,  iar la alţii încă mai ţin şi, dacă mă poţi crede,  efectiv mă doare fizic atunci când îi văd cu părul zbârlit de partea cancerului acesta,  al progresismului de sorginte neo marxistă,  de parte securiştilor şi de partea celor care îşi trădează ţara şi concetăţenii.    

 

Răul şi binele nu sunt absolute. 

Nu sunt alb şi negru.

Sunt o infinitate de nuanţe de gri.

 

Cred că am capacitatea analitică de a discerne mai bine ca mulţi alţi oameni atunci când este vorba să aleg.   Nu pretind că sunt perfect,  am avut şi eu eşecurile mele,  precum ar fi susţinerea şi votul pentru Monica Macovei.     Îmi dau seama cât de uşor este să greşeşti în aprecieri nu din poveştile altora,  ci din propriile experienţe din care am învăţat.      Toate astea m-au ajutat să pot analiza mai raţional,  să văd mai departe,  în viitor.    

 

Îmi vine să râd atunci când citesc ce scrii despre "unde am ajuns".    Eu sunt acolo unde trebuie să fiu.  De partea bună a istoriei.   Dacă tu sau alţii nu înţelegeţi ceea ce eu pot înţelege şi vedea,  asta nu înseamnă că ai/aveţi dreptate.    Opinia mea este că vă înşelaţi rău de tot şi că nu aveţi capacitate de a judeca.  Sunteţi manipulaţi şi nu conştientizaţi.

 

Exemple?

 

1. Aţi votat cu Iohanis.    De două ori!     Ponta şi Viorica ar fi fost mai buni ca preşedinte.    

2. Aţi votat cu Lasconi şi apoi,  horror,  cu acest nenorocit de Nicuşor.     

 

Practic,  timp de 15 ani aţi votat preşedinţi de căcat.    Şi atunci,  ţinând cont de istoricul votului vostru,  cum puteţi să îmi plângeţi MIE de milă,  căinându-mă că vai, ce am ajuns.     Ce am ajuns?    Sunt acelaşi dintotdeauna, nu m-am schimbat.    VOI v-aţi dus ca oile după măgar.    Aţi căzut de trei ori în râpă şi nici acum nu realizaţi că nu aveţi capacitatea de a alege.     Ce pot eu să vă fac dacă voi doar atât puteţi?       

 

Dacă vrei,  putem intra în amănunte.  

Şi îţi voi explica de ce nu pricepeţi ceea ce mie mi se pare a fi atât de simplu de înţeles.

 

 

 

 

[Vizitator Yyy]

 

[Sigfried]

In regula, atunci sa mi se explice ce inseamna "sa cedezi temporar" in viziunea lui. Ca suna cam a Georgescu, "daca vine cineva si-ti cere putin pamant, da-i, daca iar vine si iti mai cere, da-i si cand te saturi de dat, pune mana pe topor", citat aproximativ, intelegeti voi.

Eu nu vreau sa cedez nimic din tara asta, ca de aia le-am dat un sut in cur la rusi si ne-am aciuat sub SUA/NATO, tocmai sa evitam aceste cedari, fie ele si ideologice.

Si mai vad ca nu pricepe nimeni exemplul de sub ochii nostri, ca si Ucraina a urmat sfaturile lui Sun Tzu si iaca nu s-a ales cu nimic bun, ci cu un razboi sangeros pentru ca nu a mai vrut sa "ii dea pacifist" toata tara lui Putin.

Nu vrea nimeni sa invete din exemplele altora? Nu-i nimic, vom invata pe spinarea noastra.

[Vizitator FreeThinker]

Rusii au bagat pe diliul Georgescu si pe George Simion cu gruparea Aur aparuta din curu calului, cu ajutorul securitatii.

 

Citeam ca Tomaso(antic) fuge ca dracu de tamaie de moderatorii de la Poiana lui Iocan,sa nu mai scrie el posturi acolo.

El are de pierdut !

[Tomaso]

Deja mă oboseşti cu chestiile astea despre softpedia.  

Vb serios!

[Tomaso]

Acum 8 ore, Sigfried a spus:

In regula, atunci sa mi se explice ce inseamna "sa cedezi temporar" in viziunea lui. 

 

Este vorba despre înţelepciune.

 

Atunci când te confrunţi cu o situaţie care poate degenera,  este înţelept să cedezi.   

Trebuie calculat ce este mai rău şi din toate aceste variabile trebuie aleasă cea mai puţin rea soluţie.

 

Două exemple:

 

1.   România - 23 August 1944.   

Soarte ţării era pecetluită.   Aveam de ales între o distrugere în masă,  a purta un război între armatele germano-române şi  armata sovietică. 

TOATE oraşele mari distruse.   TOATĂ infrastructura,  drumuri,  poduri, tuneluri,  electricitate, industrie,  totul pus la pâmânt.    Şi la ce ar fi folosit?   La nimic.   Soarta ţării fiind aceeaşi.     Aşadar,  puteam să capitulăm necondiţionat (aşa cum am făcut-o)  sau să luptăm cu zero şanse şi să fim şi nimiciţi dpdv militar şi uman,  plus nimicite şi toate mijloacele de trai ale populaţiei la scara întregii ţări.      Logica rece spune că este mai bine să accepţi înfrângerea.   De ce?  Pentru că este temporară.   Aşa cum s-a văzut ulterior,  ruşii s-au retras.    Nu a fost bine,  dar ar fi putut fi mult mai rău.    Cei care au decis momentul capitulării necondiţionate au fost acei patrioţi care au luat decizia cea mai bună pentru români.

 

2. Ucraina

Putea evita războiul dacă nu provoca Rusia încontinuu.    

Dacă ar fi avut la conducere nişte oameni inteligenţi şi patrioţi,  ar fi mers pe o cale prin care să fi păstrat o relaţia bună cu Rusia.   Adică,  să fi tratat minoritatea rusă aşa cum trebuie,  să îi fi lăsat în oblasturile lor cu ce plm aveau ei chef să facă acolo.   Limbă, învăţământ, drepturi şi etc.     DACĂ ar fi făcut asta,  DACĂ ar fi înţeles că Rusia nu le va permite să se ducă în NATO,   acum nu ar fi existat un război,  Crimea ar fi fost tot la ei şi nici nu ar fi cunoscut ororile unui război.       Dacă unul de lângă tine,  mai mare şi mai tare,  îţi spune să-ţi dai jos bocancii de pe scaunul lui,  eşti un idiot dacă nu o faci.     Este o cedare temporară.     Ucrainenii ar fi putut ceda temporar şi le-ar fi fost mai bine.   

Aşa acţionează politicienii înţelepţi.    Pentru bine poporului LOR.    

În "Arta Războiului", Sun Tzu subliniază importanța adaptabilității și a cunoașterii propriilor limite.

El spune că, într-un conflict pe care nu îl poți câștiga, este înțelept să eviți confruntarea directă.

 

Unul dintre principiile sale fundamentale este: "Dacă ești mai slab, retrage-te".

Acest lucru nu trebuie văzut ca un semn de lașitate, ci ca o mișcare strategică pentru a-ți păstra resursele și a trăi pentru a lupta altădată, în condiții mai favorabile.

 

A ceda temporar în fața unui inamic mai puternic îți permite să îți salvezi forțele, să îți refaci capacitățile și să aștepți momentul prielnic în care poți obține victoria cu efort minim. Este o manifestare a înțelepciunii și a disciplinei, nu a înfrângerii.

 

Susţin 100% ceea ce spune politicianul de mai sus. 

[Sigfried]

Nu Tomaso, toate acestea suna frumos pe hartie, realitatea ne-a demonstrat altceva. Nu compara al doilea razboi mondial cand am intors armele, practic nu am cedat, ci ne-am schimbat orientarea, ceea ce ne-a adus si multe reprosuri. Poate era mai bine sa fim verticali si sa ramanem cu aliatii initiali. In fine, alta e povestea.

In toate situatiile cand a inceput un razboi, el s-a dus pentru resurse. Doar cruciadele mai aveau componente ideologice.

De ce zic ca personajul de mai sus e un dobitoc? Pentru ca toate tarile se inarmeaza pentru a evita asa ceva. Sa vina acum Ungaria si sa pretinda Transilvania. Ce bine ne-ar merge, i-am da intai Covasna, apoi Harghita, apoi ne-am supara tare pe ei si nu le-am mai da nimic. 

Nici la scara minuscula, la tine acasa, nu i-ai lasa ceva unuia obraznic ce ar veni sa-ti ia mobila sau banii. Dar individul de mai sus se da mare cunoscator de Sun Tzu, de care n-ar fi avut habar in veci, de nu exista un Georgescu sa-l interpreteze.

[Tomaso]

La 23 august 1944  România a capitulat necondiționat, predându-se URSS.    

[Vizitator Sigfried]

Am intors armele, am dat o lovitura de stat prin arestarea lui Antonescu, ne-am tradat aliatii si pentru ce? Polonia a fost ocupata de rusi desi era tara aliata. Ne-am ales cu o pata pe obraz. Independent de armistitiul semnat si de toate masinatiunile facute de comunisti pentru a-i aduce pe eliberatorii rusi in tara, ramane adevarul istoric, Rusia nu a fost interesata de cine ii e aliat, cine a suferit de pe urma lui Hitler, a ocupat tot la gramada cu bocancul peste gura. 

Deci, daca pe aceste animale le consideri tu de urmat, imi pare rau ca nu pot fi de aceeasi parere. Sau imi pare bine.

Oricum ar fi, nu exista comparatie cu Ucraina de azi. Oricate contorsiuni logice ar incerca cineva, Rusia a atacat o tara fara nici un motiv. Asta dupa ce in intelepciunea lor, au cedat Crimeea. Singurul lucru bun e ca au stiut ca nu merge mereu dupa "Arta razboiului" si s-au inarmat corespunzator. Ori au vazut in viitor, ori cunosteau animalele cu care aveau de-a face.

[Sigfried]

Na, ca am uitat sa ma loghez.