Discuţii despre Justiţie.

[Tomaso]

O opinie pe care o împărtăşesc.

 

 

"Asistăm la o reactivare strategică a acelorași forțe de tip „DNA să vină să vă ia”. Atacul este total și vizează direct justiția care nu a vrut să fie transformată în arma politică.

 

Observăm astăzi o mișcare calculată, o încercare de a se poziționa lângă Președintele Nicușor, de a-i influența direcțiile de acțiune. Știind predilecția acestuia pentru dosare și proceduri juridice, fiind, la urma urmei, un procesoman, aceste forțe mizează pe o atracție naturală către subiect. In ce măsură, însă, va reuși să discernă între adevărata reformă a justiției și instrumentalizarea ei politică?

 

Personajele care apar în documentarul Recorder pot fi înțelese ca o versiune mai sofisticată și implicit mai periculoasă a fenomenului „Portocala”.

Pericolul real este subordonarea totală a României unor interese externe, pierderea suveranității naționale, desființarea Statului Român (am detaliat ce fac aceste structuri la CJUE).

Aceasta nu mai este o chestiune de justiție sau politică în sens clasic. Este o problemă de securitate națională.

 

Și dacă urmăm această logică până la capăt, Voineag ar trebui să investigheze tocmai aceste mecanisme și actorii care le activează. El și, mai degrabă, Florența.

Doar ca Florența se ocupă de scris povești cu ruși pentru Nicușor. Dar dacă forțele care promovează această agendă doresc într-adevăr o nouă „Catusiada” aplicată clasei politice românești, de ce am sta în calea acestui deziderat? Să meargă înainte. Să abuzeze pe reprezentanții PSD-ului, PNL-ului, USR-ului.

 

Au comis infracțiuni sau nu au comis, să fie investigați, judecați, condamnați dacă este cazul. Și, logic urmând această direcție, la final și Nicușor Dan să fie inclus pe listă.

Scenariul final ar fi unul în care peisajul politic românesc se reduce la AUR și la mișcările suveraniste. Restul actorilor politici – în închisori. O epurare completă, o tabula rasa pe criterii selectate de cei care dețin, sau cred că dețin, puterea de a defini ce este justiție și ce este abuz.

 

Atunci, oare și Panioglu, și FJR, și Dănileții vor fi mulțumiți?

Aveți noroc că nu sunt Ministrul Justiției. Pentru că atunci, aceste jocuri periculoase cu destabilizarea instituțiilor statului, cu suveranitatea națională și cu viitorul României s-ar încheia rapid.

Iar cei care se joacă acum cu narațiuni, documentare și presiuni selective ar înțelege că justiția înseamnă aplicarea legii în mod egal, nu instrumentalizarea ei în scopuri politice. Întrebarea care rămâne deschisă este cât timp vom mai permite ca sistemul judiciar să fie transformat într-un câmp de bătălie pentru interese care nu au nimic de-a face cu dreptatea?"

 

https://x.com/SilviaUscov/status/1998583983706157407?s=20

Continuare - acelaşi autor

 

"1. Da, exista multe probleme in justitie care acoperă tot spectrul încălcărilor drepturilor fundamentale. Le-am expus întotdeauna public, cu riscul de a supăra judecătorii și procurorii. Spre deosebire de alți colegi avocati care se tem să nu ostilizeze, redactez și semnez întotdeauna ca avocat sesizările adresate Inspecției Judiciare. Într-un caz public, am sesizat până și SRI-ul pentru ca era și este în continuare o problemă de securitate națională.

 

2. Am criticat argumentat soluții definitive, dar numai în cazurile pe care le cunosc după ce le studiez, nu în dosare publice din presă. Tocmai pentru ca știu tot din cazurile celebre cum presa distorsionează realitatea fie pentru a fi mai bombastic prezentată, fie pentru a servi altor interese. Însăși eu am fost prezentată de o publicație ca “deputat AUR”, deși nu sunt, ca să vă ofer cea mai la îndemână demonstrație de cum manipulează presa.

 

3. Nu voi accepta, însă, atacurile asupra justiției din partea nimănui. Nici din interior, nici din zona politică, nici din zona serviciilor, nici din zona internațională. De ce? Pentru ca o justiție care nu e independentă, care răspunde la comenzi, poate răspunde cândva la comanda ca eu sau orice altcineva să fie arestat sau condamnat pe nedrept.

 

4. Nu voi accepta ca justiția să intre în zona de discurs populist politic. Sunt membru de partid, dar acest lucru vine după calitatea mea de avocat. Voi trata lucrurile la nivel de principiu și de apărare a drepturilor și libertăților fundamentale. Dacă electoratul sau conducerea partidului se raliază la acest tip de a face politică și de a crea o societate democratică, voi fi bucuroasă ca am contribuit la o Românie de care să fim toți mândri. Dacă nu, eu tot îmi voi păstra direcția și voi lupta întotdeauna pentru acest deziderat.

 

5. Judecătorii și procurorii trebuie să depună și mai multe eforturi pentru a curăța atât sistemul lor, cât și problemele din societate. Dar clasa politică trebuie să le pună la dispoziție aceste instrumente. Așa ca aveți grijă către cine arătați cu degetul pentru ca întregul aparat de stat trebuie de fapt reformat."

[Tomaso]

Operatiunea de preluare a Justitiei.

 

"Urmaresc de 4 ore cum se propaga in pe conturile , grupurile si retelele USR-iste si PNL-iste materialul Recorder despre afacerea de coruptie din Justitie.

Am tot spus de peste un an de zile ca Justitia va fi maturata de tsunami si distrusa . Interesante sunt urmatoarele aspecte : - materialul Recorder vine la fix , cand CCR da verdictul pe pensiile speciale. 200% ca acesta va fi declarat constititional, asta a fost si scopul materialului - toti useristii si liberalii care preiau materialul, au texte si comentarii similare, si..cer " eroilor" Nicusor si Bolojan sa " intervina" sa " rezolve problemele" din Justitie..este ca si cum ai chema doi incendiatori sa stinga focul punand si mai multa benzina - nu scrie in investigatie nimic de procesele suspecte ale lui Nicu de la primarie, sau despre cele ale lui Fritz de incompatibilitate, ce convenabil nu? -

 

În vreme ce sunt bagate artistico-hollywoodian in fata nume ca Vanghelie sau Popoviciu, eroii astia de la Recorder nu zic nimic despre apatența Justitiei in a investiga jaful de peste 220 mld euro facut intre 2020-2025 de PNL-USR-PSD, cum iar jurnalistii " uită" sa intrebe pe Kovesi de ce de exemplu dosarul cu frauda de 1,1 mld euro vaccinuri al lui Cațu si Voiculescu ( USR) nu este trimis in judecata.. - se plang bravii jurnalisti si toti usereii preiau, ca vai dosarele grele se PRESCRIU, insa nu intreaba nici unul pe magistratii intervievati de ce judecatorul de la Ploiesti care ANULASE lovitura de stat a fost pus la colț, sau cum de SINGURELE dosare care merg repede si ca unse sunt cele ale lui Georgescu Intr-o tara unde Bolojan si Nicu dau mld de euro Ukrainei si sunt liberi, iar 3 politisti il aresteaza pe umbra de om Cezar Avramuța ca flutura un steag,

 

Ceea ce vedem ca s-a creat in jurul materialului Recorder este de fapt o OPERATIUNE BINE CALCULATA DE PRELUARE A JUSTITIEI.

 

NU, nici Nicu, nici Bolo, nici USR, PNL, PSD, UDMR nu vrea nimeni o Justitie puternica si independenta, TOTI vor sa si-o supuna, sa fie siguri ca nu vor fi anchetati pentru jefuirea si distrugerea tarii, asa ca isi SUBORDONEAZA Justitia. Sa nu fim ipocriti si ticalosi, Cazul Justitiei romane, ce s-a lasat ademenita cu salarii, pensii, privilegii de la politicieni, ce s-a lasat corupta, cumparata, infestata dd imoralitate, este cazul INTREGULUI POPOR ROMAN.

 

(..)

 

Clasa politica infecta romaneasca MANIPULEAZA atentia publica, vrea sa creeze aparenta ca " uite domne ziceti de noi ca suntem corupti, ia uite Justitia cum e", arată spre altii ca lumea sa uite ca ei PNL, USR, PSD, UDMR sunt promotorii satanismului ce acum sfasie tara. ESTE O OPERATIUNE DE PRELUARE A CONTROLULUI SI SUPUNERII JUSTITIEI , nimeni nu vrea sa o reformeze ci sa ii puna lesa. (Iulian Urban)

 

Comentariu corect, omul vede bine ceea ce este clar şi evident.

 

 

 

 

[Tomaso]

De dimineaţă,  într-o discuţie,  întrebând ce anume i se reproşează lui Savonea,  am primit următorul răspuns:

 

"Savonea e cea care a zis ca o fetita de 13 ani si-a dat consimtamantul pentru sex cu unchiul ei."

 

Fals.

Nu a spus aşa ceva.

 

Am cercetat pentru a înţelege şi cam asta rezultă.   

Savonea NU a făcut o asemenea afirmaţie.   Este doar o interpretare a unor activişti.   Apoi, prin repetiţie, s-a popularizat ca adevăr.

 

Am găsit fragmente din motivarea deciziei judecătoreşti (hotărârea judecătorească) care a fost folosită drept sursă de critici și de presa care tot vorbește de afirmația respectivă — dar nu există un „citat direct” din Savonea care să spună literal «fetița de 13 ani și-a dat consimțământul». În schimb, aceasta este interpretarea critică a motivării din decizia completului din care făcea parte. (Ziare.com)

---

Fragment real din motivarea hotărârii (parafrazat din surse media)

Conform materialelor apărute în presă despre hotărârea judecătorească depusă de Savonea și Grădinaru:

• Instanța a notat că inculpatul a recunoscut în mod complet fapta (raport sexual oral cu victima minoră).
• Hotărârea a menționat apoi că, deși fapta prezintă gravitate și ar putea afecta psihosocial minora, instanța a luat în considerare și faptul că persoana vătămată „nu a înțeles să inițieze vreun demers împotriva comportamentului avut de inculpat” și „minora neaducând nici măcar la cunoștința părinților cele petrecute”. (Ziare.com)

Aceste formulări din motivare sunt cele care au fost interpretate, în media și de critici, ca o justificare a deciziei prin ideea că “fata și-ar fi dat consimțământul”. (Europa Liberă România)

---

Unde apare „consimțământul”

În motivarea deciziei date de completul judecătoresc **nu există un citat exact în care să scrie textul:

“Fetița și-a dat consimțământul”**.

Această formulare apare în comunicatele de presă ale unor organizații civice, în postările unor politicieni și în articole de opinie ca rezumat al raționamentului instanței. (dcnews.ro)

De exemplu, platforma civic-politică Declic și multe media au scris că instanța a justificat pedeapsa redusă pe baza faptului că fetița nu a spus părinților sau poliției despre abuz, ceea ce a fost redate ca “consimțământ”. (dcnews.ro)

---

Concluzia clară

Motivarea hotărârii există și a fost publicată prin intermediul CSM și presei.
Nu există o declarație sau un paragraf din hotărâre în care Savonea să fi folosit exact expresia “fetița de 13 ani și-a dat consimțământul”.
Această formulare provine din interpretări și rezumate critice ale motivării, nu dintr-un citat textual al judecătorului. (Europa Liberă România)

---

Context legal important

În legislația românească, copiii sub 15 ani nu pot consimți legal la acte sexuale — indiferent de circumstanțe.
Așa cum au remarcat și criticii (inclusiv specialiști și ONG-uri), raționamentul instanței în motivare (faptul că victima nu a sesizat fapta) nu schimbă faptul că, din punct de vedere legal, consimțământul nu poate fi dat la vârsta de 13 ani. (Viva.ro)

---

 

 

 

 

 

 

[Tomaso]

@SilviaUscov

 

"Există mai multe scopuri pe care le-am identificat pentru capturarea Justiției prin filmulețul Recorder:

 

1. Doctrina “NU AVEM PUTEREA, PÂNĂ NU AVEM JUSTIŢIA.”, cu încetarea mandatului șefilor de parchete și numirile care se vor face, precum și jocurile de putere din interiorul Coaliției, dar și dinspre Palatul Cotroceni.

 

2. Dosarul CCR privind pensiile de serviciu ale magistraților - un avanpost pentru toate celelalte pensii de serviciu

 

3. Un stat decredibilizat în toate autoritățile și instituțiile sale și, în plus, sărăcit, devine vulnerabil la doctrina federalizării UE pe modelul deja istoric “avem nevoie de un conducător din străinătate” (încă de la nașterea monarhiei la noi până la susținerea necesității unui MCV, chiar și după ce el expirase în 2010). Pe acest ultim subiect unii se fac ca nu înțeleg care e legătura între Macron și Savonea. Sau poate chiar nu au această capacitate de a vedea mai departe de manipulare. De aceea am și spus ca e o problemă de securitate națională.

 

În altă ordine de idei, mesajul meu pentru cei din justiție este următorul:

1. Procurori - faceți dosare beton, care să nu poată fi demontate de noi, avocații. Respectați drepturile omului și trimiteți dosarele rapid la instanță astfel încât să nu vă bazați pe termenul de prescripție specială pentru ca acesta este vulnerabil la neconstituționalitate după ce MJ Predoiu l-a reglementat prin OUG.

 

2. Judecatori - nu acceptați nicio derogare de la principiile de drept și de la respectarea drepturilor omului nici de la procurori, nici de la avocați. Judecați doar pe baza probelor care sunt legal administrate. Nu acceptați presiuni, ci expuneți-le public și veți beneficia întotdeauna de oameni de bună credință care vă vor apăra. Dați soluții definitive fără să vă bazați pe termenul de prescripție specială pentru motivele prezentate mai sus. Și vă mai rog să vă faceți singuri curățenie în sistem pentru ca, altfel, și voi, cei care sunteți cinstiti, veți fi evaluați cu aceeași unitate de măsură ca cei care nu sunt cinstiti (aici mă refer inclusiv la faptul ca informațiile despre judecatorul care apare în filmulețul Recorder erau publice, iar aseară coleAlexandru Olanescuru Olanescu a prezentat faptul ca a formulat o cerere de recuzare împotriva acestuia, bazându-se chiar pe aceste date, și i-a fost respinsă).

 

3. Avocati - noi suntem mereu cei care lipsim din descrierea actului de justiție. În schimb, avem datoria să ne facem simțită prezența, să denunțăm abuzurile și să cerem respectarea drepturilor și libertăților fundamentale.

Nu în ultimul rând, avem obligația de a explica societății cum funcționează justiția, nu de a o lăsa pradă manipulărilor unei tabere sau a alteia. Justiția populară, tribunalele poporului, nu au ce să caute într-o democrație.

Fiți curajoși și demni atât în fața instanței sau a procurorului, cât și în fața publicului larg!

 

Am susținut întotdeauna ca e nevoie de: - modificarea sistemului de acces la asemenea funcții publice, care ar rezolva și problema pensiilor de serviciu - o reala răspundere a judecătorilor (procurorii nu sunt magistrați, ei sunt doar avocații Statului), dar cu respectarea dezideratului de a nu simți niciun fel de presiuni în luarea unei hotărâri cu excepția “presiunii” de a respecta Constituția și legile țării. În schimb, Coaliția actuală nu va face aceste modificări necesare. Pentru ca își pierd jucăria de manipulare și pentru ca sunt ei înșiși vulnerabili în fața justiției. Numai cineva care nu are vulnerabilități poate să o facă - nu pentru ca nu i s-ar putea înscena un dosar, ci pentru ca are curajul omului care știe ca e nevinovat."

 

 

Sinteza:

 

1. Avem judecătorul Besu din servicii.

2. Avem judecătorul Panioglu care fură din banul public (a cerut banii de chirie timp de 4 ani, deși avea casa), da în cap, la propriu, cu dosare colegilor de niciunul nu mai vrea să intre cu ea în complet, are o atitudine agresivă față de avocati și justițiabili și îi ia 9 ani să judece un dosar penal.

3. Mai avem judecătorul Moroșanu, care mai are puțin și plânge din cauza unui șef administrativ. Și voi vreți cu ei să reformați sistemul de justiție?

Dna judecător Moroșanu, lăsați-vă de magistratură. Nu e pentru dvs și îmi pare rău ca ați stat zeci de ani în roba de judecător până să vă descoperim.

Ați declarat ca ați mai fost și formator pentru alții, ceea ce e și mai grav.

 

Dacă dvs vă este teamă de un simplu șef administrativ, atunci înseamnă ca sunteți vulnerabilă la orice fel de presiuni, interne sau externe, iar eu nu vreau să pledez vreodată în fața unui astfel de judecător.

Voiam să veniți cu dovezi, cum a venit dna judecător Arsenie, președintele CAB, dacă formulați acuzații, nu sa va plângeți de milă de parcă aveți nevoie să facem chetă pentru a vă plăti niște ședințe la psiholog.

Da, e bun filmulețul Recorder, ca ne-a dat ocazia să descoperim ca sunt astfel de oameni care decid destinele unor alți oameni și sa ne ferim de ei până vor părăsi sistemul.

[Tomaso]

Hai că pusei post şi pe X   

 

 

[Tomaso]

[Tomaso]

[Tomaso]

[Sigfried]

N-am urmarit documentarul. Este clar ca lumina zilei ca a fost aruncat pe piata intr-un context sensibil pentru guvernare. Face parte din vechea tactica, praf in ochii adversarului, deturnarea atentiei de la problemele curente. 

Sigur ca sunt probleme in justitie, chiar nu cred ca tergiversarea cu ani de zile pana la prescriptia unor fapte penale este de dorit, dar de aici si pana a face acest circ ACUM, pentru ca de moment e vorba, e cale lunga. 

Daca materialul era dat pe piata cu doua luni inainte, cand nu exista scandalul cu barajele, n-as fi zis nimic. Asa, este clar ca e comandat. Si ma dezgusta aceste luari de pozitie ale unor judecatori care ies cu vocea tremuranda sa marturiseasca ce greu e in temnitele Palatului de Justitie. E de un ridicol feroce si de o teatru absolut ieftin.

Prostimea inghite ca de fiecare data si urmaresc aproape fascinat psihologia maselor. Aceleasi tactici vechi de zeci de ani, aceeasi gusteri.

[Tomaso]

[D.D]

Si prin Moldova se protesteaza.

O imagine de la Marele Protest contra justitiei in Suceava.

 

[Tomaso]

Justiția din România se află sub un asediu prelungit, iar cei care s-au aliniat în spatele Ilie Bolojan și Nicușor Dan – după ce a fost publicat controversatul documentar realizat de Recorder – sunt „soldații” din „armata Rezist”.

 

Cuvântul de ordine, după ce s-a dat „alarma” și atacul a fost declanșat, este „corupția”.

Acuzațiile se intersectează, se cer demisii, sunt vizați Lia Savonea, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ), Marius Voineag, șeful Direcției Naționale Anticorupție (DNA), procurorul general al României, Alex Florența, dar și Liana Nicoleta Arsenie, care conduce Curtea de Apel București (CAB).

Totuși, ce se află în culisele acestui asalt fără precedent împotriva sistemului de justiție din România?

 

Tabăra #rezist s-a activat instantaneu după documentarul Recorder – „Justiție capturată” -, acționează organizat, luările de poziție au invadat spațiul online,

degetele acuzatoare sunt îndreptate către nivelurile cele mai înalte ale sistemului de justiție din România.

 

• Președintele Nicușor Dan este „chemat” să facă ordine și să rezolve situația.
• Bineînțeles, șeful statului – consecvent atitudinii pe care o avea și atunci când era reprezentantul de seamă al ONG-urilor progresiste – a răspuns pozitiv și chiar i-a invitat pe magistrați la discuții, în data de 22 decembrie.
• „Eroina Recorder” – judecătoarea Daniela Panioglu – a acuzat „corupția din Justiție” după ce a fost exclusă din magistratură, iar Gândul a prezentat înregistrări audio în care aceasta făcea un „circ” total în ședințele de judecată, iar avocaților nu le venea să creadă ce aud. (mai multe detalii AICI)
• Gândul a publicat și informații despre un alt „erou Recorder”, procurorul Liviu Lascu, cel care se plânge că i-a încetat delegarea din DNA, este un fan al premierului Bolojan, un cunoscut al purtătoarei de cuvânt Ioana Ene Dogioiu și apropiat de PNL

Un scenariu tensionat și două ipoteze de lucru

Cine vrea, cu adevărat, să „captureze” Justiția din România și care este marea miză? Nu în ultimul rând, de ce se întâmplă totul chiar acum? Inevitabil, două ipoteze de lucru apar în prim-planul întregului scenariu tensionat.

1. Se urmărește un vot favorabil la CCR pentru legea pe care insistă premierul Bolojan, respectiv pensionarea magistraților?
2. Se urmărește crearea unei mase critice pentru raportul lui Nicușor Dan pe Justiție, care să justifice/ceară schimbarea procurorilor șefi ai PG și DNA – ale căror mandate expiră în martie 2026?

Gândul a adresat aceste întrebări unor specialiști în domeniu, iar concluziile trase de aceștia, în exclusivitate, sunt alarmante și nu lasă loc interpretărilor.

Petre Lăzăroiu, fost judecător CCR: „Nicușor Dan se joacă cu focul”

La solicitarea Gândul, Petre Lăzăroiu – fost judecător CCR – a declarat, în exclusivitate, că acest „asediu” a fost declanșat acum tocmai pentru a fi pusă presiune pe CCR, pentru a accepta actul normativ propus de premierul Ilie Bolojan.

„De ce s-a declanșat acum (n.red – acest „asediu” asupra sistemului de justiție din România)? Ca să se pună presiune pe Curtea Constituțională a României, să accepte actul normativ emis de Ilie Bolojan. Asta este cert.

Probabil că da (n.red. – s-ar pregăti „terenul” pentru Raportul pe Justiție pe care îl va prezenta Nicușor Dan în luna martie 2026), dar Nicușor Dan se joacă cu focul. El deja mai are niște antecedente cu imixtiunea în justiție.

• Să ne lămurim, pentru mine a fost o surpriză totală faptul că acest material (n.red. – documentarul realizat de Recorder) a fost dat pe TVR, timp de două ore. Păi eu plătesc impozite și taxe nu ca să văd minciunile unora spuse pe TVR 1.
• Cine este acest Recorder, nu cumva sunt cei care au zis că Liviu Dragnea are casă în Brazilia și procurorii și alți specialiști au pierdut vreo două luni să-i caute casa în Brazilia? Am înnebunit cu toții?

Să fim serioși, or fi unii fraieri, care pun botu`, dar nu toată lumea pune botu`. Nici chiar așa…

De ce s-au apucat să o ia în tărbacă pe Lia (n.red. – Savonea, președinte ICCJ)? Pentru că Lia este inflexibilă și nu ai succes la ea când te duci cu matrapazlâcuri. De pe Marte se vede că sunt numai minciuni”, a declarat Petre Lăzăroiu, fost judecător CCR, pentru Gândul.

 

Augustin Zegrean, fost președinte al CCR, a declarat pentru Gândul că înțelege foarte greu tot ceea ce se întâmplă acum în România, dar a precizat că, dintotdeauna, oamenii au fost „nemulțumiți de justiție”, iar scandalurile nu sunt rezolvate, ci mor prin nașterea altor scandaluri.

În același timp, Augustin Zegrean a avertizat că în România există o „inflație legislativă”, iar a fi judecător într-un astfel de sistem legislativ este aproape imposibil.

„Mi-e greu să înțeleg, se întâmplă mereu chestii de-astea. În România, niciun scandal nu se rezolvă. Orice scandal moare prin nașterea altui scandal.

Poate au vrut să acopere un alt scandal și l-au inventat pe ăsta. Altfel nu îmi explic ce se întâmplă.

• Justiția nu-i nici mai rea, nici mai bună decât acum 10 ani, acum 20 de ani, acum 100 de ani, acum 1000 de ani.
• Niciodată oamenii nu au fost mulțumiți de justiție, justiția este în permanentă reformă. Orice lege înseamnă o reformare în justiție.

Avem ani în care s-au adoptat peste 1000 de legi. Știu o lege, nr. 960, de  exemplu, de prin două mii și ceva. Din `90 și până astăzi, noi adoptăm legi.

• Cred că s-au adoptat cam 1000 de legi pe an. După 35 de ani, 35.000 de legi. La fiecare lege se dă o hotărâre de guvern de punere în aplicare, cel puțin una, normele de aplicare, cel puțin una, iar după aceea vin ordinele de miniștri, cel puțin unu, două, trei, zece…
• Nu se abrogă alte legi. Se adoptă o lege, astăzi, prin care se modifică o lege de acum 30 de ani, dar nu scrie nicăieri în lege că acea lege se modifică sau se abrogă.

Este un lucru incredibil de greu, pentru judecători în primul rând. Și nu am terminat, pentru că mai sunt și ordonanțele de urgență. Au fost ani în care, pe lângă cele 1000 de legi, au fost date și vreo 900 de ordonanțe. Este imposibil să fii judecător într-un asemenea sistem legislativ”, a declarat Augustin Zegrean, în exclusivitate pentru Gândul.

Elena Iordache, fost procuror, a declarat – în exclusivitate pentru Gândul – că se dorește înlăturarea de la șefia ICCJ a Liei Savonea, dar și că USR dorește să preia portofoliul Justiției de la PSD.

Și asta cu atât mai mult cu cât Nicușor Dan, încă de la preluarea mandatului, s-a declarat nemulțumit de Alex Florența – procuror general al României – și Marius Voineag, șeful DNA.

„Încă de la instalare, domnul președinte Nicușor Dan a menționat în mod special că nu e mulțumit de Florența si Voineag, dar nu îi schimbă – de parcă ar fi putut el  să îi schimbe! – pentru ca mai sint 7 luni până când mandatele lor ajung la termen! Oricum, concursurile acelea sunt de fatadă.

Luna viitoare trebuie declanșată procedura. Cu Marinescu ministru, nu cred nu cred ca USR-ul își poate instala magistrații lor!

Se dorește înlăturarea presedintei ICCJ, Lia Savonea. De fapt, eu cred ca USR-ul doreste să preia Justiția de la PSD, cu înlăturarea ministrului actual.

Părerea mea este – și cred că nu greșesc – că asistăm la un asalt al USR-ului pentru șefia marilor parchete. Reportajul Recorder este făcut impecabil. Dar de ce se discută doar despre ultimii 3 ani? Nimeni nu face referire la ce-a fost înainte de ultimii 3 ani. La ce s-a întâmplat în perioada când a fost doamna Kovesi.

Toate nenorocirile care vin acum, pe prescripție, pe achitări, sunt din perioada în care trimiterile în judecată au fost ale DNA-ului, când doamna Kovesi era procuror-șef.

Dar se vorbește doar de ultimii 3 ani. Pe de altă parte, ce-au povestit acolo (n.red. – în documentarul Recorder) este doar spuma. Realitatea de dedesubt este crâncenă. Mie îmi pare foarte rău că aceia care pot să vorbească nu ies să vorbească. Le este frică.

• Uitați-vă la doamna judecător Moroșanu, este un om extraordinar de muncitor, chiar moare pe dosare muncind…
• N-am nimic cu domnul Claudiu Sandu (n.red. – vicepreședintele CSM), îi cunosc toate opinii, toate teoriile, tot zbuciumul, că are mai mult un zbucium personal, și miza este șefia Parchetului General, ca să fim foarte sinceri. Dincolo de asta, ce-a spus este un adevăr.

Domnul Bologa de ce vorbește? Păi domnul Bologa a condus DNA-ul. Au murit dosarele când era dumnealui acolo. Pentru mine nu este credibil, a fost acolo, a avut legea, legea i-a dat pârghii și forță să acționeze. N-a făcut-o”, a declarat fostul procuror Elena Iordache, în exclusivitate pentru Gândul.

În exclusivitate pentru Gândul, avocatul Toni Neacșu, fost judecător CSM, a declarat că „asistăm la o încercare de resubordonare a justiției unei viziuni de tip SRI-DNA”.

Potrivit avocatului Toni Neacșu, întreg scenariul se dezvoltă în contextul în care Nicușor Dan a devenit președintele României și se desfășoară, practic, „o revoltă a celor ce si-au pierdut influența după 2018-2022”.

„Dincolo de instrumentalizarea lui de către politicieni si sfere de influență, conflictul din interiorul sistemului judiciar este unul real si are o baza fundamental ideologică. În perioada 2010-2020, perioada protocoloalelor, mare parte din justiția penală a funcționat ca o anexă a SRI, abuzând de legi și pervertind rolul justiției.

• Justiția televizată, condamnările nelegale, completele cu dedicație si judecățile cu dinții scrâșnind dateaza din acea perioadă.
• Binomul SRI-DNA și-a impus teroarea judiciară atât prin controlul pe scară largă a magistraților – prin intermediul unor măsuri de supraveghere nelegale si a construirii artificiale a unor dosare – cât și prin complicitatea asumată a unor judecători și procurori.
• Aceasta din urmă minoritate a fost privilegiată atunci si a ajuns să dețin întreaga putere administrativă și de conducere la vârful sistemului judiciar, ei fiind în aceleași timp si vedete media si eroi ai ONG-urilor.

După 2018, până în 2022, cand s-au finalizat noile legi ale justiției, lucrurile s-au schimbat radical. Protocoalele au fost anulate, binomul a fost desființat și încet, încet, Justitia a început sa revină la o funcționare normală. Modificarea legilor a dus si la o concentrare a puterilor sefilor din instante si parchete, dar si la o întărire a Inspecției Judiciare, astfel încat în sistem să existe o mai mare coerenta si ordine, iar comportamentele individuale arbitrare sa fie controlate.

• Efectul a fost izolarea sau chiar plecarea din sistem a foștilor autori si colaboratori ai terorii judiciare facute de SRI-DNA-ICCJ si curțile de apel.
• Au fost desființate o parte din condamnarile nelegale, unii magistrati au fost sancționați disciplinar pentru abuzuri sau chiar eliminați din magistratura, iar puterea administrativă in sistem a fost preluata de cei care militau pentru o justiție facuta fara ura, strict in baza legii si care accepta sa dea si alte solutii decat doar sa confirme orice solicitare a procurorilor.

Victoria în alegeri a lui Nicușor Dan a dus la încurajarea taberei nostalgice după Justitia aplicată resentimentar, cu ura si în aplauzele mulțimilor din strada.

• Aceasta e cauza profundă a conflictului din justitie si motivul pentru care sustin că falia dintre tabere e una de natură ideologică.
• Asistăm la o încercare de resubordonare a justiției unei viziuni de tip SRI-DNA, adică la o revoltă a celor ce si-au pierdut influența după 2018-2022 si nu întâmplător singurul obiectiv declarat este rescrierea acelor legi ale justiției care atunci au salvat-o.

Reușita acestei revolte depinde de cum o vor instrumentaliza partidele politice si dacă Nicușor Dan va ceda sau nu tentației de a si-o subordona si a o folosi în interes propriu”, a declarat avocatul Toni Neacșu, în exclusivitate pentru Gândul.

Exclusiv | Juriști marcanți și magistrați celebri descifrează asaltul taberei #rezist asupra Justiției: „Nicușor Dan se joacă cu focul! Cine este acest Recorder, nu cumva sunt cei căutau case în Brazilia și ne-am pierdut 2 luni? Am înnebunit cu toții?”/„Asistăm la un asalt al USR-ului pentru șefia marilor parchete/ Au murit dosarele când Bologa a condus DNA”/ „Asistăm la o încercare de resubordonare a Justiției”

 

[Tomaso]

Scandal în tabăra Rezist pe semnăturile demersului USR contra Justiției. Judecătoarea Sorina Marinaș a schimbat textul protestului iar semnatarii s-au revoltat: „Sper că nu faceți așa și cu declarațiile de martori în penal”

 

Activista useristă care a făcut lista aceea cu care se împăunează tefeliştii a minţit oamenii.    Apoi,  pe şest,  a schimbat textul listei.  

Şi a ieşit scandal,  normal.

 

Căcaţii ăştia îşi arogă cinstea şi adevărul

Nişte penibili.

[Tomaso]

La protestele organizate vineri seara au participat și elevi de liceu din Sibiu, care au venit împreună cu profesoara lor, "ca urmare a unor discuții care au avut loc la ora de dirigenție."

 

Ce scrie in Legea 272/2004, articolul 27, aliniat 4:

,,Copiii nu pot fi folosiţi sau expuşi de către parinţi, reprezentanţi legali, alte persoane responsabile de creşterea şi îngrijirea lor, organisme private acreditate ca furnizori de servicii sociale, instituţii publice sau private, în scopul de a obţine avantaje personale/instituţionale sau de a influenţa deciziile autorităţilor publice”.

 

Că tot a fost un protest anti Justiție, există prin țară asta, pe undeva, cineva, care să depună o plângere, sau vreun procuror de bună credință care să se autosesizeze și să o cheme la audieri pe aceasta doamna profesoară, ce în mod evident, s'a folosit de niște minori "în scopul de a obţine avantaje personale/instituţionale sau de a influenţa deciziile autorităţilor publice"!

Sursa

Se pare că asistăm la o adevărată ofensivă contra sistemul legal şi constituţional.

 

Este un atac pe faţă,  susţinut de entităţi străine.   Acesteau au ajuns să facă recrutări online.

 

 

Cu ce bani?

 

[Vizitator Punctul G]

 

 

[Vizitator .X]

 

[Tomaso]

https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=10236012640470829&id=1067952347&rdid=FC0kL3rmjElU7nhg

[Tomaso]

Discuţiile despre Lia Savonea au şi o altă consecinţă.

Oamenii cercetează de ce se tăvălesc reziştii,  ce anume îi supără.

Şi apar chestiuni interesante.

 

 

 

 

 

Aha!!

 

 

"1. E șefa ICCJ doar de 5 luni.

 

La cum urlă ăștia, ai fi zis că e de 20 de ani!

Nu, taică. 5 luni.

 

2. Da, dar alde Declic o mușcau de cur încă de când era la Curtea de Apel, apoi la CSM etc., pe motiv că era „apropiată de Dragnea” și că l-ar fi exclus pe karatistul de Dănileț din magistratură, și nu numai.

 

3. „Apropierea de Dragnea” se manifesta prin sprijinirea modificărilor legilor justiției care au fost modificate de fapt de PNL în 2022, la ani-lumină după ce Dragnea nu mai însemna nimic.

 

4. Iar „modificarea” care îi „doare” cel mai mult pe #rezisti, și cea mai importantă, de fapt, adusă de aceste legi, e aceea legată de mutarea controlului asupra magistraților cu probleme în interiorul profesiei - practic, nu mai poate veni un politician să sune la DNA și să pună să fie ridicat de pe stradă judecătorul X că așa vrea mușchii lui, cum a făcut Băse cu judecătorul Mustață (care a și murit).

 

5. De asemenea, Savonea era acuzată de ani de zile că e „eminența cenușie” din diverse organisme ale Justiției care i-a „persecutat” pe judecătorii „incomozi”, aka #rezist, alde Dănileț, Panioglu etc. - controlați cel mai probabil de binoamele, trinoamele și pizdamasiioamele SRI-ului din urmă cu câțiva ani. Pe scurt spus, ăștia vor s-o dea jos pe această Savonea fiindcă pare să apere sincer „independența” Justiției și ani de zile li s-a opus, nefiind „una de-a lor”.  Faptul că de atâția și atâția ani o tot mușcă de cur fără să fi reușit să-i oprească ascensiunea profesională - cu un dosărel, un pliculeț, o chestie, ceva, dacă nu ei măcar lui bărbat'su, care e avocat... - arată că de fapt nu prea au ce să-i facă, în afară de circ și atmosferă negativă.

 

Și mai arată un lucru: că se tem de ea. Mai ales că încep să vină și peste #reziști dosare grele.

Și că ar dori să fie în locul ei cineva mai „prietenos”, ca să zic așa."

 

Opinie preluată de pe X

[Tomaso]

Cu alte cuvinte,  dacă această tipă îi supără atât de tare pe haştagi,  înseamnă că este o judecătoare ok. 

Din ceea ce citesc,  mie aşa îmi pare. 

[Tomaso]

https://www.gandul.ro/actualitate/dezvaluiri-fara-precedent-sefa-curtii-de-apel-bucuresti-arunca-sistemul-in-aer-20746124

 

Șefa Curții de Apel București, Liana Arsenie, a făcut dezvăluiri fără precedent într-o ediție transmisă live pe România TV. A formulat acuzații grave, potrivit cărora un procuror i-ar fi cerut direct o soluție într-un dosar penal în care era cercetată Lia Olguța Vasilescu.

Potrivit declarațiilor făcute de Liana Arsenie, procuroarea Elena Grecu, care la acel moment activa în cadrul DNA, ar fi venit în biroul său și i-ar fi cerut să dispună declinarea competenței dosarului cunoscut sub numele de „Fațada” către ICCJ.

 

Asta vor minionii tribului recorder.

Să readucă la butoane javrele lui Koveşi.     

 

 

[Tomaso]

Awwwuuu!

 

Îl cred.

Spune adevărul.

[Tomaso]

Comunicatul   UNJR-AMR-AJADO-APR:

 

„Asociațiile profesionale ale magistraților solicită demisia de onoare a procurorului Claudiu Sandu din CSM pentru promovarea unor practici de tip stalinist în justiție

Având în vedere declarațiile procurorului Claudiu Sandu, în care acesta a susținut necesitatea abolirii inamovibilității judecătorilor și introducerii unor așa-zise ‘comisii de vetting’ pentru magistrații din România, calificând sistemul de justiție drept ‘putred’, Uniunea Națională a Judecătorilor din România (UNJR), Asociația Magistraților din România (AMR), Asociația Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului (AJADO) și Asociația Procurorilor din România (APR) solicită de îndată demisia de onoare a acestuia din funcția de membru al CSM.

Afirmațiile au fost făcute pe data de 3 ianuarie 2026, iar gravitatea lor este cu atât mai mare, cu cât domnul Claudiu Sandu este reprezentant al procurorilor în Consiliul Superior al Magistraturii și, la data respectivă, era vicepreședinte al Consiliului. Astfel de afirmații sunt incompatibile cu statutul și rolul constituțional al unui membru CSM, autoritate de rang constituțional care, potrivit art. 133 din Constituția României, este ‘garantul independenței justiției’.

 

Promovarea unor mecanisme de evaluare externe, bazate pe criterii vagi precum ‘reputația morală’, de către așa-numiți experți, a căror ‘bună reputație profesională și morală’ nu se știe cine o stabilește, încalcă prevederile constituționale care garantează inamovibilitatea judecătorilor și creează premisele unor ingerințe politice sau ideologice în actul de justiție, fără precedent de la instaurarea comunismului în România, prin comisarii sovietici ghidați de [Andrei] Vîșinski, cunoscutul procuror al lui Stalin.

 

Reamintim celor care au uitat atrocitățile din perioada comunistă că acestea au fost posibile pentru că Partidul Muncitoresc Român, devenit ulterior Partidul Comunist Român, a desființat puterea judecătorească ca putere distinctă și separată în stat, subordonându-i pe judecători, pe care i-au transformat în funcționari publici și ‘agenți ai luptei de clasă’. Imediat după instaurarea comunismului, comuniștii au creat ‘comisii de evaluare’ a judecătorilor, iar cine nu avea origine sănătoasă sau era o amenințare pentru ‘orânduirea socialistă’ a fost epurat din sistem.

 

În măsura în care procurorii ar accepta ca necesară o astfel de măsură, reprezentanții procurorilor în CSM ar trebui să se limiteze la propuneri dedicate colegilor lor procurori, al căror statut constituțional diferă de cel al judecătorilor, inclusiv prin prisma inamovibilității. În caz contrar, este imperativă o delimitare fermă a corpului procurorilor de astfel de afirmații de o gravitate fără precedent.

 

Mai mult, etichetarea globală a sistemului judiciar românesc drept ‘putred’ este nejustificată, iresponsabilă și contrazisă de realitate. Rapoartele europene privind statul de drept reflectă evaluări favorabile și recunosc, cu toate neajunsurile ei, progresele realizate de justiția română. Aceste progrese au condus la ridicarea MCV, la primirea pe deplin în spațiul Schengen, precum și în cadrul procedurilor de aderare la OCDE.

 

Nu în ultimul rând, din calitatea de vicepreședinte al CSM și președinte al Secției pentru procurori, ce are competență disciplinară deplină asupra procurorilor, domnul Claudiu Sandu avea nu doar dreptul, ci și obligația de a identifica și remedia eventuale abuzuri, abateri disciplinare sau încălcări ale normelor deontologice, dacă era cazul. Proiectul său, cu care a candidat pentru funcția de vicepreședinte, reflectă o serie de deficiențe, legate însă de lipsa resursei umane din parchete și nicidecum de o așa-numită ‘putreziciune’ a sistemului de justiție în ansamblul său, pe care acum o invocă ca pretext pentru distrugerea justiției. Nici proiectul cu care a candidat ca membru în CSM nu a fost fundamentat pe ‘putreziciunea’ sistemului, astfel că se pune întrebarea îndreptăţită în numele cui vorbeşte, de vreme ce procurorii care l-au votat nu au avut o astfel de bază de analiză a candidaturii sale când l-au trimis în CSM.

 

În contextul actual, asemenea afirmații complet denigratoare și periculoase nu sunt altceva decât noi episoade din campania fără precedent de discreditare a autorității judecătorești desfășurate agresiv în a doua jumătate a anului trecut, cu scopul tot mai evident al subordonării acesteia în scop politico-ideologic.

Un astfel de discurs, venit însă din interiorul autorității care ar trebui să apere prestigiul și independența magistraturii, subminează grav încrederea publică în justiție și este o palmă odioasă dată miilor de magistrați care își exercită funcția cu onestitate și profesionalism.

 

Acel membru CSM care promovează public idei tipice justiției staliniste, vădit contrare independenței justiției, și care discreditează sistemul judiciar nu mai poate beneficia de legitimitatea necesară exercitării acestei funcții.  În consecință, asociațiile semnatare solicită demisia de onoare a acestui membru din Consiliul Superior al Magistraturii, ca gest minim de responsabilitate instituțională și respect față de principiile statului de drept.

 

Asociațiile noastre profesionale reafirmă angajamentul ferm pentru apărarea independenței justiției, a statutului constituțional al judecătorilor şi procurorilor și își asumă, ca de fiecare dată, participarea la discuții pe baza legilor justiției, realizate însă exclusiv în cadrul legal și constituțional, pentru întărirea, și nu subminarea independenței justiției, cu respectarea garanțiilor fundamentale ale puterii judecătorești, astfel încât drepturile și libertățile tuturor cetățenilor să poate fi respectate și apărate”.

 

Context.

În lupta contra justiţiei,  în încercarea de a capturarea puterii judecătoreşti,  partidul boleşevic USR  îşi trimite dronele la înaintare.

https://www.luju.ro/ca-pe-vremea-lui-gheorghiu-dej-si-anei-pauker-procurorul-csm-claudiu-sandu-recunoaste-planul-rezist-usr-implicarea-unor-comisii-din-experti-interni-si-internationali-care-sa-faca-o-dubla-verificare-pe-de-o-parte-averile-magistratilor-iar-pe-de-alta-parte

Asociaţiile magistraţilor au reacţionat prin comunicatul de mai sus.

[Tomaso]