Tomaso

Am compilat cu ajutorul AI o situaţie a cheltuielilor: --------- Cheltuielile de personal sunt partea cea mai rigidă și cea mai greu de justificat din factura administrației locale. În 2025, salariile din primării, consilii județene și instituțiile din subordine au fost de ordinul 50 de miliarde lei pe an(circa 46 mld. lei în primele 11 luni). Asta înseamnă aproximativ **o treime** din tot ce cheltuie administrația locală și circa 30% din toate cheltuielile de personal ale statului. Pentru comparație: tot aparatul public (central + local + restul bugetarilor) a costat 167,7 miliarde lei în 2025, adică 8,8% din PIB. În 2024, cifra oficială din radiografia Guvernului a fost 164,6 miliarde lei (9,3% din PIB). Plafonul planificat doar pentru bugetele UAT era 49,4 miliarde leicheltuieli de personal. Cine plătește salariile Taxele locale pe case, terenuri și mașini au adus doar circa 8–9 miliarde lei pe an. Veniturile proprii acoperă aproximativ un sfert din factura de salarii. Restul vine din cote defalcate din impozitul pe venit, TVA și transferuri de la bugetul de stat — adică tot din buzunarul contribuabilului, doar pe altă filieră. Premierul a spus explicit: în țările occidentale, taxele locale acoperă de regulă 100% din salariile administrației locale; în România, acoperă un sfert. Multe comune nu își pot plăti nici propriul personal din ce încasează de la locuitori. Câți oameni sunt pe statul de plată În primării, consilii județene și instituțiile din subordine lucrau circa 280–282 de mii de persoane în 2025 (autorități executive locale), față de circa 234 de mii în 2015. Creștere: aproape 50.000 de posturi (+21%) în 10 ani, deși populația a scăzut și digitalizarea ar fi trebuit să reducă, nu să umfle, aparatul. Dacă se adaugă și personalul din servicii finanțate (parțial) de la local — școli, o parte din sănătate, asistență socială — cifrele urcă spre 460–470 de mii. Raportul guvernamental din 2026 (date 2024) concluzionează că administrația este „fragmentată și supradimensionată în raport cu rezultatele”. Discrepanțele sunt uriașe: - Consiliul Județean Bihor: circa 85–88 de angajați. - Alte consilii din județe mai mici: 150–250 de angajați. - Comune cu câteva sute de locuitori țin 7–9 oameni la primărie plus consilieri, deși încasările proprii nu acoperă salariile. De ce au crescut banii, nu doar posturile Între 2022 și 2025, cheltuielile de personal ale întregului sector public au urcat de la117 miliarde lei la circa 168–170 miliarde lei(+43%). La local, pe 11 luni din 2025 față de 2024, salariile au crescut cu **10%** (42 → 46 mld. lei), deși discursul oficial era de austeritate. Cauze principale: 1. Majorări salariale din 2023–2024 (inclusiv avansuri la legea salarizării). 2. Mai mulți angajați, nu mai puțini. 3. Cabinete de aleși, consilieri personali, poliție locală dimensionată după statut administrativ, nu după populație. 4. Grile diferite: o comună „oraș” de 2.000 de locuitori plătește mai scump decât o comună similară ca mărime. În 2025 salariile au fost înghețate la nivelul noiembrie 2024. Ponderea în PIB a cheltuielilor de personal a scăzut ușor (de la 9,3% în 2024 la 8,8% în 2025) pentru că PIB-ul a crescut și pentru că s-au tăiat unele sporuri, nu pentru că aparatul local s-ar fi subțiat serios. Ce înseamnă pentru contribuabil Pe cap de locuitor (populație rezidentă ~19 milioane), doar salariile administrației locale înseamnă circa 2.600 lei/an. Costul variază enorm: în unele comune periurbane e câteva sute de lei/locuitor; în comune mici, depopulate, poate depăși 1.500–1.800 lei/locuitor doar pentru aparatul primăriei. Concluzia analizei Problema nu este doar „cât costă”, ci structura: un aparat care s-a umflat cu 20% în 10 ani, plătit în proporție de 75% din taxe naționale, cu diferențe de personal inexplicabile între UAT-uri de aceeași mărime și cu venituri proprii prea slabe ca să justifice existența independentă a multor primării. Guvernul a anunțat plafonarea posturilor după numărul de locuitori, tăierea cabinetelor aleșilor și o grilă unică. Până la aplicare efectivă (2026–2027), factura de personal rămâne aproape neschimbată: circa 50 de miliarde lei pe an, plătiți de contribuabil, în mare parte prin bugetul de stat, nu prin impozitul pe casă. --------------------- Analiză făcută cu AI - Super Grok Aşadar, despre ce vorbim? Cum să poţi face un deal cu cei care ar fi perdanţii direcţi ai reformelor? Discutăm despre familii întregi, de la părinţi la copii care toată viaţa au trăit ca angajaţi la stat, în administraţia locală. Cum să le spui acestora că nu îşi justifică existenţa şi că trebuie să le desfiinţezi posturile? Ce deal poţi face cu aceştia şi ce anume ai putea să le oferi pentru a te vota? Despre asta discutăm şi AUR nu are ce negocia pe tema asta cu electoratul captiv al altor partide. Punct.

Am mai dat exemplul legat de regionalizare Revin cu date concrete: În 2025, administrația publică locală din România (primării, consilii județene, sectoarele Bucureștiului etc.) a cheltuit circa 169 miliarde lei, adică aproximativ 21% din cheltuielile totale ale statului. Aceasta este cea mai recentă cifră agregată citată din datele Ministerului Finanțelor. În 2024–2025, bugetele primăriilor au ajuns în jur de 160 miliarde lei. De unde vin banii Veniturile proprii din taxe și impozite locale (clădiri, terenuri, mașini etc.) au fost doar circa 9 miliarde lei în 2025 — adică aproape 5% din cheltuielile totale ale administrației locale. Restul (circa 80%) vine din transferuri de la bugetul de stat: cote defalcate din impozitul pe venit, sume din TVA, subvenții, fonduri de echilibrare și fonduri europene (PNRR etc.). În 2025, transferurile de la centru au depășit 100 miliarde lei. Contribuabilul român plătește deci aproape totul, fie direct prin taxe locale, fie indirect prin impozitele și taxele naționale care alimentează bugetul de stat. Pe ce se duc banii Cheltuieli de personal (salarii în primării, consilii județene, poliție locală etc.): circa 50 miliarde lei în 2025 (aproximativ 30% din totalul local). Planificat pentru unitățile administrativ-teritoriale erau 49,4 miliarde lei. Bunuri și servicii + investiții (inclusiv PNRR și cheltuieli de capital): restul, cu investițiile locale estimate la 49 miliarde lei în 2025. Veniturile fiscale locale acoperă doar o fracțiune din salarii (circa un sfert, față de aproape 100% în multe țări occidentale). Mulți UAT-uri mici nu își pot acoperi nici măcar cheltuielile de personal din venituri proprii. Cifrele variază ușor între surse (execuție vs. planificat, includerea sau nu a tuturor fondurilor europene), dar ordinul de mărime pentru 2025 este 160–170 miliarde lei pe an. Pentru 2026 se estimează resurse similare sau ușor mai mari pentru comunitățile locale, cu unele măsuri de reducere a personalului. ---------------------------------- Aşadar, pentru 2026 avem o sumă estimată de aproximativ 170 miliarde de lei pentru administraţia locală. Din toţi aceşti bani mai mult de jumătate se duc spre cheltuielile salariale care nu pot fi acoperite din resurse proprii. Şi este firesc să nu poată fi acoperite atât timp cât avem mii de primării fără un rost concret. Primării care stau închise, sate unde mai sunt 100-300 de oameni din care plătitori de taxe ţi impozite sunt doar câţiva. Primării care nu-şi justifică existenţa în niciun fel. Dar aceste primării nu sunt desfiinţate pentru că acolo sunt oamenii partidelor. Şi nu doar la primari mă refer. TOŢI angajaţii, absolut toţi, până la femeia de serviciu care dă cu mătura, toţi sunt oamenii partidelor. Acesta este sistemul. Mă rog, o parte din sistem pentru care România se împrumută în mod dement. Partidele preferă starea asta, să crească datoria externă, pentru că ei profită, împrumuturile se duc direct în salariile oamenilor lor. Şi atunci, cum poate cineva să creadă că aceştia vor accepta vreodată schimbările necesare? În altă ordine de idei. Având oamenii lor puşi pe poziţii, este clar cum se cheltuie banii pentru investiţii. Eu aş putea estima că jumătate din aceşti bani sunt furaţi. Şi că aceleaşi investiţii ar putea fi făcute cu sub jumătate din cât se cheltuie. Aşadar, doar pe administraţia locală, dacă le spargem sistemul, apoi trecem la o organizare regională, fără judeţe, anual cred că s-ar putea economisi cam 50-60 miliarde de lei. Adică peste 11 miliarde de euro. Poate mai mult de atât. Cine se opune? SISTEMUL. Adică acest amalgam de oameni care trăiesc foarte bine de pe urma jefuirii statului, prăduind banii din împrumuturi.

Marine, ideea este să votăm un partid care să distrugă sistemul. Pentru mine nu există un drum comun cu sistemul. Iese din orice discuţie. Şi pentru asta faci un pact cu alegătorul, nu cu sistemul. Adică desfiinţat TOT ce ţine de ceea ce acum numim sistem. Nu mai dau detalii, că ne pierdem în amănunte. Referitor la alegătorii PSD, eu cred că aceştia s-au redus mult dpdv numeric. Şi nu mă refer la faptul că cei mai mulţi au murit, ci că acestora li s-au schimbat priorităţile. PSD nu mai are mijloacele pentru a oferi mită electoratului său, aşa cum era pe vremurile de demult. Uite, la ce i-a folosit lui Ciolacu şi PSD-ului că au spart bugetul pe măriri de pensii şi salarii date bugetarilor? Unde s-a văzut la vot această devalizare? Aşadar, schimbarea reală a puterii nu se face prin înţelegerea cu sistemul, ci pentru desfiinţarea acestuia acolo unde este doar un parazit. Am mai spus. SRI. Cine sunt ăştia, de fapt? Şi care este rostul lor pentru care să ţină 12-15000 de angajaţi? Din ăia cu pensii speciale mai apoi? Desfiinţat. Apoi, pe o altă lege, înfiinţat un serviciu de informaţii normal, ca în celelalte ţări europene, cu vreo mie de angajaţi, cel mult. Un serviciu cu angajaţi civili, aşa cum sunt toate celelalte servicii de informaţii europene / NATO. La fel, în mod analog, sunt o mulţime de instituţii care doar consumă bani din buget, forţează îndatorarea ţării doar pentru ca ei să existe fără niciun rost. Partidele clasice nu vor schimba absolut nimic pentru că toate sunt încârligate cu sistemul. ZERO schimbare. Mă uit la oamenii care votează pentru reforme şi apoi se uită ca broasca la sudură aşteptând reforemele care nici nu vor veni şi pe care aceste partide nici nu le vor pune în practică vreodată. Nici nu intenţionează să o facă, doar la alegeri elucubrează fără a spune nimic concret.

Nu pot fi acceptate sau ignorate asemenea mârșăvii. Iar membrii comunității lgbt care acceptă și susțin acest tip de abuzuri sunt complici, spus light. Situația asta nu va rămâne așa pt că oamenii vor vota politicieni care vor cirecta asemenea abominații.

Despre cum a ajuns viața omului normal în Germania. Și de ce probleme lgbt a devenit prioritară. În acest moment nu mai este vorba despre libertățile comunității lgbt, ci despre libertățile comunității majoritare.

Awwww

De acord cu ceea ce ai scris mai sus. De fapt, nu este corect să spun că sunt sau nu sunt de acord. Formularea corectă cred că ar fi “gândim aproximativ la fel pe subiectul acesta”. Da, chiar a fost o mare eroare că s-a ajuns aici, că au defecat pe democrație, că au renunțat la niște chestii pentru care niște oameni tineri au murit. Știi cum văd eu chestia asta? Cam cum te înșeală muierea. Și-o trage cu altul apoi ai de ales dacă mai trăiești cu ea pentru binele copiilor, sau pentru că în pofida adulterului ea însemnă ceva, totuși. Problema este că după o chestie din asta, totul se duce pe râpă. Niciodată nu va mai fi ca la început. Și se intră într-un cerc vicios din care toți au de pierdut. Casă cu acea femeie nu mai poți să faci. Cam la fel este cu anularea alegerilor. Cine va mai cred în alegri libere?

Acum îmi iau cadrul de mers și plec spre closet să fac un pipi. Că-i prea devreme să fac în lebădă. Revin în vreun sfert de oră

Eu pe asta o vreau. Sau aștept până o scot pe aia cu M6.

Eu nu zic că nu gândești independent. În cazul despre care povestim susțin că nu ai văzut intervenția. Doar decupătura care a schimbat sensul discuției. Nu este vreo acuzație. Chestiunea cu casele este valabilă și acum. Da, da, da, se pot face acele case. Fără nicio problemă. Asta ca să fie clar și limpede. Mai ales în condițiile explicate de către Simion. Fiecare aude doar ceea ce îi întărește convingerile. Foarte rar sunt acei oameni deosebiți, smart, geniali aș putea să spun, așa cam ca mine, care pot avea răbdarea și masochismul necesar să asculte mai multe surse. Mă rog, tot timpul, dar, uneori, atunci când este important, dai atenție și inamicului când cuvântă, pentru că poate spune adevărul și, nu-i așa, adevărul este singular.

L-aș scoate, dar mă cam strânge, că-i cam scumpă. Iar bătrânica asta are 8 ani și jumătate. Merge bine, tocmai ce i-am schimbat acumulatorul, dacă nu ar da atâtea rateuri la tastare nici nu m-aș gândi. Mă atașez de obiecte. Cică abia la anul iese un Ipad Pro nou. Poate mă mai întind. Eu cu DD am interacționat puțin pe teme forumistice. Puțin spre deloc. Nici când eram pe sp nu m-am intersectat cu ea pe vreo arie. Aș vb fără să știu dacă aș emite vreo părere despre ea. Am auzit că-i rea cu noii useri, dar să văd chestii cu ochii mei nu am văzut. Aș fi curios să știu de ce nu vă mai place Nicu. Vb serios. Nu este nicio întrebare capcană, chiar sunt curios să îți știu opinia

Astea sunt teoriile narativului din zona progresistă. De exemplu, chestia cu casele este o decupare dintr-un discurs foarte ok. Perfect logic și fair. Propaganda a decupat un fragment de câteva cuvinte dintr-o expunere. Pentru susținătorii Aur a fost egal cu zero. Nici nu a fost luată în serios. De aceea spun că bulele sunt nocive. Te fac să gândești așa cum vrea ownerul bulei.

Mda, eroare de moderare. Moderatorul nu decide care sursă este de încredere sau nu. Nu este treaba lui ca moderator să facă asta. Treaba moderatorului este una singură. Să mențină discuțiile libere. Atât. În rest nu este treaba lui ce scriu userii, de ce, de unde postează linkuri, clipuri, articole. Atunci când un moderator intervine în modul de mai sus, nu este o acțiune de moderare, este cenzură în cea mai evidentă formă.

P.S. Mac, dacă ți se pare că nu îți răspund la ceva, spune-mi cum ai făcut mai sus și garantat îți răspund. Apropo, Mac, ai citit ceea ce am scris despre motivele pentru care useriștii nu-l ma plac pe Nicu?

Macule, eu acum stau pe burtă, cu curul în sus și clămpănesc pe tabletă. Iar dispalyul e bătrân, îmi face nazuri, scriu mai greu a altă dată, trebuie să cumpăr altă tabletă. Tastez litere și nu le ia, în plm! Așa că sunt mai rezumativ, dar de nevoie, să știi.

opinia mea este că Simion și-a dat toată silința. Nu cred în teoriile despre cum ar fi făcut anti joc & shit. Nu răspund la poveștile astea pentru că nu mi se par serioase, nu din alt motiv. Tik tok nu impune votul nimănui. Cred că nici măcar 1%. Oamenii se uită la toți cei care le apar în feed. Dar decizi de vot nu și-o ia nimeni după un clip, două, nouă de pe TT sau FB.

Eu sunt născut și crescut în cartier nemțesc. Cavoul îl am în cimitirul nemțesc. Ultimii nemți au plecat după 90. Au rămas doar crucile și poveștile celor care își mai aduc aminte de ei. Asta nu mă face să votez cu ei sau cu plozi de nemți.

Asta este povestea celor care viețuiesc în bule. Nu știu ce se întâmplă în afară și apoi se miră. Votul pentru CG a fost unul pe care îl putem rezuma astfel: Nu mai votez cu ăștia, votez cu altcineva. Am întrebat și eu cunoștințele de prin țări străine. Buey, cu cine ați votat? Cu Georgescu. Păi de unde îl știți? Ne-am vorbit între noi. Așadar, misterul este simplu de lămurit. Mulți oameni au mers pe o decizie de moment, au votat un om din afara jocului politic cunoscut. Eu nu citesc pe FB, Tik Tok nu am și nici nu aș vea nervii necesari. Dar nu rețelele au dat votul. Ci grupurile. Grupurile cu câțiva sau cu sute ori mii de membri au fost motorul alegerii lui CG. Și de acum înainte doar așa va fi.

Cu USR. A spus de vreo 15 ori până acum

În seara alegerilor din T1 am râs. Eram ferm convons că iese Ciolacu pe primul loc. Apariția lui CG în peisaj m-a stârnit în mod pozitiv. Ceva se întâmpla și era de bine. Pulimea decerbrată începea să raționeze. Era cam cum stai lângă un comatos fără a avea speranță că se va mai trezi vreodată și brusc, îl vezi că se uită la tine și te întreabă de vorbă. Oau!!!!!

În T2 s-au furat voturi la greu. Eu am urmărit secții din diaspora. Orașe mici, de prin Spania și Italia. În T1 au votat CG majoritar. În T2 la exact aceleași secții a ieșit majoritar ND. Și fix în acele secții unde AUR nu a avut niciun om. Exact ca la alegerile din 2012. Procedură identică. Partidele vechi au oameni în secții și fac ce vor, sunt toți pe mână. La țărănoaia, prin văgăunile patriei, s-a furat la greu. Cu primarul pesedist sau penelist, cu toți cei de acolo Frauda cea mai mare a fost în RM. Barter. Atâta îndârjire pentru unul ca ND? Nope. A fost dorința de a păstra puterea cu orice preț, chiar dacă prețul a fost distrugerea democrației. La ora actuală avem la putere exact aceeași garnitură de politicieni ca și cum 7 sau 10 ani.

Macule, eu am ceva treburi casnice şi ies să mă preocup de meandrele concretului. Tu simte-te bine aici în văgăună, pe aşa zisul forum, după cum vezi ai parte de debate. Fără nicio restricţie. Simţi gustul tare al libertăţii??

Politicienii la care mă refer sunt din toate partidele, atenţie!! PSD, PNL, UDMR, USR. Uite la nominalizatul pentru premier. Are rată la casă în Belgia. Îţi dai seama că ăsta este teleghidat să facă tot ce trebuie pentru a rămâne în politică şi a avea banii de rate? Ce face ăsta fără politică? Nu are nicio meserie, este un neica nimeni. Piţifelnic. Politruc.

Nici vorbă de aşa ceva Este un pro european ceva mai puţin taliban. Vină mare. Tu nu eşti, de asta sunt sigur. Pentru că eşti la fel ca mine, incapabil de a respecta disciplina de partid.

La fel şi eu. Mă aştept la noi mârşăvii. Au ajuns la putere nişte politicieni care nu au nicio problemă să se pişe pe democraţie, pe voinţa cetăţenilor. Nu putem să ne aşteptăm la nimic bun din partea acestora. Sunt nişte paraziţi.