Noua cenzură din România.

[Tomaso]

Este clar.

Actuala putere împănată cu scârna progresistă bruxeleză şi cea bidenistă au fătat legi prin care ne readuc cenzura.

De care am trăit cu impresia că am scăpat în 1989.

Aceste lepădături au readus cenzura.  

 

https://www.news.ro/politic-intern/bec-situatiile-persoanele-fizice-posteaza-conturile-personale-mod-preponderent-repetitiv-materiale-propaganda-electorala-dobandesc-calitatea-actori-politici-potential-influentare-electoratului-1922402415002025041622003397

 

BEC: În situaţiile în care persoanele fizice postează pe conturile personale, în mod preponderent şi repetitiv, materiale de propagandă electorală, atunci dobândesc calitatea de actori politici cu potenţial de influenţare a electoratului

Acesta este cel mai mare pericol din ultimii 35 de ani pentru libertatea românilor.

 

Ăştia sunt inamicii libertăţii noastre.

Şi unii din VOI vreţi să-i votăm?   Pe bune?

Hai sictir!   

[Tomaso]

[Tomaso]

Mai pe direct,  aşa,  ca pentru tâmpiţi

[Tomaso]

Iată unde vor limbiştii bruxelezi să ne aducă.  

 

 

Ăştia care sunt cu iubirea de europeni.    Asta vor.   Să ne bage căluş,  să ne anuleze libertăţile sub pretexte idioate.

Ne cred proşti şi ei,  nealeşii,  să ne spună ei care este adevărul

 

Japiţele bruxeleze.  

[Tomaso]

Este foarte clar şi limpede.

Chiar dacă slugile puciştilor încearcă să zăpăcească oamenii,  faptele sunt limpezi şi clare.

Orice om cinstit înţelege care este adevărul.

 

 

[Tomaso]

Se pare că tonul Ambasadei SUA se schimbă.  

 

[cristi1980]

cenzura este ce face cuplul Naoto-argonaut pe Softpedia

La 26.04.2025 la 23:03, Tomaso a spus:

Este foarte clar şi limpede.

Chiar dacă slugile puciştilor încearcă să zăpăcească oamenii,  faptele sunt limpezi şi clare.

Orice om cinstit înţelege care este adevărul.

Usr nu trebuia sa sustina pe lepra Nicusor Dan, e o greseala. Si-au dat singuri foc la valiza

La 26.04.2025 la 22:44, Tomaso a spus:

Iată unde vor limbiştii bruxelezi să ne aducă.  

 

Ăştia care sunt cu iubirea de europeni.    Asta vor.   Să ne bage căluş,  să ne anuleze libertăţile sub pretexte idioate.

Ne cred proşti şi ei,  nealeşii,  să ne spună ei care este adevărul

 

Japiţele bruxeleze.  

Votam masiv Crin Antonesu presedinte!

[Tomaso]

Votează fiecare cum vrea,  important este ca valul acesta de cenzură să dispară.

Tot felul de neica nimeni se simt stăpâni pe gândurile altora.   Să se ducă dracului.

[cristi1980]

Trebuie demisa toata cloaca de Supermoderatori-moderatori de pe forumul softpedia

Hai sa te puna pe tine inapoi la Poiana  Cred ca ne-ai fi facut editoriale super misto

 

iar Naoto,Dany_Darke,althea sa fie banate permanent

[Tomaso]

Ceea ce a rămas acolo nu mai poate fi reformat.  

Userii care aduceau valoare ariei,  oamenii cu idei,  cu opinii,  cu verb,  au fost rând pe rând îndepărtaţi,  goniţi, banaţi. 

Cei rămaşi sunt în mare lor majoritate soldăţeii de partid ai usere şi iubitori de securişti, progresism şi celorlalte căcaturi de sorginte bruxeleză. 

Militanţi şi propagandişti.    Ce poţi să faci cu ei?   Câţi mai vin pe acolo pentru a scrie,  pentru debate?    Foarte puţini spre deloc. 

 

Cu Dany_Darke nu m-am intersectat cu ea atât cât să-mi permită a avea o opinie fermă despre ea ca moderator.   Ştiu că este criticată pentru diferite chestii.      

Ca user pe Discord mie mi-a plăcut de ea.

Althea.   

Am mai spus şi o voi repeta de ori câte ori va veni vorba despre ea.  

Din punctul meu de vedere este un moderator bun,  mereu a fost aşa,  este echilibrată şi moderată,  înţelege foarte bine cum TREBUIE să funcţioneze un forum,  este un om cinstit, onest,  cu foarte mult bun simţ.    Althea este un moderator serios pe care se poate pune bază.    Ar fi o pierdere îndepăratarea ei.   Pentru orice forum,  nu doar SP. 

 

Din punctul meu de vedere nu cred că banarea este o soluţie,  în general vorbind. 

Moderatorii problemă ar putea fi potoliţi imediat dacă administratorii ar înţelege cât rău fac.   

Poate l-ai văzut pe fostul SM  celebru prin rahatul acela cu "niciun abuz"   Morogan.    După ce a fost îndepărtat de la moderare,  omul s-a liniştit.   

Nu mai poate bana pe nimeni pentru că reclamă un abuz,  aşa cum făcea atunci când o luase razna şi se crede un fel de stăpân al forumului.  

La fel pot fi rezolvaţi şi alţi moderatori abuzivi,  este suficient să le fie luate butoanele.   Apoi, ca useri,  pot forumi cât poftesc.  

 

Din partea mea,  ce să spun,  eu intru prin mai multe locuri,  nu simt nevoia să mă muiască Argonaut ori Naoto,  eu să le vorbesc frumos, iar ei să îşi bată joc de mine,  să mă ameninţe,  să fie aroganţi cu  doar pentru că nu am chef să le cânt lor în strună.    Oamenii ăştia doi  nu au nicio putere asupra mea.   Pot să îmi ia accesul ca user, eventual.   Atât.   Altceva nu-mi pot face.   

 

Însă nici nu ar fi nevoie de mine pentru vreo moderare pe acolo.  
Se găsesc alţii care chiar au înclinaţie şi nervii necesari pentru aşa ceva.  

 

Este Cătălina, de exemplu,  a mai fost moderator şi ea chiar a fost un Moderator în adevăratul sens al cuvântului.   

Este votantă de progresişti,  aşa că nu cade în răspăr pe politica proprietarilor forumului,  votanţi şi ei tot de progresişti. 

Poate ar mai fi şi alţii, dar mi se rupe de asta.    Să pună AI şi ar fi perfect.     

 

Mie nu mi se mai pare interesant un loc unde există moderatori care să stea de veghe şi să intervină deampulea, să strice discuţiile oamenilor şi să facă instrucţie cu userii.

Da,  pot fi moderatori tehnici,  care să rezolve diferite probleme de administrare,  pot pondera conflicte şi pot proteja vocile singulare,  pot potoli găştile   etc. 

Dar fără să facă poliţie politică,  fără a băga pumnul în gura vreunui user pe motive de partizanat politic şi favorizarea vreunei tabere.   Aşa cum este moderarea acum,  în clipa de faţă.  

 

Nu scriu pe FB,  pe Insta şi Tik Tok nu am cont.    

Îmi repugnă orice reţea moderată excesiv şi abuziv.   

Îmi produce  scârbă gândul că cineva ar cuteza să  se amestece în ceea ce scriu acolo. 

După toate abuzurile la care am asistat în trecut,  cu viermii ăia securişti care închideau conturile unor personalităţi,  am realizat că nu-i de mine, nu-mi plac reţelele sociale.   Nu-mi plac. 

 

Am intrat pe SP mai mult din inerţie.  20 de ani se şterg greu-

Mai intram şi pentru că mai erau câţiva din vechii forumişti pe care îi simpatizam.    

Acum s-au dus şi ăia,  iar binomul a realizat unanimitatea mult dorită pentru care şi-au vândut sufletul. 

În sfârşit.   Happy.   Nimeni nu-i contrazice de frică.    O regină şi un rege domnind în liniştea absolutismului.

 

Editoriale nu mai scriu acolo pentru că moderatorii mi le şterg.   

Argonaut şi Naoto fac asta în mod constant.    

Îşi bat joc de efortul meu şi de sufletul pe care eu îl pun atunci când scriu ceva.   

Aşa că mai bine nu.  

 

Edited April 29 by Tomaso

[Tomaso]

 

Mă miram de ce este binomul atât de pornit faţă de Tucă.  

 

Cel mai important lucru este libertatea de exprimare.  

Cum drac să-l placă ăştia doi pe Tucă atât timp cât omul  spune ceva cu care ei sunt într-un profund dezacord?

Adică ei nu ştiu ce să mai facă pentru a băga pumnul în gura userilor,  ar sacrifica orice pentru a-şi conserva puterea de a cenzura,  iar Tucă zice exact invers?

Adică este contra LOR.   

 

Stima şi respectul pentru Tucă şi Cristache. 

Au avut puterea să o spună că regretă colaborarea cu trustul acela de căcat. 

Foarte tare.

[Tomaso]

Cenzura online finanțată de UE servește unui scop politic clar — menținerea puterii elitei progresiste, în ciuda opoziției tot mai largi a populației

 

Mark Zuckerberg a recunoscut că Meta s-a confruntat cu presiuni directe din partea guvernelor și presei tradiționale pentru a suprima opinii incomode pe rețelele sociale. 

Declarațiile sale, făcute la începutul anului 2025, marchează o ruptură clară față de discursul anterior al companiei, care susținea că acțiunile de moderare sunt apolitice și țin doar de politica internă a platformelor. Criticând cenzura ideologică impusă în numele „incluziunii”, fondatorul Facebook a avertizat că în Europa libertatea de exprimare este tot mai serios amenințată de reglementări precum Legea privind serviciile digitale (DSA), care instituționalizează un sistem opac de control al discursului public, scrie European Conservative

 

În timp ce Mark Zuckerberg renunță la sistemele de „verificare a faptelor” pe platformele Meta, Comisia Europeană continuă să impună norme care penalizează opiniile disidente. 

„Efortul de a fi mai incluziv a mers prea departe: este din ce în ce mai des folosit pentru a reduce la tăcere și a exclude vocile care gândesc diferit”, a declarat fondatorul și CEO-ul Meta, în ianuarie 2025, referindu-se la climatul de cenzură de pe rețelele sociale. Tot Zuckerberg a recunoscut că „guvernele și presa tradițională au cerut tot mai multă cenzură — în mod clar din motive politice”.

 

Schimbarea bruscă de poziție a lui Zuckerberg vine în contextul revenirii la putere a președintelui pro-libertate Donald Trump. 

Până de curând, Meta justifica restricționarea conținutului prin statutul său de companie privată, care are dreptul să își stabilească propriile reguli. De asemenea, susținea că aceste reguli nu erau influențate politic — o poziție infirmată acum de propriile declarații ale CEO-ului.

 

Mai mult, Zuckerberg a dezvăluit că, în perioada pandemiei, membri ai administrației Biden au contactat direct echipa sa, adresându-le insulte și cerând eliminarea anumitor conținuturi.

În acest context, nu a fost o surpriză că Meta a blocat presa de stat rusă la nivel global în septembrie trecut, imediat după ce secretarul de stat Antony Blinken a acuzat Russia Today de „activități destabilizatoare”.

 

Cenzura Meta nu îi afectează doar pe politicieni sau instituțiile media indezirabile pentru stânga internațională: orice utilizator riscă sancțiuni pentru opinii care contravin establishmentului liberal-progresist. Această practică amintește de dictaturile ideologice din fostele regimuri comuniste est-europene, pe care cetățenii sperau că le-au lăsat în urmă.

 

Chiar dacă Zuckerberg promite acum eliminarea verificării faptelor de pe Facebook, aplicarea acestei măsuri în Europa este complicată. 

„Tot mai multe legi europene instituționalizează cenzura”, a avertizat el. 

Printre cele mai relevante se numără Legea privind serviciile digitale (DSA) și o hotărâre a Curții de Justiție a UE (CJUE) din noiembrie 2023 (cauza C-376/22).

 

Scopul declarat al DSA este de a înlocui autoreglementarea comunicării politice de pe rețelele sociale cu obligații de drept concurențial. 

Marile platforme trebuie să analizeze impactul serviciilor lor asupra proceselor electorale. Articolul 34 din DSA este deosebit de controversat: el obligă platformele să evalueze riscurile pe care le generează în ceea ce privește libertatea de exprimare, accesul la informație și calitatea discursului democratic. Cu alte cuvinte, să evalueze dacă libertatea de exprimare e „periculoasă”. Nerespectarea DSA poate atrage amenzi de până la 6% din cifra de afaceri globală a unei companii.

 

Hotărârea CJUE în cauza C-376/22 elimină posibilitatea statelor membre de a reglementa individual rețelele sociale, acordând astfel Comisiei Europene un rol hegemonic.

Începând cu 2020, UE a creat Observatorul European al Mass-Mediei Digitale (EDMO), finanțat de Comisia Europeană, pentru a coordona centrele de „verificare a faptelor” și cercetarea fenomenului dezinformării. Într-o a doua etapă, Comisia a alocat 9 milioane de euro pentru centre naționale și regionale de combatere a „dezinformării”, încredințând procesul unor jurnaliști de stânga dedicați „verificării”.

 

În practică, însă, „verificatorii de fapte” nu se limitează la fapte — ci cenzurează opinii. 

 

Or, prin definiție, opiniile nu pot fi „verificate”: nu trebuie să fie adevărate sau susținute de date. 

 

În schimb, libertatea de exprimare este un drept fundamental de prim rang. 

Curtea Constituțională a Ungariei a stabilit că opiniile personale trebuie protejate indiferent de conținutul lor factual.

Sistemele actuale de verificare a faptelor nu doar că limitează libertatea de exprimare, dar nici nu se bucură de legitimitate democratică. 

 

Cine a decis — și în baza căror criterii — că o minoritate de „experți” are dreptul de a reduce la tăcere restul societății?

 

Declarațiile recente ale lui Zuckerberg au stârnit furie în rândul politicienilor globaliști europeni, care, până nu demult, îl considerau un aliat.

Nu este o surpriză: cenzura online finanțată cu miliarde de euro servește unui scop politic clar — menținerea puterii elitei progresiste, în ciuda opoziției tot mai largi a populației. 

Opoziție care, în lipsa accesului la canale de exprimare, nu se poate organiza sau mobiliza democratic.

 

Cât de eficientă este cenzura politică? 

Un studiu arată că, dacă alegătorii americani ar fi cunoscut în 2020 toate detaliile despre laptopul lui Hunter Biden, unul din șase votanți ai lui Joe Biden nu l-ar fi susținut — ceea ce ar fi însemnat o victorie clară pentru Trump.

 

Dar vremurile se schimbă. 

După cum spunea Abraham Lincoln, „nu poți păcăli toți oamenii tot timpul”. 

În ciuda cenzurii mediatice, republicanii au câștigat din nou în SUA, iar grupul suveranist „Patrioții pentru Europa” a devenit al treilea ca mărime în Parlamentul European. 

 

Doar aceste forțe pot reda libertatea de exprimare societăților occidentale.

 

 

 

 

Edited April 29 by Tomaso

[cristi1980]

trebuia sa te uiti la Tvr1 la dezbatere cum Crin este faultat de jurnalisti si hartuit, iar Mucusor are intrebari usoare

@Tomaso te las pe tine sa explici de ce nu a venit George Simion azi la Tvr1 la dezbatere

Edited April 29 by cristi1980

[Tomaso]

Nu a venit pentru că este pe prima poziţie şi toţi s-ar năpusti pe el.

Candidaţi şi jurnalişti.

 

Este bine consiliat.

Alegerile sunt pe voturi,  nu pe impresii. 

 

Nu are rost să piardă voturi.

Se pot arăta în deplinătatea intelighenţei contracandidaţii săi.

[Tomaso]

 

Meta dă în judecată BEC pentru solicitările de cenzură

[Tomaso]

https://prezidentiale2025.bec.ro/wp-content/uploads/2025/04/decizie_1026D.pdf

[cristi1980]

deci e a lu Georgescu bagamias pula in tot neamu lui, handicapatu naibii.

Sa te uiti deseara la emisiune la Anca Alexandrescu ca spune tot.

Acum 3 ore, Tomaso a spus:

Nu a venit pentru că este pe prima poziţie şi toţi s-ar năpusti pe el.

Candidaţi şi jurnalişti.

 

Este bine consiliat.

Alegerile sunt pe voturi,  nu pe impresii. 

 

Nu are rost să piardă voturi.

Se pot arăta în deplinătatea intelighenţei contracandidaţii săi.

Asta l-a invatat Stelian Tanase saptamana trecuta sa nu se prezinte la dezbateri la Lentila de Contact si la B1 la emisiunea fetei Ioana Alexandrescu care il place pe Basescu si pe ND

[Tomaso]

 

Cât de penibili pot fi securiştii ăia care se ocupă cu cererile de cenzură.

Iar i-au închis contul lui Cristoiu. 

 

Aceşti securişti nemernici vor trebuie identificaţi şi daţi afară din servicii.  

Cenzorii sunt alături de torţionari nişte creaturi inferioare ale speciei umane.   O castă impură.  

Cât de mult pot să-i detest!!

 

De asta TREBUIE să votăm contra LOR.

 

[Tomaso]

 

[Tomaso]

Aceste slugi ale dictaturii  afirmă pe faţă că vor să instaureze un regim dictatorial în România.

Şi asta nu de acum,  ci de mai mult timp.  

 

 

Este acelaşi sistem ca şi în alte ţări.

Câteva partide au decis să pună mâna pe putere şi să nu o mai împartă cu alţii.

 

Problema este că aşa arată începutului oricărei dictaturi.

La început unii vor să-i interzică pe alţii.   Sub diferite pretexte.  Schimbă legi, inventează,  se folosesc de stat pentru a lovi   etc

Dacă le iese,  atunci intră într-o morişcă a luptei pentru putere care aduce la putere o dictatură care anulează alegerile şi menţine un singur partid la putere,  acelea care îl sprijină pe dictator.

 

Ceea ce este cel mai rău e faptul că asistăm la impunerea dictaturii dinspre statele nedemocratice,  adică statele de la butoanele UE. 

Asta vor să ne facă şi nouă.    Să nu mai poată românii să voteze cu cine vor ei,  ci cu ăia pe care dictatura îi pune cu mâna.

[cristi1980]

trebuia demult pusa batista pe tambal, bagat la puscarie Simion si Georgescu, desfiintat extremismul Aur cum a facut Maia Sandu in Moldova, a zis la podcast in Moldova , Nicusor Dan ca ii va baga la parnaie pe Georgescu si Simion si va inchide partidele Aur,Sos,Pot cum facuse Hitler dupa ce a fost ales in Germania

Nicusor Dan va instaura Dictatura in Ro, a spus aseara in incheiere Malin Bot in live

Edited May 3 by cristi1980

[Tomaso]

Nicuşor este doar un autist teleghidat. 

Cei din spatele lui sunt ăia care îşi doresc instaurarea dictaturii în România.

Japiţele lui Soroş.  

[cristi1980]

trebuie impiedicat sa ajunga in Turu2 Nicusoru,

Haideti toti la vot fratilor

[Tomaso]

Eu pe Nicuşor mi-l doresc în T2.

 

SĂ SE ALEAGĂ.

 

Ori aşa, ori aşa. 

[cristi1980]

termina-te, tu esti fascist ca Simion, vrei sa castige rusul

 

Intra in Turu2 Crin Antonescu, mi-l doresc.

Cred ca moare astia pe softpedia daca nu intra micusor in T2